Замечания и предложения к проекту резолюции по итогам III Летнего Молочного Саммита

Уважаемые коллеги, Михаил, позвольте и мне предложить вам некоторые свои соображения по предложенной к обсуждению теме итогового документа.

Первая часть касается редакционной составляющей - помимо довольно большого количества опечаток в текстовой части и  нумерации глав, на мой взгляд, в ряде предложений присутствует явная двоякость выводов, отсюда возникает скорее желание дискуссии нежели признание очевидности, что само по себе, конечно, вежливо, но для задуманного скорее вредно! Пример: в третьем абзаце второй главы, где абсолютно справедливо говорится о неэффективности односторонней поддержки, говорится о вводе новых комплексов, но не о вводе новых мощностей переработки. Это не совсем правильно, поскольку совсем недавно ввели заводы Арла, Валио, и некоторые другие "Мультинационалы". Поэтому аргумент дискуссионный. На седьмой странице первой главы - статистика производства молочных продуктов. Во втором абзаце, где правильно констатируется, что перерабатывающая индустрия выпадает, да еще и морально (и физически тоже) устарели мощности предприятия, делается потрясающе не верный вывод и главное абсолютно ВРЕДНЫЙ! - что это де касается консервщиков и не касается выпуска цельномолочки, ну извините... вывод совершенно неверен, с точностью до НАОБОРОТ, именно цельномолочников и касается!

Просто уничтожение отрасли начали с сухатов и сыров, суммарная сырьевая емкость которых составляла 4.5 - 5.0 млн.тонн, чуть более 12 -15 %% от всего объема производимого сырья, кстати включая и собранное в ЛПХ. Те, кто помнит нулевые, знают - Беларусь входила к нам, и на рынок международный, именно с сухатами и маслом, подавляя ценой за счет низких закупочных цен на сырье и нарастающим качеством. А когда подвыбили производителей сухатов, и подогнали растущий цельномолочный рынок, быстро переориентировались на цельномолочку (например, "Савушкин продукт"). Теперь они и в сухатах, и в сырах да и в цельномолочке, более того в нашем же документе говорится о высокой доле Беларуси.

Производители "консервов" оказались там же где и большинство в  ...., просто раньше чем другие, и по большому счету именно они, при довольно небольшом объеме переработки по сути и должны обеспечивать не только и не столько " балансировку" рынка сырья, сколько продовольственную безопасность государства, создавая запасы полноценного животного белка и жира (резервы), снабжать в конкурентных ценах кондитерскую, мясную промышленность, быть серьезным экспортером, и конечно же, балансировать рынок сырья.

Сырная же отрасль, это довольно большой, но что особенно важно, очень перспективный и емкий участок молочного рынка, имеющий к тому же (видно из упомянутых в документе (резолюции - ред)- таблиц о производстве на душу населения) очень высокие перспективы, и даже не столько в сегменте премиальных, сколько, да простят меня коллеги, в сегменте "кормовых" сыров. И вот для них, здесь я согласен частично с А.А.Никитиным, просто необходима долговременная Государственная поддержка, И НЕ ХОТЯ БЫ, а в виде таможенной политики, в части ввозных таможенных пошлин, в размере не ниже, как компенсирующих  разницу всех видов господдержек (ифедеральные, евросоюзовские, и местные государственные, и штатные) в странах происхождения товара, на в вывозимую в РФ, ВКЛЮЧАЯ И РЕЭКСПОРТНУЮ.

А вот сейчас подошло время и цельномолочников, их тоже основательно подвинули на 10 -15 млн.тонн, это подтверждается приведенными вами же цифрами (производство на душу населения). Что самое главное, тенденция эта сохраняется, просто в европейской части страны это не так заметно, много факторов-помех, концентрация и укрупнение предприятий в ЦФО и прилегающих к ним регионах, миграция, как следствие сносный прирост потребления, крупные рынки сбыта, и более сносное положение с.х.товаропроизводителей... И все равно, даже здесь спрос не удовлетворяется. Поэтому  цельномолочка не должна выноситься за скобки.

В главе 3-й - "Засилие фальсификата и недобросовестная конкуренция" - содержится пассаж - структурные проблемы - приводят к нежеланию многих участников отрасли (читается - отечественных жуликоватых хитрецов) производить качественные и натуральные молочные продукты - абсолютно не согласен, очень вредный вывод! Наоборот, не считая "Мультинационалов" для которых после овладения таким податливым и доступным, а потому и вожделенным,  сверхдоходным,  рынком, на котором с их фондообеспеченностью, сверхдешевыми финансовыми источниками и началась волна фальсификатов - более высокомаржинальных продуктов.

В тоже время именно отечественные производители, даже не самые "простые", практически до конца работали с "натуралкой", и только начиная с 2008 - 2010 г.г именно из - за засилья ввозных - сливочного масла с растительными жирами, различных заменителей жиров, из-за невозможности конкурировать с 30-40% разницей в закупочных ценах, с полным бездействием собственной всенародно-избранной власти, но самое главное, - из за желания просто выжить, стали искать пути - как? Так что, я считаю фальсификат - это продуманная операция одних, и полная вина непродуманной политики других. Это, я надеюсь, самый безобидный, и идеалистичный мой вывод.      

Госпрограмма развития АПК и 2006 -12г.г и 2013 - 20г.г. стимулировала переработку только для  с.х.товаропроизводителей, возмещая им из бюджетов всех уровней до 100% всех издержек связанных со строительством переработки, и это безусловно хорошо. Но переработка в рамках КФХ, или СПК ориентирована в основном на переработку собственного сырья, а не организации сбора - закупа молока-сырья в других КФХ, СПК, ИП. А потому, кроме самого такого участника рынка, и соседние с.х.тов.производители и региональные переработчики да, и само население, и в целом государство ничего не выиграли. Такая переработка и не рассчитывает на удовлетворение массового спроса, социальных потребителей (школы, интернаты, дошкольные учреждения, больницы, и т.д.), т.к. их  товар скорее премиальный. В результате, самый массовый (по данным акад. В.Д.Харитонова  на 2009 год , 1700 предприятий)  переработчик получил дополнительного конкурента из-за неправильно расставленных приоритетов.

Не было акцента на другие отечественные предприятия. Речь о небольших до 20-50 т.тонн перерабатываемого сырья, но выживших, а значит и предприимчивых и профессиональных, но  не получивших возможности реконструироваться, ни технически, ни технологически  переоснаститься, и естественно подготовиться к "вызовам" современной ситуации, и оказывающихся, по объективным причинам, за пределами РАВНО-конкурентных возможностей в своей же стране. О них не говорится совсем, да и в программах Господдержки кроме субсидирования ставок на закуп сырья, ничего нет!

На мой взгляд именно это обстоятельство во многом повлияло и продолжает влиять и, не побоюсь утверждать, будет , и на сокращение общего поголовья и на существенное снижение валовки, и на кадровый дефицит,  демографические проблемы и деревни, и как следствие страны. Ну а дальше - сами знаете, земля пустоты не любит...

Теперь о конструктиве. По мнению участников рынка, главной целью государства должно быть создание на всей  территории РФ РАВНЫХ конкурентных условий для всех участников отрасли, с учетом существующей географической, инфраструктурной (наличие ж/д, сети автодорог, концентрация рынков, сбыта) специфики регионов. Для удовлетворения  потребительского спроса на молочную продукцию, исходя из биологически обоснованных норм потребления и целевых задач государства. Далее по тексту (Резолюции-ред).  Внести дополнительный пункт, желательно сразу за консервщиками, следующего содержания  - Разработать программу развития всех предприятий производства и переработки молока, в районах Крайнего севера и приравненных к ним областям с учетом лежащей на них дополнительной финансовой государственной нагрузки( более продолжительные отпуска, как следствие более высокие отчисления во внебюджетные фонды, оплачиваемые проезды к местам отдыха, и т.д)  обеспечение  трудовой занятости населения этих областей.

В п.4 очень слабая, сомневающаяся редакция. Предложение по введению ценовых  индикативов на закупаемое сырье должно быть, вопрос лишь в том что бы чиновники при введении индикативов ориентировались с одной стороны на покупательскую способность рынка, а с другой обеспечивали рентабельность производителям сырья и переработчиков не ниже 22 - 25%. Если в животноводстве для успешного индустриального производства ввод ремонтного поголовья необходим на уровне 25 - 30% и это в их руках, то для переработки это реновация основных средств, а это в основном только от реализации конечному потребителю. И на мой взгляд, для  этого документа не нужны обороты -  в случае, когда.., волатильность. Либо рынок с правилами (на мой взгляд, с жестким индикативом по доходности 22 - 25%), либо пусть все идет как идет, но в вопросе "просто порулить ценами" лично мой опыт - отрицательный (думаю у большинства - так же).

 п.5 - я против абзаца по отказу от субсидирования, (эта штука - вещь себе - люди друг другу продают деньги, причем как минимум с рентабельностью по законам экономики - 25% каждому участнику - для расширенного воспроизводства). Чтобы не было спекуляций относительно рисков, т.к. далеко не у всех предприятий есть возможность при их износе основных средств, отсутствия больших оборотных, накопать 30% собственного участия, основным гарантом перед банками должно стать государство в лице администрации регионов, при этом доход банков при кредитовании такого госзаказа мог бы не превышать ставки по гарантиям самого Банка - 2-2.5% годовых, и государство должно строго это мониторить с санкциями, вплоть до лишения лицензии. Кстати в подборе таких кандидатов, могла бы профессионально выступить и гильдия (если конечно мы её создадим).

Далее в опусе о кардинальных мерах государства в п.1 дополнил бы после слов.......переработки молока с объемом до 30 т. тонн, а далее по тексту.  п.6 - "предоставить молокоперерабатывающим предприятиям  статус сельхозтоваропроизводителей", дополнил бы - с объемом переработки до 120 т. тонн, и переместил бы этот пункт на место №2.

По п.8 не понял, что значит - ...либо не никто не должен ее получать? - вообще даже в исправленной редакции пункт деструктивен, если он есть то зачем вообще это наше послание?!

По п.9 на мой взгляд, даже при очень скверном отношении к части нашего чиновничьего сообщества, вносить такой пункт уж точно вражеское дело.

Благодаря не только этому, но и огромной массе других, как Вы выразились, атавизмов советского периода наша страна до сих пор жива, на этих атавизмах вывелись, почти два поколения олигархов, и продолжают вылуплятся.  Благодаря, во многом именно этому атавизму до сих пор уже более 25 лет, у нас все еще есть калмыкская мраморная, холмогорская породы; более чем на 60% прилитая к черно-пестрой голштинская, правда с ней мы получили и лейкоз. Но это из-за безудержной борьбы за поголовье, когда держи фуражных и валовку, да еще и сохранность не ниже 95%, а уж о выходе телят и вообще говорить не стоит, так вот при этом атавизме мы и товарного молока имели реальных 53 млн.тн.

А что, позвольте, сегодня? Смешно говорить. Во век было, от плохого семени ... дальше,  надеюсь известно. Вопрос в другом, нет кадров - утеряны,  не престижно; хороший врач, осеменатор - редкость. О племучете кропотливой, но предельно важной работе вообще говорить сложно. Что на мега комплексах ?  Где телочки и продуктивность от сотен тысяч завезенных? Бешеные деньги псу под хвост. Нет если говорить об экономически эффективной молочной отрасли - то без организации племучета, племрепродукторв, племядра страны на мой взгляд - верить сказкам. А вот спрос по этому вопросу конечно должен быть, и в первую очередь с руководителей областных управлений, региональных племстанций, ну и конечно владельцев, причем как в атавистические времена - вплоть до уголовной. Необходимо создать реестр. Это вопрос воли и заинтересованности  ГОСУДАРСТВА. Через кого это решать им? Я бы это поручил совместно МСХ и  Ассоциациям под контролем ФСБ, причем ограничил бы срок одним годом.

Простите за слог и возможные ошибки. Не знаю получится ли направить в открытый доступ, но надеюсь на Михаила - на тебя Михаил.

По возможности хотел бы получить какие то отклики, всем спасибо, кто прочитал.

Аркадий Коновалов, председатель совета директоров ГМЗ "Магаданский"