Уваркина Евгения Юрьевна, комментарий о проблемах молочного животноводства

На состоявшемся на минувшей неделе научном совете, который вел Орлов  Михаил Олегович (Директор Департамента регулирования агропродовольственного рынка, рыболовства, пищевой и перерабатывающей промышленности– ред.) рассматривались вопросы молочной отрасли. От Минсельхоза присутствовали представители  департамента Орлова, представители Департамента животноводства.

Я поднимала три вопроса. 

Первый – это статистика: анализ статистики и выводы , которые напрашиваются из анализа  . 

Второй вопрос –дотация на товарное молоко, и тот факт насколько мы правильно понимаем метод расчетов дотаций и мотивацию животноводов

И третий вопрос –необходимость 15-летних кредитов и соответственно их субсидирование для развития молочного животноводства и отрасли в целом .

Все эти вопросы звучали вместе,  не спроста !

Нам необходимо проанализировать результаты Госпрограммы 2008-2012 . Считаю, что мы не должны просто констатировать фактические показатели на конец 2012 года. Нам необходимо сделать качественный анализ, где выявить основные причины наших  неудач , на основании этого определить  корректность целей  в программе на 2013 -2020 гг, задачи и ресурсы  для достижения поставленных целей новой программой.  К сожалению мы не достигли  поставленных целей программой 2008-2012 и в принципе  остались на уровне 2008 года по молочному животноводству. 

На сегодняшний день, чтобы выяснить корректные причины, мы должны обладать корректными данными. Статистическая отчетность ориентируется на те показатели, которые существовали много лет  – это сохранение поголовья и производство молока по регионам.

Производство молока по регионам состоит из двух частей – это ЛПХ и СХО вместе с КФХ . Мы видим, что у нас товарность  в целом по всем категориям хозяйств уменьшается:  в 1990 г товарность составляла 70 % ,  в 2011 году этот показатель был 52 %,  сегодня у нас товарность – 47 %. Что это может значить: либо удачный опыт развития ЛПХ, самостоятельный, без федеральной поддержки, либо все таки, тот факт, что  не те индикаторы  и  правильная мотивация субъектов.

На мой взгляд «стабильная» ситуация по таким показателям как  сохранение поголовья и производства молока, обусловлена тем, что каждый субъект , чтобы получить федеральные субсидии  подписывает с Минсельхозом соглашение о достижении показателей программы и именно эти показатели , а не товарность у нас являются ключевыми. Субъекты продолжают быть заложниками давно созданной и  существующей по сей день  системы... И если сейчас работать теми методами, о которых говорит Владимир Витальевич Лабинов, что каждый субъект должен  прийти с повинной  и  получить свою порцию  розг за приписки, которые он делал,  и делали давно до него ,то поверьте    никто не придёт и мы ничего не изменим в молочном животноводстве , мы его просто потеряем.  Каждый субъект  чтобы получить хоть какие то федеральные деньги подписывает соглашение и становится заложником прописанных в нем показателей – хочешь, не хочешь, а должен прирасти. Каждый руководитель регионального аграрного ведомства подписывает соглашение с нереально достижимыми показателями в части молочного животноводства, так как в целом нет условий для развития  молочной отрасли  И этот порочный круг можно разрубить только одним. Амнистия. Многие по этому поводу дискутируют, и в Союзмолоко в том числе. Как признать? Это же позор на весь мир, что у нас не 32 млн. тонн, а 16 млн. тонн молока. Тогда, давайте выведем ЛПХ из отчетности. Это же абсурд, давайте оставим только СХО и КФХ. Вы посмотрите на Ростовскую и Волгоградскую области –  какой объем производства молока , сколько молока производиться ЛПХ  и какова доли товарности в этих регионов в целом , определите потребление нереализованного молока на душу населения сельских жителей . И все признают, что это бред мы обогнали Финляндию и потребление составляет свыше 750 кг на душу населения в год 

Сегодня мы понимаем, что производство реального  молока (того, что доходит до переработки) – это 14 млн. тонн, плюс 2-4 млн. тонн, которые потребляет население от частного сектора. Об этом уже неоднократно выступали члены Союзмолоко и в первую очередь Айрат Назипович Хайруллин.

В Госпрограмме одна статистика. У нас нет аналитической группы, которая делала бы анализ и выводы по данным статистики .  На основании анализа данных в статистики по ЛПХ  есть  серьезная погрешность. Я вытащила из статистики данные – численность поголовья, производство молока, товарность, население. Анализ данных статистики  - это основная задача и я видела, что все  участники научного совета  в этой информации  были  заинтересованы.

Такие показатели как рост объемов производства молока  и  товарность молока, не ниже 70 % необходимо взять за основу в качестве целевых показателей   Вот тогда, я уверена, каждый субъект обязан будет корректно ставить поголовье и производство молока. 

Обратите внимание, в планах до 2018 года в Америке планируется незначительное сокращение поголовья , но при этом производство молока и его товарность увеличивается  к уже и так нереально высоким показателям относительно лучших  стран 

Я хочу настаивать на том, что в сельхозпроизводстве не должна быть товарность меньше 90 %, пусть первый шаг будет – не ниже 85 %- 80 %. А для ЛПХ – не ниже 60 % и тогда в  целом по всем категориям не ниже 70% товарность . И тогда каждый субъект будет организовывать приемные пункты для такого молока от частного сектора. Это же мы сделаем золотое дело для тех бабушек (ЛПХ), которых хоть и мало, но они держат коров и маются, не знают, куда пристроить молоко. И если все же субъект понимает, что у него есть достаточное количество молока от ЛПХ, субъект обязан организовать приемные пункты , там где можно получить нормальное качество,  охладив  молоко, продать его на переработку по нормальной цене,  и тогда это  обязано быть товарным молоком,   и именно поэтому товарность для ЛПХ тоже должна быть не ниже  60% . Это бы замечательно стимулировало, и давало бы развитие оставшимся ЛПХ. Это сумасшедшая ответственность, но товарность, это то, что проверяется, это мы можем узнать. . В 2014 году    у нас с вами сельскохозяйственная перепись ,предлагаю  провести корректную информацию по поголовью в ЛПХ , амнистию  по прошлым цифрам и ввести ответственность за  предоставление не корректной  информации о статотчетности с 2014 года для муниципалитетов , которой на сегодня нет.

В результате озвученных вопросов  по статистике. Михаил Олегович предложил провести отдельное  совещание, посвященное статистике, с участием Росстата, чтобы разобраться в проблеме и в том, как нам двигаться дальше

Вторая проблема – это корректное понимание  реальности мотивации дотацией на товарное молоко с дифференцированным подходом к высшему и первому сорту. Мы задали вопрос - правильно ли мы понимаем формулу. Потому что если мы правильно поняли, то данная формула   демотивирует. В случае увеличения доли высшего сорта молока  у нас будет уменьшаться сумма дотаций на литр молока высшего сорта и увеличиваться на литр первого сорта. 

Не говоря о том , что  на сегодня система проверки корректности по сортам отсутствует и процесс будет опять же проходить с теми же приписками. Так как   система – это когда с одной стороны переработчики , а с другой стороны производители сдают в официальную статистику отчеты с разбивкой по сортам и  делается встречная проверка или же подтверждение сортов  проходит через систему независимых лабораторий, как это работает во многих странах. Пока информация собирается, можно смело сказать, с потолка.

И это неправильная система, неправильная программа, если у нас нет возможности получать корректную информацию по сортам., а мы это ставим в индикаторы эффективности . Не возможно проверять то что ты не можешь измерить – хорошо известное правило в организации системы ... Еще один важный и не понятный для Союзмолоко вопрос , как по какому принципу и расчету соответственно  распределялись деньги между субъектами  , у нас получается при применении формул  на основании постановления другие суммы по субъектам и есть те субъекты кто получил больше денег и те субъекты кто не дополучил наоборот  .Нужно разобраться в том, как распределялись деньги между субъектами..  и этот вопрос должен быть понятен Союзмолоко  в первую очередь , так как он представляет интересы отрасли. 

Помимо этого  по субсидированию коротких кредитов переработчикам  на закупку сырого молока  для производства сыра , масла и сухого молока переработчики всерьез обеспокоены  тем, что у них нет системы расчета … И сегодня все переработчики стоят перед вопросом – как разбивать молоко, которое они закупают. Это еще один момент. Мы задали вопрос – где методология? Ее нет. Если разработка методологии будет брошена самостоятельно на каждый субъект, то завтра у нас будет полнейшая неразбериха, чего делать нельзя. Если методологии нет, то это не та программа, которая нам нужна. Не хватает денег? Давайте думать о том, что делать. Либо распределить имеющуюся сумму на весь объем закупки молока переработчиком. Главное, чтобы метод мотивировал , не на приписки, а на развитие. И я вижу очень правильным, что Союзмолоко, как  представитель  отрасли намерен в этом детально  разобраться и  именно он должен предлагать  те механизмы , которые бы мотивировали к достижению целей и  тогда  эти цели будут  достижимы!!! Мы также договорились с Михаилом Олеговичем о проведении  отдельного совещания по дотации на товарное молоко.

Третий вопрос – 15-летние кредиты и их субсидирование.  В первую очередь необходимо обеспечить условия для тех кто уже построил , для этого необходима пролонгация существующих инвестиционных кредитов до 15 лет с сохранением субсидирования и во вторую очередь  создать условия для строительства новых ферм и для этого обеспечить субсидирование 15 летних  новых инвестиционных кредитов с 2013 года . Мы также договорились о проведении отдельного совещания с привлечением соответствующих департаментов  и представителей отрасли, членов Союзмолоко. 

Мне очень понравился формат совещания с Михаилом Олеговичем. Потому что не было претензий, которые теперь обычно звучат со стороны Департамента животноводства, а было понимание, что у нас есть необходимость совместно   разобраться в текущей ситуации  и найти пути решения проблем , а не поиском виноватых.

Присутствующие представители других регионов так же  положительно отметили формат совещания, проводимого Орловым. Он вел совещание,  вникая в суть проблемы, высказывая желание  разобраться более детально для чего выделил многие вопросы в отдельные совещания . Самое главное не было обвинений, не было неуважения.

Я очень надеюсь на то, чтобы  разобраться в  истинных причинах проблем  и правильных индикаторах , которые бы по- настоящему  мотивировали отрасль на развитие у нас есть 2013 год и на то, что  Минсельхоз  и Департамент животноводства нас услышит и захочет принимать решения совместно с нами , которые приведут к правильной мотивации.