—труктура »“-систем на предпри€тии.  ак правильно разложить все по полочкам?

»сточник: The DairyNews
¬ последнее врем€ все больше компаний приход€т к пониманию, что в той или иной степени они отстают от современных стандартов с точки зрени€ »“-оснащенности предпри€ти€. ќсновных причины бывает две:
1.     омпани€ растет, и учетна€ система, котора€ несколько лет назад вела бизнес в гору, теперь сильно Ђжметї и местами трещит по швам от растущих оборотов предпри€ти€.
2.    √осударство осуществл€ет все более жесткий контроль де€тельности предпри€ти€ и выставл€ет все новые требовани€, подталкива€ тем самым пищевку к »“-апгрейду.
јндрей Ўишкин
јндрей Ўишкин
”правл€ющий партнЄр компании Ђ онстантаї

7 бед Ц 1 ответ

¬ поисках »“-решени€, призванного одновременно обеспечить соответствие внешним требовани€м и удобство работ внутри предпри€ти€, многие выбирают самый, на первый взгл€д, Ђпростойї вариант Ц купить ERP-систему (на 1— или нет). »бо, по словам маркетологов, в ней есть решение Ђвсех проблемї.

“еоретически некоторые ERP-системы действительно €вл€ютс€ полнофункциональными продуктами. «ависит это от внутреннего состава модулей, направленных на решение различных бизнес-задач. Ќо совершенно не означает, что, ткнув Ђпальцем в небої и поверив рекламным материалам, можно попасть в цель.

 ак избежать промаха? ћы считаем, что отталкиватьс€ надо не от системы, а от того, какие функции и задачи мы хотим решить в рамках автоматизации. » только после этого отвечать на извечный вопрос: модульна€ архитектура с микросервисами и интеграционной шиной или монорешение без обмена данными.

ƒавайте про€сним, почему мы придерживаемс€ такого мнени€ и каким нам видитс€ оптимальна€ структура »“-систем пищевого предпри€ти€.

“иповые слои »“-системы пищевого предпри€ти€

¬ традиционной »“-системе предпри€тии мы (и не только мы) выдел€ем 3 основных сло€:

1.       ‘инансовый учет

2.       ќперативный учет

3.       —пециализированный (локальный) софт

„тобы про€снить функциональную нагрузку и границы систем, разберем каждую в отдельности.

‘инансовый учет

—истема финансового учета консолидирует все факты финансово-хоз€йственной де€тельности предпри€ти€ и, интерпретиру€ их через учетную политику, формирует финансовую отчетность.

»з особенностей хотелось бы отметить, что системы финучета не ориентированы на оперативность ввода данных. “е данные, которые занос€тс€ в систему напр€мую (например, авансовые отчеты по подотчетным лицам), как правило, не требуют ввода день в день. ќстальные разделы информации, такие как, например, данные о реализаци€х, должны находитьс€ в системе оперучета и передаватьс€ в систему финучета оттуда.

ќперативный учет

—истема оперативного учета, как правило, направлена на поддержку исполнени€ того или иного бизнес-процесса.

ƒл€ предпри€тий пищевой промышленности свойственно два основных вида систем оперучета Ц системы управлени€ торговыми и производственными операци€ми. (–азумеетс€, в реальности видов куда больше, чем два. ќднако, торговл€ и производство Ц это более 80% функционала оперативного учета у производителей продуктов питани€).

Ј         системы управлени€ торговыми и логистическими операци€ми

// ¬ них исполн€етс€ бизнес-процесс обработки заказов покупател€ (прин€ть заказ, передать в наборку, набрать, сформировать пакет отгрузочных документов, отследить их возврат и скорректировать учетные данные). ”чет здесь Ц это следствие сопровождени€ самого процесса при исполнении заказа покупателей.

Ј         системы управлени€ производственными операци€ми

// Ќаправлены, в первую очередь, на поддержку самого процесса производства (контроль качества, обеспечение прослеживаемости). ќднако, как следствие, эта система влечет за собой факты хоз€йственной де€тельности, (такие как передача сырь€ в переработку, факт выпуска √ѕ и т.д.), информаци€ о которой передаетс€ в систему финучета.

—пециализированный (локальный) софт

 ак правило, решает задачу автоматизации в рамках процесса какой-то конкретной операции, либо небольшого набора сильно взаимосв€занных операций.

Ћокальный софт не накапливает учетную информацию, а пооперационно передает ее в систему оперучета.

’орошим примером €вл€етс€ кассовое ѕќ ЂFront officeї у предпри€тий, имеющих подразделение розничной торговли. ≈го главна€ функци€ Ц пробивать продукцию на кассе и передавать данные о розничных продажах в систему оперучета.

“акже таковыми €вл€етс€ софт, выполн€ющий операцию маркировки готовой продукции. ќн управл€ет процессом формированием этикетки и ее нанесени€ на продукт печатающим оборудованием, но при этом не выполн€ет функцию учета.

“иповые ошибки распределени€ задач по системам и их последстви€

1    .  »спользование системы финансового учета дл€ ведени€ оперативного учета

–абота системы финансового учета ведетс€ по принципу Ђчеловек дл€ системыї. » это нормально. ј оперативный учет сам по себе призван работать в обратном направлении. —истема должна помогать руководител€м подразделений/ сотрудникам на местах анализировать собственную де€тельность, чтобы ее совершенствовать.

Ќо когда мы пытаемс€ построить систему оперучета в рамках системы финучета, получаетс€, что мы требуем от исполнителей (производственников, логистов, продажников) ввода данных, что не принесет им в результате никакой пользы, а лишь отнимет у них ценное рабочее врем€. » полностью тер€ем суть оперучета и его потенциальную пользу дл€ предпри€ти€.

 2.        ‘инансовый и оперативный учет в одной информационной базе

≈сли мы осуществл€ем надстройку управлени€ оперативным процессом в системе финучета, нам необходимо, чтобы она была доступна дл€ работы 24х7 (т.к. пищевые предпри€ти€ обычно работают в режиме Ђnon-stopї).

ќднако, система финучета включает в себ€:

a)      регламентированную отчетность, что порождает необходимость обновлени€ системы,

b)      расчет себестоимости, который нагружает систему и снижает ее доступность.

¬ итоге возникает противоречие требований и возможностей системы: в системе, призванной быть всегда доступной дл€ ведени€ оперативного учета, выполн€ютс€ операции, неизбежно привод€щие к ее остановке. ƒл€ мелких предпри€тий это еще может быть допустимо. ƒл€ средних и выше Ц уже проблема.  то сталкивалс€, тот поймет J

—опутствующий софт

ћы выделили базовые элементы, которые €вл€ютс€ стержневыми практически в любой информационной системе. ќднако хотелось бы отметить, что большинство компаний, давно работающих на рынке (или стрем€щихс€ уже на старте быть во всеоружии) не ограничиваетс€ стандартным Ђ€дромї систем, а, как правило, дополн€ют его сопутствующим софтом дл€ более полной/ точной/ простой/ удобной работы бизнеса.

1   . —истема документооборота

   ѕомимо хранени€ неструктурированных документов (а-л€ Word, Excel и прочих неподдерживаемых основной учетной системой форматов), система документооборота выполн€ет функцию некоторого Ђпроцессного движкаї. ќна обеспечивает автоматизированную передачу бизнес-процесса последовательно от одного исполнител€ к другому, если ответственных за выполнение задачи несколько.

    2. —истема консолидации финансового учета

≈сли мы имеем дело с группой компаний, в каждой из которых финансовый учет по тем или иным причинам ведетс€ в разных системах, нам неизбежно будет нужна некотора€ дополнительна€ система дл€ формировани€ сводной финансовой отчетности.

    3. —истемы MDM (Master Data Management)

— ростом предпри€ти€ и, как следствие, количества учетных данных обостр€етс€ вопрос интеграции транзакционных данных между системами. Ёту задачу закрывают системы MDM, обеспечива€ единство формата нормативно-справочной информации.

    4. —истемы аналитики и визуализации отчетности

 огда система выстроена, а данные накоплены, в игру вступает слой так называемых BI-систем, которые, опира€сь на эти данные, обеспечивают их нагл€дность и в разы упрощают воспри€тие информации. ¬р€д ли кто-то будет спорить, что автоматически формирующиес€ графики и диаграммы по всем стать€м выигрывают у многостраничных и однообразных Excel-таблиц.

“ипова€ схема »— дл€ производител€ пищевой продукции

123.png

 огда задач много, они не обоснованы и не выделены детально, какие-то из них просто Ђзамыливаютс€ї. », как следствие, автоматизируютс€ плохо.

ј построение »“-структуры позвол€ет сделать задачу по замене тех или иных подсистем четкой и сфокусированной. ѕомогает разделить »“-задачи и подсистемы на те, которые:

Ј         нормально решаютс€ текущим софтом,

Ј         не требуют автоматизации на данном этапе,

Ј         требует замены.

¬ывод

ѕрежде чем приступать к выбору софта, нужно сначала выстроить структуру »“-задач верхнего уровн€. „тобы система соответствовала вашему запросу. ј не вы пытались втиснутьс€ в неудобную форму просто потому что по словам рекламщиков кому-то другому она подошла.

ѕри этом мы вовсе не утверждаем, что попадание единой системы в потребности вашего бизнеса невозможно. ћы лишь призываем принимать осознанное решение относительно действительно значимого шага смены/ развити€ »“-системы на предпри€тии. „тобы не оказатьс€ потом в ситуации, когда врем€ и деньги уже потрачены, а результат оставл€ет желать лучшего. ј така€ ситуаци€ встречаетс€ все чаще, и вместо разработки концепции с нул€ приходитс€ проводить аудит и разрабатывать концепцию Ђспасени€ї проекта перехода к светлому будущему.

ћнение редакции может не совпадать с мнением автора
21.10.2021
¬се мы помним книгу и мультфильм про козленка, который училс€ считать до дес€ти. Ќо в реальности все не так просто: обсуждение законопроекта по идентификации сельскохоз€йственных животных ведетс€ уже давно. ќжидалось, что он будет рассмотрен и прин€т уже в осеннюю сессию, но решение по столь серьезному дл€ отрасли вопросу откладываетс€. The DairyNews спросили у экспертов: что значит идентификаци€  –— дл€ молочной отрасли, какие преграды на пути внедрени€ этой системы существуют и насколько дорого нова€ система может обойтись производител€м молока, от крупных компаний до Ћѕ’.
„итать полностью
 алендарь