Союз органического земледелия отстаивает свободное обращение органической продукции в России

Союз органического земледелия не является сторонником публичной перепалки. Подобные взаимные обвинения снижают уважение и доверие участников рынка и потребителей к общественным организациям. Само по себе, наличие разных позиций не является чем-то предосудительным, скорее наоборот это показатель роста и активности нашего движения. К сожалению, в этот раз мы вынуждены принять предложенный формат общения. Позиция Национального органического союза по требованию повторной сертификации ранее сертифицированной по международным стандартам органической продукции для реализации российском рынке, на наш взгляд, противоречит основным принципам органического движения, и мы постараемся объяснить почему это произошло.

Начнем с описания сложившейся ситуации:

С января 2020 года вступает в силу федеральный закон об органической продукции №280-ФЗ. Согласно данному закону, в России признается как органическая продукция, только продукция, соответствующая ГОСТ 33680-2016. Подтверждать статус органик должны органы по сертификации, аккредитованные Росаккредитацией.

В ближайшее время появится реестр отечественных производителей органической продукции. В него будут внесены только производители, сертифицированные по межгосударственному стандарту ГОСТ 33680-2016.

Единый государственный российский логотип органической продукции смогут использовать только те, кто сертифицирован по ГОСТ 33680-2016.

Плохо это? Нет, это отлично! Это дает нам, российским органическим производителям, легальное поле для своей деятельности и это дает нам возможность бороться с гринвошингом, который всегда был основной нашей проблемой при реализации на внутреннем рынке. Союз органического земледелия всегда поддерживал эту позицию, принимая участие в разработке соответствующих регламентов.

Но есть две проблемы. Одна вроде бы и несерьезная. Единственным аккредитованным Росаккредитацией органом по сертификации по ГОСТ 33680-2016 является частный орган сертификации, который аффилирован с Национальным органическим союзом. И этот орган остается единственным уже на протяжении более полутора лет. Ни у кого более получить аккредитацию не получается. Случайность? Ну, может быть.

Более важным мы считаем найти решение второй проблемы. Эта проблема – ограничение свободного обращения сертифицированной по международным стандартам органической продукции на территории Российской Федерации.

Международные стандарты стран ЕС (регламенты EU Regulations №889/2008, №834/2007, 1235/2008), США (USDA ORGANIC), Японии (JAS), по которым работают в большинстве стран мира и по которым уже работает часть российских производителей на российском рынке не признаются после вступления закона в силу. Продукция, сертифицированная по этим стандартам, недоступна к свободному обращению на территории РФ как органическая без прохождения процедуры повторной сертификации в том самом единственном российском органе по сертификации. Все это оправдывается Национальным органическим союзом необходимостью процедуры контроля за движением импортируемого товара. А то – «кто его знает, что к нам привезут, там у них в Европе, сами знаете как, никакого контроля нет, кто хочет тот себя органиком и называет, и вводит потребителя в заблуждение». Классическая ложная альтернатива: «Если мы хотим бесконтрольного движения зарубежной продукции на наших полках, тогда тактика одностороннего признания могла бы быть, но кто тогда будет отслеживать это движение продукции на наших полках и защищать права потребителей?».

Коллеги, вы на полном серьезе считаете, что только та продукция, которую сертифицировал единственный частный российский орган по сертификации является истинной органикой? Мировой рынок органической продукции в 90 миллиардов евро (более 90% продукции на нем сертифицировано по стандартам стран ЕС, США) является, по-вашему, не правильной, не достойной российских покупателей органикой? И вам непонятно каким образом он контролируется и на основании чего продукция получает статус органик? Вы не знаете кто и на каком основании аккредитует международные органы по сертификации и что вся эта информация публикуется в открытом доступе на порталах Еврокомиссии и Министерства сельского хозяйства США? Вы не признаете международную систему обращения органической продукции? Это репутационный удар, прежде всего, по вам самим.

Путь взаимопризнания стандартов для России в нынешней политической ситуации стремится к бесконечности. Да, безусловно этот путь надо проходить. Но Национальным органическим союзом предлагается проходить этот путь длиной в десятилетия, в течение которых производителям придется платить тому же единственному российскому органу по сертификации повторно за сертификаты, выданные компетентными и профессиональными органами по сертификации, которые признаются в большинстве стран мира. А ведь сейчас мы видим только начало этого пути. Да, IFOAM International – крупнейшая международная общественная организация в области органического сельского хозяйства. Но что дает нашим российским производителям признание ГОСТ 33680-2016 в системе стандартов IFOAM International? Для реального бизнеса, к сожалению, ничего. Ведь признание со стороны IFOAM International (COROS) совершенно не означает, что наша российская органика будет признаваться органикой при экспорте в ЕС или в США. Потребуется еще многолетняя работа в рамках международных торговых организаций. А самое главное надо понимать, что нет никакого реального взаимопризнания, на самом деле мы просто просим мир признать нашу органику – настоящей контролируемой органикой, а в качестве аргумента используем предлог о взаимопризнании. «Вот если вы нас признаете, то и мы вас признаем».

Наши стандарты – калька с европейских, мы, по сути, признали их уже в момент копирования, почему не признать их сейчас в бизнесе? Пример США и ЕС, приведенный Олегом Мироненко совершенно не актуален, потому что это два крупнейших и сильнейших рынка органики в мире почти равной весовой категории, пионеры, которые начинали десятилетия назад. Доля России на этом рынке меньше одного процента, и мы на этот рынок выходим с огромным опозданием. Просим публично представить позицию ФАО, Германо-российского аграрно-политического диалога, IFOAM, на которых Вы ссылаетесь. Давайте обсудим конкретику, и не с Ваших слов, а их официальную позицию. Выложите публично документы. Например, ФАО в специально выпущенном сборнике «Органика и право» (2015 год) пишет о восьми различных способах признания стандартов для свободного обращения органической продукции. Пункт о признании эквивалентности путем соглашений между правительствами стоит первым. Цитируем: «Поскольку это дипломатический процесс, такой вариант требует много ресурсов. Он может быть длительным и не всегда взаимовыгодным, как это происходит в случае внесения в списки ЕС третьих стран». Там же есть и способ одностороннего признания продукции из надежных систем сертификации. Например, «Австралия заявила об одностороннем признании того, что считается «одинаково надежным импортированным органическим или биоактивным продуктом», как, например, продукты совместимые с ЕС, NOP, органическими стандартами Японии JAS или аккредитацией IFOAM. (Австралийский стандарт AS 6000)». В Австралии более 99% органических сельхозугодий от общего их числа и самый большой банк органических земель в мире – 27 миллионов га.

Мы не одиноки в своей позиции и в рамках Евразийского экономического союза, ее разделяют Республика Армения, где действует органический стандарт Грин Кавказ, гармонизированный и признанный странами ЕС, Республика Казахстан, что отражено в протоколе рабочей встречи стран Евразийского экономического союза.

Очевидно, что действия Национального органического союза направлены на одну цель – обеспечить заработок для аффилированного единственного российского органа по сертификации, а все остальное - лишь оправдания этой цели. Но при чем здесь добросовестные производители, которые работают по международным стандартам органик? Рынок, сделанный под себя и свои компании, не будет устойчивым и жизнеспособным. Олигархический подход не в тренде. И не в тренде именно в нашей сфере. Органическое сельское хозяйство основано на открытости, на взаимной заботе, и эта взаимная забота – это не только забота о природе, но и забота людей друг о друге. Оно не основано на идее заработать на чужой проблеме, особенно на проблеме, специально созданной для этого заработка.

Некоторые участники рынка органической продукции уже заплатили деньги за повторную сертификацию в том же российском органе по сертификации и не высказывали свое мнение. И это отлично, они своим трудовым рублем поддержали российскую систему сертификации. А некоторые с такой ситуацией не согласны и будут отстаивать свои интересы. И они тоже правы. Это, в первую очередь, импортеры, компании, которые работают сразу на российском и международном рынке, а также переработчики, которые из-за непризнания стандартов потеряют часть поставщиков.

Рассмотрим примеры членов Союза органического земледелия. Компания экспортер, которая много лет работает на международном рынке органической продукции, часть своей продукции хочет реализовывать на российском рынке. Она должна повторно проходить сертификацию в российском органе по сертификации, который был создан позднее, чем она уже имела международный сертификат? Компания-импортер детского питания, продукция которой имеет европейский сертификат органик должна заново обеспечить очный аудит за границей для российского органа по сертификации, оплачивать его услуги по сертификации? А это сотни тысяч рублей, которые лягут в цену продукции, а значит - на плечи российских покупателей. Или российская компания, которая много лет работает на российском рынке по международным стандартам, теперь вынуждена терять международный статус и переходить в российскую сертификацию или платить за два сертификата? Или переработчики, которые закупали сырье, сертифицированное по международным стандартам, должны заставить поставщиков снова пересертифицировать его?

Позиция Союза органического земледелия изначально была в признании как российских, так и международных стандартов органик. Она всегда была публичной, мы ее представляли официальным путем в органы власти, в СМИ, профессиональному сообществу начиная с 2013 года, и она остается неизменной. Наша цель – обеспечить качественной сертифицированной органической продукции свободное обращение в России. Это интересы наших членов. Это интересы российских потребителей. Для этого есть простое рыночное решение.

Союз органического земледелия предлагает допускать в свободное обращение на территории России органическую продукцию, произведенную по межгосударственному стандарту стран Евразийского экономического союза (ГОСТ 33680-2016), международным стандартам стран ЕС (регламенты EU Regulations №889/2008, №834/2007, 1235/2008), США (USDA ORGANIC), Японии (JAS) и всех стандартов, гармонизированных с Кодексом Алиментариус.

Но при этом:

Вносить в единый государственный реестр производителей органической продукции, производителей, сертифицированных по ГОСТ 33680-2016.

Разрешить маркировать продукцию единым российским логотипом органической продукции производителям, сертифицированным по ГОСТ 33680-2016.

Таким образом, те производители, которые хотят быть в российском государственном реестре и наносить российский национальный знак – будут обязаны проходить сертификацию по российским стандартам, при этом добросовестные органические производители, уже прошедшие сертификацию по международным стандартам, смогут свободно реализовывать свою продукцию на территории Российской федерации, используя знаки соответствующей системы сертификации.

Предлагаемое нами решение, не несет никакой угрозы российским и зарубежным производителям органической продукции, уменьшает стоимость органической продукции и ее доступность для потребителей, и не снижает гарантии их безопасности.

Также Союз органического земледелия считает и публично транслирует, что, признавая международные стандарты, мы должны создавать условия для развития внутреннего, российского рынка органической продукции, который должен стать основным. Мир признает нашу органическую продукцию, когда у нас будет развитый, сильный, прозрачный и контролируемый рынок органической продукции.


Статья Олега Мироненко на которую дан ответ.