27.06.2019
Источник: chr.aif.ru
Регион: Курская обл.
Просмотров: 1246

Как правило, всё заканчивается констатацией факта, то есть признанием проблемы, а до её решения дело не доходит. Точнее, не доходило. Буквально несколько дней назад жёсткие меры, предпринятые в том числе и правоохранительными органами, поставили систему школьного питания в Курске перед серьёзными и неизбежными реформами.

Разговоры о школьном питании в Курске чаще всего происходят в формате дискуссии. Кто-то им недоволен, кто-то, наоборот, восхищается, власть сетует на недостаток средств, но как-то всё идёт своим чередом. Точнее сказать, шло. В результате целого ряда проверок управления Роспотребнадзора по Курской области совместно с прокуратурой города выяснились факты, которые даже с общечеловеческой точки зрения ставят некоторых организаторов школьного питания в ранг если не преступников, то серьёзных нарушителей действующих норм и правил общественного питания.

«Прокуратурой города установлено, что в нарушение п. 6.25 СанПиН организаторами питания в образовательные учреждения поставляются продукты питания недопустимого качества (сухофрукты загрязнены, на поверхности сухо­фруктов плесень), в мешках обнаружены камни, солома, песок, яблоки с признаками гнили и механическими повреждениями. Молочная продукция привозится без использования специального транспорта, обеспечивающего сохранение температурных режимов. Однако организаторы питания претензии поставщикам не направляют, а принимают некачественные продукты и используют их для приготовления пищи. Налицо факт неоказания услуги», — говорится в документе. Далее прокуратура прямо предостерегает от дальнейшей работы с конкретным организатором питания, так как она ставит под угрозу здоровье детей. И уведомляет об ответственности должностного лица, то есть директора школы, по ст. 293 УК РФ «Халатность», санкции которой — штраф до 120 000 руб., либо обязательные работы до 360 часов, либо арест до 3 месяцев. Это в случае, если и дальше предприятие будет кормить школьников.

Что же произошло? Ведь всегда говорили, что в Курске детей кормят если не на «отлично», то на твёрдое «хорошо». С кем работать, решает ну никак не комитет образования, и не директор, а сами родители, и в каждой школе есть разные ассоциации и комитеты. Что они скажут, то и делает директор. И вообще, пищеблок в школе, по договору, сдаётся в аренду, и, по большому счёту, директор туда не вхож. Оказывается, всё не так. При любых нарушениях в организации питания наказан будет директор. С соответствующими последствиями за халатность.

Курск уверенно держит лидирующие позиции в так называемом антирейтинге — списке регионов с худшим школьным питанием. Опрос был проведён активистами Общероссийского народного фронта. Наш регион занял в нём шестое место по количеству негативных отзывов. Плохо о школьном питании отозвались 47% опрошенных — почти половина, что сильно отличается от положительных и даже восторженных оценок «отцов города». И это можно назвать закономерностью, такой же, как грязные стены, отвалившаяся штукатурка, конденсат на потолке и грибок в производственных помещениях. В школе № 38 — оператор питания ИП Кириченко В. А. — на свинину и птицу не предоставлены документы, подтверждающие их происхождение, а это грубейшее нарушение. Нет и возможности установить происхождение, качество и безопасность, а также «принадлежность к определённой партии пищевых продуктов». В холодильном шкафу хранится сливочное мало не в упаковке производителя, а нарезанное на куски, что не даёт возможности идентифицировать продукцию и определить изготовителя. Где гарантия, что другие продукты не окажутся, как говорил герой «Мастера и Маргариты», «осетриной второй свежести»?!

Заметим, что много лет школа № 38 заключает прямой договор на организацию питания с ИП Кириченко В. А. — одним из самых крупных операторов на этом рынке. Считается, что сама школа, родительский комитет или иной актив решают, кто будет кормить их детей, и уже на основании такого решения администрация заключает прямой договор. Конкурсных процедур при этом не проводится, всё происходит на основании общего решения, как говорится, «на доверии».

«Такая система сложилась не сегодня, — говорит председатель комитета образования Курска Сергей Белкин. — Общая позиция руководителей учебных заведений такая, что они несут за это ответственность, и они сам работают с оператором. Руководитель может в любой момент поменять организацию питания».

Однако фактически прямые договоры из года в год перезаключаются с одними и теми же предприятиями, организациями и индивидуальными предпринимателями. Но если есть родительский контроль, то откуда такие вопиющие нарушения и жёсткие выводы? Значит, нет никакого контроля, если из года в год пролонгируют договоры, по которым поставляют гнилые продукты? Если родительский актив знает о том, что детей кормят продуктами, происхождение которых не смогли установить даже специалисты Роспотребнадзора, он не может не поставить вопрос о замене поставщика питания. Но не поставил. Вероятно, тут присутствуют какие-то иные, скрытые мотивы для заключения прямых договоров.

В школе №15 Курска на находящуюся в пищеблоке скоропортящуюся продукцию отсутствовали документы поставщика, подтверждающие её происхождение, качество и бе­зопасность, не было маркировочных ярлыков, что не позволяло её идентифицировать, не имелось сведений о дате изготовления — она была стёрта. Заметим, что школу обслуживает ИП Иванова Е. В., крупнейший оператор питания в областном центре — 22 школы на прямых договорах. Некоторое время назад много говорили о предположительной взаимосвязи крупных организаций, осуществляющих питание школьников, и даже аффилированности с депутатом Курского городского Собрания Людмилой Шашенковой. В ответ на эти претензии бизнес-леди быстро заявила о том, что предпринимательской деятельностью не занимается вообще, является депутатом горсобрания и работает директором столовой областной администрации. В 2018 году Людмила Николаевна задекларировала доход в 6 401 207 руб., 4 автомобиля, 5 квартир, 5 земельных участков, в том числе и кондитерский цех, который обеспечивает выпечкой большинство городских школ и к которому специалистами тоже предъявлялись претензии по отсутствию должного контроля качества.

Кстати, сам ВРИО губернатора заработал в прошлом году вдвое меньше — около трех миллионов рублей. Директор столовой зарабатывает вдвое больше первого руководителя области — бывает и так! Курск, как известно, город маленький, все люди так или иначе связаны. ИП Иванова — зам Шашенковой, ИП Кириченко — её мама, адреса и телефоны у всех одинаковые, но операторы питания в Курске — разные, ни о какой монополизации речь не идёт. Но почему тогда договоры на обслуживание с завидным постоянством подписываются с ИП Кириченко, ИП Ивановой и куда смотрит родительский актив?

Школа № 56 — в её пищеблоке масло и хлеб хранятся вместе, нормы нарушаются. Поставщик питания — ИП Жукова О. В., и не первый год, и ещё в 14 школах. В школах № 3, 15, 34 не смогли установить происхождение целого ряда продуктов, и это в ходе заранее объявленной проверки, к которой в столовой, наверное, подготовились. Там годами работает ИП Иванова. И что дальше? Ждать посадок среди директорского корпуса за вопиющую халатность? Но ведь общеизвестно, что редко какой директор сам определяет, кто будет кормить вверенных ему детей. Иначе не было бы вопиющего случая, когда школьная столовая одновременно готовила пищу для онкодиспансера. Чаще школу ставят перед фактом того, кто будет «хозяйничать» в столовой.

Только несведущие люди считают, что летом школы не работают. Процесс идёт: дневные лагеря, кружки, ремонты и подготовка к новому учебному году. Замена оборудования, перезаключение договоров там, где необходимо, в том числе и на школьное питание. Да и Курск в целом ждёт изменений. Новый глава, новая команда, новые подходы и к состоянию школ, и к тому, насколько комфортно там находиться, учиться и питаться. Чтобы везде была конкуренция и прозрачность, контроль качества и ответственность. Назрел вопрос о максимальной открытости процедуры выбора организатора школьного питания, об общественном контроле, чтобы специалисты, которые отвечают за здоровье детей, а питание — это вопрос безопасности, могли подтвердить свою профпригодность, а не просто предложить максимально низкую цену, по принципу «сойдёт и так». Ведь в конце концов речь идёт о наших детях, а не о процветании отдельных юридических и физических лиц.

04.12.2019

Россельхознадзор отменил запрет на поставки молочного сырья из Беларуси

Россельхознадзор отменяет введенные ранее ограничения на поставки в Россию молочной продукции наливом с 32 белорусских предприятий 3 декабря 2019 г., передаёт The DairyNews.
Степь Х Молоко, ООО
Адрес:  Приморский кр., г. Владивосток, проспект Партизанский, д. 26 офис 206 
 
Московский областной козоводческий кооператив, СППСК
Адрес:  Московская обл., Сергиево-Посадский район, д. Взгляднево, д. 20 
 
Колхоз им. Кирова, СПК
Адрес:  Ставропольский кр., Советский район, с. Нины, ул. Кирова, д. 29 
 
Нерехтские сыры, ООО
Адрес:  Костромская обл., Нерехтский район, с. Спас, ул. Новая, д. 32