Просмотров: 3230
Что нам говорит ООН?

«Сейчас мир нуждается в по-настоящему зеленой революции в сельском хозяйстве», говорится в ежегодном «Обзоре экономического и социального положения в мире» ООН, который был опубликован еще в 2011 году. «Правительствам необходимо усовершенствовать инфраструктуру – дороги и водные системы, а также предоставить кредиты и техническую поддержку малым фермерским хозяйствам. Все это необходимо с одной целью – обеспечить малое фермерство ресурсами и навыками, необходимыми для увеличения производства пищевой продукции, которое не наносит вреда окружающей среде… Владельцы маленьких ферм являются центром решения проблемы продовольственной безопасности» – говорится в докладе. По оценкам специалистов ООН, во многих странах до сих пор до 90 процентов основных пищевых продуктов производится местными небольшими фермерами недалеко от места потребления. «Мелкие фермеры могут прибегнуть к целому ряду экологически невредных технологий, включая севооборот, сбор дождевой воды и использование органических удобрений».

А вот еще один доклад ООН. Уже 2013 года. Название 340-страничного доклада говорящее: «Обзор экономического и социального положения в мире. Проснитесь, пока не поздно». И здесь тот же вывод. Необходимо понять и принять, что устойчивого развития планеты можно добиться только, если развивать малые фермерские хозяйства, а не агропромышленные корпорации.

Что сейчас происходит в сельском хозяйстве?

Давайте посмотрим, на фоне каких обстоятельств появляются подобные доклады ООН. Что такое современное сельское хозяйство. Тот путь, на который делают ставку ведущие мировые державы, и Россия, в том числе – современное интенсивное сельское хозяйство, бесконечные пестициды, химические удобрения, ГМО, международные и национальные аграрные корпорации, исчезновение биоразнообразия, вымирание огромного количества сортов овощей и пород животных. Это все – реальность наших дней.

Вот вам моя любимая картинка из журнала National Geografic и несколько совершенно сумасшедших цифр. За последнее столетие в США было утрачено около 93% сортов овощей и фруктов. В 1903 году в США было 408 сортов помидоров, а в 1980-х уже меньше 80. Капусты было 544 сортов, спустя 80 лет – только 28; салат-латук – 497 и 37 соответственно и так далее. Сейчас – еще меньше. Это случилось по причине глобализации рынка семян и появления гибридов вместо сортов. С появлением ГМО все эти процессы ускоряются. На смену сотням приходят в лучшем случае десятки совершенно одинаковых овощей и злаков по всему миру. На картинке данные за 1983 год – сейчас ситуация заметно хуже. Монополизация рынка с помощью гибридов и теперь еще и ГМ-семян уничтожает сельскохозяйственное разнообразие по всему миру.


Послушайте биолога и борца за биоразнообразие Кэри Фаулера: «Разнообразие сельскохозяйственных культур является биологической основой сельского хозяйства. А все попытки современной пищевой индустрии стандартизировать и универсализировать сорта ведут к вырождению культур и будущему голоду». С исчезновением многообразия сортов и видов увеличиваются риски эпидемиологических заболеваний среди растений. Эпидемия гораздо проще шагает по планете, если ей противостоит всего один сорт (два, три, пять) кукурузы, а не 120 – как это было совсем недавно.

Вот лекция Фаулера.

Еще более существенная – фундаментальная – парадигма современного сельского хозяйства: оно базируются на все возрастающем потребительском отношении к Земле и ее возможностям. Дай еще! – вот главный лозунг людей сегодня. На протяжении тысячелетий человек жил в большей или меньшей степени в согласии со средой. Человек был продолжением экосистемы. Технический прогресс и большие города, возникшие до XIX-XX века, были столь незначительны для общего масштаба планеты, что могут быть проигнорированы. С XX века ситуация резко изменилась. И дело совсем не только в радикальном росте населения Земли. Гораздо важнее, что новые граждане планеты, все в большой степени идентифицирующие себя как потребители, а не как китайцы, эскимосы или носители христианского сознания, требуют от планеты каждый день все больше и больше. Больше еды, больше автомобилей, больше гаджетов, одежды и всего прочего. Все старое выбрасывается, все новое скупается с возрастающими скоростями. Новые машины, новые айфоны, новые кроссовки, новые стейки. Все это потом оказывается на свалке – включая еду. По официальным данным, в США до 40 процентов еды выбрасывается.
______________________________________________

Новые граждане планеты каждый день требуют от планеты все больше и больше. Новые машины, новые айфоны, новые кроссовки, новые стейки. Все это потом оказывается на свалке – включая еду.

______________________________________________
           
При этом уже упомянутые доклады ООН и многие другие говорят нам о том, что современное интенсивное сельское хозяйство, базирующиеся на агропромышленных комплексах и корпорациях, лишает почву естественного плодородия. Бесконечные удобрения, пестициды, гербициды и прочее увеличивают нагрузку на планету. Все это уже изменило климат и возможности Земли и земли и продолжает менять ежедневно. Вот только что Климатический саммит в Париже собрал более 150 глав государств.

И времени и возможностей у человечества предотвратить катастрофу все меньше.

Почему мы сомневаемся в эффективности современного корпоративного подхода к производству еды?

Исчезновение биоразнообразия или экологические угрозы оправдываются рассказами об эффективности современных методов сельского хозяйства.

Давайте посмотрим, насколько оно действительно эффективно. Агропромышленная и технологическая революция ХХ века обещала нам новые технологии, которые спасут и накормят мир. Вот один из самых показательных примеров того, что такие обещания и технологии порой оказывались совсем не тем, за что себя выдавали. Швейцарский химик Пауль Мюллер в 1939 году открыл инсектицидные свойства ДДТ, за что в 1948 году получил Нобелевскую премию по медицине. ДДТ — это исключительно эффективный и очень простой в получении инсектицид наружного действия – он вызывает смерть при внешнем контакте, поражая нервную систему насекомого. Личинки мух гибнут при попадании на поверхность их тела менее одной миллионной миллиграмма ДДТ. С самого начала ДДТ так широко применялся во всем мире, ни один участок Земли не остался незатронутым. Его обнаруживают в жировых тканях жителей отдаленных районов Аляски, пингвинов и тюленей Антарктиды. К тому же некоторые насекомые и вредители приобрели устойчивость к ДДТ за продолжительное время его использования, а некоторые полезные насекомые в отдельных местностях были уничтожены этим препаратом. Сейчас препарат запрещен для применения во многих странах из-за того, что способен накапливаться в организме животных и человека. В России он также запрещен.

Экономика, эффективность, урожайность – это козырь нынешней агроэкономики. «Вы против? Вы против прогресса! Вы против того, что цивилизация должна стремиться к эффективности!». Мифы об эффективности корпораций и биотехнологий и сейчас являются основой для маркетинга агропрома. И вот всего несколько фактов уже из современной действительности, которые позволяют усомниться в эффективности современно устройства аграрного мира.

Эффективность на поле? Американский журнал Modern Farmer опубликовал исследования по генно-модифицированным кукурузе и сое. Суть его заключается в том, что за несколько лет использования ГМ-кукуруза и соя теряют свои преимущества в урожайности. Паразиты приспосабливаются к токсинам, сорняки к пестицидам и культивирование такой кукурузы становится дорогим и бессмысленным. «Уже через пять лет использования ГМ-семена кукурузы оказывается для фермера дороже, чем традиционные семена. Себестоимость продукта вырастает из расчета почти 160 долларов на каждый гектар», – пишет журнал.


Экономика кукурузы без ГМО. Сравнив урожаи с посадки нескольких видов генномодифицированной кукурузы Smart Stax и обычной кукурузы, консультант компании Agri Wize Аарон Блум пришел к выводу, что фермеры, сажавшие обычную кукурузу, экономили в среднем 81 доллар на акр. Для типичной фермы в тысячу акров эта экономия составит почти 81 000 долларов США. Инфографика: Modern Farmer

Выше урожайность? По данным американской компании по правам потребителей Food and Water Watch, использование гербицидов и пестицидов возросло на 26 процентов из-за того, что повысилась сопротивляемость сорняков. Сегодня в США 61,2 миллиона акров пахотной земли заросли сорняками, устойчивыми к глифосатам.

Безопасно? По данным ООН в мире ежегодно от воздействия пестицидов погибает от 20 до 40 тысяч людей, работающих в сельском хозяйстве.

Несколько фактов о том, почему маленькие на самом деле эффективнее больших


На фоне всего вышеописанного становится гораздо понятней, почему в докладах ООН именно маленькие семейные фермы называются основой пути к устойчивому развитию. Если человечество собирается предотвратить экологический, социальный, климатический, продовольственный кризис – то без развития и поддержки небольших семейных ферм и фермерских кооперативов никуда. И самое главное, что такая поддержка – это не благотворительность, а простая констатация очевидного факта: небольшие фермы эффективнее и безопаснее больших.

И вот вам несколько историй об этой самой эффективности и безопасности.

В среднем в развитом мире (и у нас в России такая же картина) около 70-80 процентов всех субсидий получают 10-20 процентов самых крупных агрокорпораций. То есть в цену колбасы от крупного производителя, которую вы видите на полке супермаркета, уже заложены субсидии на корма животных или, например, льготное кредитование производства. То есть при прочих равных одинаковая колбаса от корпорации дешевле просто потому, что у нее есть доступ к более дешевым деньгам.

В Англии в 1999 году даже был скандал по этому поводу, когда фермер Оливер Уолтсон, представитель крупного бизнеса, заявил, что ежегодное выделение ему 180 тысяч фунтов – это «идиотизм», и что скорее надо поддерживать небольшие фермерские хозяйства. За что тут же стал героем английских фермеров.

Очевидно, что иное распределение субсидий – более справедливое – привело бы к иной картине эффективности и иной системе ценообразования.

Перенесемся в Россию. Если заняться простым «гуглением» темы производства продуктов в нашей стране, то понимаешь, что, несмотря на широкомасштабные финансовые вливания государства в АПК, у нас по-прежнему главными производителями продовольствия остаются ЛПХ (личные подсобные хозяйства). Это небольшие фермеры или просто сельские жители без всякого юридического лица. То есть тот тип производителя, который никогда не получал ни копейки от государства.

Вот данные за 2014 год, уже после всех многомиллиардных инвестиций в крупных производителей: «По данным Минсельхоза,.. валовой сбор овощей в хозяйствах всех категорий — 14,7 млн т. Это на 8,3% больше среднего показателя за 2008−2012 годы. 69,4% об общего объема… произведено в личных подсобных хозяйствах». Практически 70 процентов всех овощей в стране производят люди, которые ничего и никогда не получали от государства. Между тем, только в одном в 2015 году «Российский агропромышленный комплекс дополнительно к полутора триллионам рублей получит 650 миллиардов рублей из федерального бюджета».

По молоку ситуация похожая. В 2014 году ЛПХ произвели 14,5 млн тонн молока, что почти 50 процентов всего молока, произведенного в России. По крупному рогатому скоту – почти 40 процентов в ЛПХ. И даже по свиньям (хотя в последние годы под прикрытием борьбы с африканской чумой частные поголовья уничтожались) – в ЛПХ до сих пор содержится около 3 млн голов. Еще раз хочется подчеркнуть – сектор, который не получает никакой поддержки от государства до сих играет фундаментальную роль в сельскохозяйственной картине страны.

Для того, чтобы сделать небольшие фермерские хозяйства еще более эффективными, необходимо создать реальные кооперативы. Речь идет о настоящих кооперативах, где каждый фермер владеет реальным правом голоса, а кооператив, например, занимается переработкой и сбытом. Здесь тоже будет не лишним посмотреть на европейский опыт. Например, в датском кооперативе Arla состоит 13 000 фермеров. Такой кооператив легко оставит далеко позади любой агрохолдинг не только по эффективности – но и по объему продукции. Датское свиноводство – одни из самых развитых в Европе. Об этом мы подробно писали в недавнем фермерском послании российской власти.

Плакат американских активистов, поддерживающих семейные фермы.

Сейчас миллионы тонн продовольствия путешествуют по всему миру. И чаще всего это совсем не связано с принципом сезонности или каких-то климатических особенностей того или иного региона. Продукты катаются по планете по причине того, что рынок монополизируют крупные производители и продавцы (те самые, что получают львиную долю дотаций). И небольшие фермеры вынуждены уходить с рынка. Все это приводит к, мягко говоря, парадоксальным, явлениям. Данные старые, но очень уж показательные: в 1996 году Британия импортировала 114 тысяч тонн молока. От того, что местные фермеры не могли произвести это молоко? Нет. В том же 1996 году Британия экспортировала 119 тысяч тонн молока. Здесь еще важно отметить, что транспортная инфраструктура в мире по большей части финансируется из госбюджета. При этом пользуются этой инфраструктурой именно крупные корпорации, перевозящие еду на тысячи километров.

Эти истории можно продолжать и продолжать. Но для газетной публикации и так «много букв» вышло. По этому случаю очень советую американскую книжку «Bringing the food economy home». Она, собственно, вся о том, как устроен мир еды и почему небольшие фермерские хозяйства эффективнее больших. А еще недавно вышел большой документальный фильм «10 миллиардов» немецкого режиссера Валентина Турна. Очень советую посмотреть. Он примерно о том же.

Что дальше?


В конечном итоге, развитие современной сельскохозяйственной экономической модели на основе крупного бизнеса и корпораций и появление глобальной модели потребления – означает безрассудное использование ресурсов Земли, углубление экологического кризиса, ухудшение качества еды, все большее количество голодающих в мире и уничтожение биоразнообразия.

Кроме того, мне кажется очевидным, что, помимо экологических угроз, нынешний путь несет в себе социальные и культурные угрозы. На наших глазах происходит деградация местных разнообразных укладов жизни, разрушение местных сообществ, урбанизация, повсеместное приведение жизни к одинаковой модели городского потребления. Вместо этого опора на небольшие фермерские хозяйства и кооперацию приведет к сохранению и развитию местных, региональных укладов жизни, региональной материальной и духовной культуры.

Как этого добиться? Есть один выход – соразмерить собственные аппетиты человечества с возможностями планеты (и начать в этом смысле надо с себя). При этом – поддержать местных фермеров, местные сообщества, местные сорта и породы, уважать окружающую среду, ответственно относиться к потреблению еды. Это единственный путь к устойчивому сельскохозяйственному, социальному и экономическому развитию страны и мира. И небольшие фермерские хозяйства, в отличие от корпораций, на этом пути – естественные союзники.

Кадр из фильма Виктора Турна "10 миллиардов".

Борис Акимов, основатель LavkaLavka
По материалам lavkagazeta.com


Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
26.03.2020

Кризис 2020: что ожидать и как справиться

Ситуацию, происходящую сегодня на мировом рынке можно смело назвать началом очередного мирового экономического кризиса. Мы неоднократно писали о факторах, сопутствующих этому: падении цен на нефть, волатильности национальной валюты и пандемии коронавирусной инфекции, объявленной ВОЗ.
Ахметов Райнур Гильфанович КФХ
Адрес:  Республика Татарстан, Сабинский мун. р-н, Изминское, с Олуяз 
 
Урта Саба, ООО
Адрес:  Татарстан респ., Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, ул. З.Юсупова, д. 1А 
 
СХПК племенной завод им. Ленина
Адрес:  Татарстан респ., Атнинский район, с. Нижняя Береске, ул. Совета, д. 17А офис 1 
 
Советская Родина, СПК колхоз
Адрес:  Белгородская обл., Ровеньский район, с. Новоалександровка, ул. Мира, д. 5А