Людмила Маницкая
Людмила Маницкая
Председатель Совета – директор Молочного союза России

Просмотров: 5020

Однако, бывший шеф дирекции Молочного союза России, ныне директор Департамента животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства России Владимир Витальевич Лабинов, услышав в одной из предыдущих эфиров знакомую андреевскую трель и напевы, и даже из нового, - обвинения в «коррупции» в свой адрес, не раздумывая (уж мы-то знаем) позвонил ведущему Владимиру Соловьеву и сообщил о готовности приехать. Согласитесь, уже это вызывает уважение к Лабинову, и говорит о том, что все обвинения беспочвенны, безосновательны. Кстати, это же высказал и Соловьев: «Я предложил прийти в эфир, и к моему большому удовольствию получил позитивный ответ».

Выводы Даниленко зиждятся, как всегда, на глупых и завуалированных, не связанных с благосостоянием отечественной отрасли, репликах, демагогических выступлениях и выводах. Итак, с новой силой поднимается вокруг Лабинова мелкая пыльная тирада, надуваемая с завидной регулярностью со стороны Андрея Львовича Даниленко. Однако, надо сказать, что это впервые исходит не от председателя правления Союзмолоко, а от руководителя комитета по агропромышленной политике организации "Деловая Россия"… Видимо, удобно выступать Даниленко под разными должностями (читайте – масками) в зависимости от степени серьезности
того или иного выступления, или в силу малого количества очков, заработанных («отработанных?») перед кем-то.

Поскольку вы, г-н Даниленко, родились в США, поэтому, сегодня мы (дирекция) будем «общаться» с вами, как с американским гражданином Даном.

Вот некоторые выдержки из «беседы»:
Дан: Проблемы молочной промышленности возникают из-за неправильной политики, которую проводит директор департамента Лабинов.
Дирекция: Нет. Это как раз в ваших действиях, как представителя американской стороны, усматриваются действия, которые могут навредить молочной отрасли России, и вы все делаете для того, чтобы это состоялось. Популистские высказывания, включая прошлые годы, и т.п. Именно вы были сторонником запрещения термина «восстановленное молоко», которое переработчики вынуждены были производить сотнями тонн под названием «молочный напиток», и выливать его в ближайшую канаву как невостребованный продукт.

Патриотические чувства вряд ли вы можете испытывать после этого. Лабинов, как раз, наоборот, - защищал молочно-консервную промышленность и делал все, чтобы термин «восстановленное молоко» реабилитировали.

Дан: Во время эфира обсуждалось, какие есть проблемы с точки зрения импортозамещения…
Дирекция: И что вы могли сказать по этому поводу? Почему не рассказали о российско-белорусской компании «Рога и Копыта», которая «помогает» импортозамещению с помощью стран, вошедших в санкционный список?

Дан: У нас сложности с тем, чтобы выполнить задачу по импортозамещению...
Дирекция: Конечно, и вы своими действиями мешаете этому на каждом шагу, разводите демагогию, сводите счеты со своими обидчиками, теперь и в эфире…

Дан: По окупаемости отрасль сама по себе очень тяжелая, поэтому привлекать инвестиции очень сложно.
Дирекция: Ну, это факт неоспоримый. Однако наша задача (дирекции) не только в констатации этого факта (о чем вы любите говорить, и только об этом, - дельных советов не поступало за все время вашего вращения в молочных кругах), но и выстраивание отраслевой программы, чтобы сделать отрасль привлекательной для работы в ней, создать комфортный инвестиционный климат.

Дан: Мы долго среди своего экспертного сообщества обсуждали, что было бы оптимальным, и мы просчитали, что давать дотацию на литр товарного молока - это самый главный стимул. Чем больше ты дал молока, тем больше ты получил субсидий. Дал мало молока - мало субсидий.
Дирекция: какого молока? Высшего, первого, второго сорта? А может быть вы предложите субсидировать несортовое молоко? Оно ведь молоко! Главное из вашего тезиса – «Чем больше ты дал молока, тем больше ты получил субсидий». А наша точка зрения - необходимо субсидировать производство сырого молока только высшего сорта! Зачем вам, Дан, нужно несортовое молоко? Нет стимула - нет качества. Нет качества - нет выхода продукции. Ну, и раз уж мы заговорили о сортовой разнице и о «коррупции» (уж это точно не про Лабинова).

Так вот, о коррупции. Директору молокоперерабатывающего предприятия нет никакого смысла делить с производителем сырого молока сортовую разницу. На молочном заводе разный выход продукции из молока разного сорта. Хозяину современной фермы так же не выгодно ваше предложение, Дан, - производить низкосортное молоко. То есть, сегодня мы обсуждаем разницу между молоком высшего и первого сорта. А завтра уберем высший сорт, и будем обсуждать разницу между первым сортом молока и несортовым? 

Вопрос в зал – чьи интересы Дан защищает? Производителя? Переработчика? Потребителя? Ответ, основанный на действиях Дана, - интересы собственные…

К тому же, если речь зашла о стимулах, над которыми Вы так долго думали, то субсидии на 1 кг товарном молока –не единственная мера государственной поддержки. Не стоит забывать, например, о субсидировании части процентной ставки по кредитам, мера поддержки, которая считается более эффективной, чем субсидии на 1 кг товарного молока, и тут наш Союз как раз-таки не думал, а делал – при участии дирекции было принято решение о пролонгации договоров на 15 лет.

Ну, а теперь поговорим на вашу любимую тему, которая не дает вам спать по ночам, когда в думаете об океанских широтах, и мечтаете по-американски о российской молочной отрасли, - о «святая святых», о техническом комитете по молоку (далее – Тэка). Заявления о том, что НТК «Молочная индустрия» выигрывает «все конкурсы» на разработку стандартов в соответствии с государственными контрактами, абсолютно не имеют никакого статуса «жареной новости».

Поясним.

Заявить свое желание участвовать в любом конкурсе, безусловно, может только то юридическое или физическое лицо, которое компетентно в этом вопросе и может гарантированно выполнить работы, объявленные в конкурсной документации. Видимо, ни СОЮЗМОЛОКО, ни отдельно взятый институт не может гарантировать полной компетенции во всех работах по предмету конкурса, поэтому никогда и не изъявляли желания принять участия в нем.

Все конкурсы, которые объявляет государство на финансирование разработок в области стандартизации ОТКРЫТЫЕ. Созданный на базе секретариата ТК 470 и исполнительной дирекции РСПМО НТК «Молочная Индустрия» принимает участие в этих конкурсах по всем установленным правилам и положениям. Все организации имеют право принять участие в таком конкурсе. НТК «Молочная Индустрия» привлекает ВНИМИ, ВНИИМС, ВНИХИ, ЯГИКСПП в качестве разработчиков проектов ГОСТ Р и ГОСТ. Уровень финансирования всегда согласовывается с разработчиками – отраслевыми институтами, рабочими группами, устанавливается на договорной основе. Претензий от институтов по финансированию разработок нет.

Финансирование деятельности секретариата занимает незначительную часть от основных средств, идущих на разработку стандартов и перечисляемых институтам и рабочим группам по разработке проектов ГОСТ, и включает в себя оплату накладных расходов в установленном законом порядке, оплату разработки проектов, разрабатываемых рабочей группой на базе секретариата, а также деятельность секретариата и экспертов при подготовке заседаний, утверждения проектов, их регистрации.

Претензий от ВНИМИ и ВНИИМС в адрес секретариата по деятельности ТК 470 не поступало. Институты официально не обращались в секретариат и Росстандарт с целью передать им ведение секретариата. В связи с этим, не понятно, почему СОЮЗМОЛОКО настаивает на передаче институтам данной работы. Не понятно на каких «добрых» людей в Росстандарте ссылается американский гражданин Дан, говоря о том, что институты пишут в Росстандарт письма о плохих отношениях с секретариатом ТК 470 и о том, что НТК «Молочная индустрия» нецелесообразно расходует государственные средства на разработку ГОСТ.

Видимо, Дану не хватает средств на содержание его собственного особняка в центре Москвы (кстати, видимо, хорошо зарабатывает американский деятель, на просторах российской молочной отрасли), ну, или своих аргументов и он решил призвать в союзники государственные институты, оказывая при этом им «медвежью услугу» - втягивая уважаемые научные организации в свой «надуманный конфликт» в виде недовольных скандалистов. От других ведущих институтов в области молочной промышленности России – ВНИМИ, ВНИХИ, ЯГИКСПП, СибНИИС никаких подобных обращений в Росстандарт никогда не поступало.

Суть претензий, которые высказывает Дан уже не впервые к Тэка и НТК «Молочная Индустрия» (далее – НТК) абсолютно ясна. СОЮЗМОЛОКО, председателем правления которого является американский гражданин, он же председатель агропромышленного комитета партии «Деловая Россия», он же член Общественного совета при МСХ РФ, он же… Да много где Дан пролез, проплыл, прошмыгнул и втерся в доверие. Для чего? Чтобы иметь полный контроль не только над разработкой нормативных правовых актов – НПА (Федеральных законов, Технических регламентов) в части молока и молочной продукции, но и доказательной базы выполнения требований этих НПА – стандартов ГОСТ и ГОСТ Р. Вот это замахнулся! СОЮЗМОЛОКО весьма активно подключился к разработкам НПА именно тогда, когда к нему присоединились Данон и Пепсико. Специалисты этих транснациональных компаний входят в состав всех рабочих групп по разработкам технических регламентов Таможенного союза и могут на уровне закона лоббировать (!!!) все показатели к продуктам и процессам их производства. А вот сделать то же самое в ГОСТ им сложнее, так как все решения при разработках ГОСТ принимаются коллегиально на заседании технического комитета – общественной экспертной организации - путем голосования. Вот незадача!

Причем, СОЮЗМОЛОКО и транснациональные компании на заседаниях ТК 470 всегда выступают за то, чтобы в ГОСТ и ГОСТ Р к молочной продукции были установлены требования такие же минимальные, как в ФЗ и ТР ТС. Все другие члены ТК, включая секретариат (в том числе и наш молочный союз России), имеют другое мнение, а именно: национальные стандарты традиционно устанавливали и всегда должны устанавливать самые высокие требования к продукту, и стремиться к цели сохранения национального ассортимента классических продуктов. Кроме того, аббревиатура ГОСТ служила и служит для потребителя гарантом КАЧЕСТВА, а не просто соответствия чему-то. Покупая продукты по ГОСТ, потребитель должен быть уверен, что ему предлагают наивысшее качество продукции.

Хотите несколько примеров, как лоббировались американцем интересы Ко?
1. При разработке ТР ТС 033 неоднократно возникали спорные вопросы по установлению требований к зерненому творогу. Лоббисты настаивали на том, чтобы в составе этого продукта был разрешен консервант (!!!), так как это облегчает логистику при обороте этого продукта. Данный аргумент был признан секретариатом ТК 470 и исполнительной дирекцией РСПМО как антигуманный по отношению к российскому потребителю, и кисломолочный продукт должен быть без консерванта.

Этого удалось добиться ТК, Молочному союзу и Лабинову, несмотря на инициативы СОЮЗМОЛОКО (читайте – Дана) по этому вопросу. И в новом ГОСТ и ТР ТС 033 установлено, что в зерненом твороге запрещено использование консервантов.

2. Такая же ситуация была с нормированием в ТР ТС 033 живой микрофлоры в любом виде творога в течение всего срока годности. Представители СОЮЗМОЛОКО отстаивали возможность не нормировать в отдельных видах творога живой микрофлоры, но и в этом вопросе ТК, Молочный союз и Лабинов отстояли национальный продукт, и теперь в ТР ТС 033/2013 в любом виде творог регламентирована в течение всего срока годности полезная живая кисломолочная микрофлора.

Однако, мы пока не смогли, к сожалению, но продолжаем настаивать на высоких показателях содержания белка в молоке и молочной продукции. А дело было так. СОЮЗМОЛОКО и Ко удалось лоббировать в ТР ТС 033 регламентирование низких показателей по содержанию белка в молоке и молочной продукции (питьевое молоко, йогурты, творог и т.д.).

Чем это плохо? Когда в продукте мало белка, то значит в нем много других компонентов, которые выполняют функцию белка – создают хорошую структуру, плотность, и т.д. Это заменяется более дешевыми, чем натуральный белок стабилизаторами. Например, в йогурте используются с этой целью модифицированный крахмал, целлюлоза, каррагинан и т.д., весьма неполезные для здоровья компоненты, но удобные и выгодные в производстве.

Не повлияв на мощную поддержку триумвирата «Союзмолоко-Пепсико-Данон», Технический комитет ТК 470/МТК 532, и абсолютное большинство всех его членов, включая разработчика, – ГНУ ВНИМИ, взяли реванш и учли это при разработке новых ГОСТ и установили в них более высокие показатели белка в традиционной кисломолочной продукции и питьевом молоке! «Союзмолоко-Пепсико-Данон» были против установления в ГОСТ показателя белка 3 %, но весь ТК не поддержал их, и ГОСТы были утверждены и введены с высокими показателями. Естественно, что для лоббирования впредь таких вот своих производственных интересов «Союзмолоко-Пепсико-Данон» необходимо преимущество при голосовании таких вопросов.

Другой пример. Как вы думаете, почему СОЮЗМОЛОКО хотелось бы контролировать разработку ГОСТ, – новый стандарт на сметану? В список разрешенного сырья для изготовления этого традиционного продукта разработчик (ГНУ ВНИМИ) при активной поддержке секретариата не включил сливочное масло. Это означает, что классическая сметана по ГОСТ должна производиться из СЛИВОК, а не из смеси сухого молока и сливочного масла и в качестве добавок стабилизаторов. Представители «Союзмолоко-Пепсико-Данон» настаивают на том, что этот ГОСТ необходимо корректировать и добавить в него сливочное масло. Компании могут выпускать такой вид сметаны (из сухого молока и сливочного масла) по ТУ или СТО, но, конечно же аббревиатура ГОСТ на упаковке продукта им очень нужна, так как это обеспечивает высокую маркетинговую привлекательность.

Таким образом, СОЮЗМОЛОКО имеет претензии к работе ТК 470 в части их несогласия с позицией секретариата ТК 470 по установлению высоких и жестких требований к продуктам в национальных и межгосударственных стандартах. В целом, позиция секретариата, Молочного союза России, и всех членов ТК, включая Лабинова, на которого «вешают всех собак», всегда сводится к тому, что стандарты должны устанавливать более высокие требования, чем минимальные требования закона (ФЗ и ТР ТС), должны обеспечивать сохранение качества и высоких традиций отечественной молочной продукции. СОЮЗМОЛОКО, видимо, вовсе не озабочен сохранением традиций в российской молочной отрасли, Пепсико и Данон больше волнует прибыль от производства высокомаржинальных продуктов. По мнению секретариата ТК 470 в молоке и кисломолочных продуктах должно содержаться именно МОЛОКО, а не стабилизаторы и консерванты, позволяющие выпустить продукт, который будет густой, плотный, долго храниться, экономичен в плане его производства и не обязательно будет полезен для здоровья.

Для того, чтобы позиция СОЮЗМОЛОКО была признанной и была установлена в ГОСТ, им необходимо большинство голосов в ТК. Так как аппарату СОЮЗМОЛОКО самому невозможно осуществлять ведение секретариата (отсутствие специалистов и экспертов в области стандартизации молока и молочной продукции), то, по их мнению, лучше передать эту работу в отраслевые институты. Именно поэтому возникали письма ГНУ ВНИИМС, пасквили на Лабинова и тех, кто стоит на страже молочной отрасли России!!

А теперь мы сами зададим себе вопросы и ответим на них сами же. 

Почему не целесообразна передача секретариата ТК в институты?

Технический комитет ТК 470 «Молоко и продукты переработки молока» , созданный Приказом Росстандарта № 1323 от 10.07.2005 г на базе исполнительной дирекции РСПМО взамен ранее функционировавших в отраслевых НИИ двух комитетов ТК 186 «Молоко и молочные продукты» и ТК 187 «Масло и сыр», успешно функционирует в течение 9 лет. Разработка стандартов на молоко и молочную продукцию а также методы их контроля с момента создания ТК 470 ведется весьма успешно, о чем свидетельствуют ежегодные отчеты Росстандарта в этой области, грамоты и благодарности секретариату ТК 470 от Минпромторга РФ и Росстандарта и, самое главное - утвержденные и введенные в действие за этот период 157 ГОСТ Р и ГОСТ, по которым успешно выпускает продукцию молочная отрасль России, Беларуси, Казахстана и стран СНГ.

Таким образом, в период своего функционирования ТК 470 разрабатывает в среднем 20 стандартов в год. Для справки – двумя ТК вместе (ТК 186 и ТК 187) в 2000 г. был утвержден 1 ГОСТ Р, в 2002 году – 2 ГОСТ Р, в 2003 г. – 9 ГОСТ Р. Кроме того, создание ТК на базе одного из НИИ может полностью нарушить баланс интересов всей отрасли в целом. Именно создание ТК на базе организации, учитывающей интересы потребителя и производителя, на основе научных знаний и достижений всех заинтересованных НИИ позволяет быть ТК 470 наиболее эффективным среди ТК пищевой промышленности.

Начав работу в ТК 470 в качестве членов этого комитета, оба института очень активизировали свою деятельность по разработке стандартов и увеличили эффективность своей работы, исключив взаимные претензии и несогласованность. Как показала многолетняя практика деятельности ТК 470, объединение всех отраслевых научных и учебных институтов в общем коллективе экспертного сообщества - техническом комитете ТК 470 позволило избежать множественных разногласий,  несогласованности и неэффективного дублирования объектов стандартизации при существовании двух комитетов. Фактически, два ТК работали каждый по своему плану, но зачастую над одними и теми же объектами стандартизации, так как и молоко и кефир, и сыр и масло – все это молочные продукты, выпускаемые одними и теми же предприятиями, подход к стандартизации которых должен быть идентичным. Особенно это сказывалось в области стандартов на методы контроля и вносило определенные неудобства для производителей при использовании документов. В ТК 186 и ТК 187 на базе отраслевых институтов ВНИМИ и ВНИИМС утверждались стандарты, которые иногда не согласовывались двумя этими учреждениями, а также другими отраслевыми научными и учебными центрами и лабораториями. Всех этих разногласий удалось избежать только при создании общего технического комитета на базе Молочного Союза России (РСПМО).

СОЮЗМОЛОКО, вступив в члены ТК 470, показывает весьма низкую активность. Видимо, их абсолютно не интересуют сами стандарты, а важно исключительно количество голосов для лоббирования интересов ключевых членов союза. Кроме того, в отличие от других членов ТК 470, предложения и замечания к проектам ГОСТ Р и ГОСТ от представителей компаний СОЮЗМОЛОКО поступают в основном с нарушением сроков, как правило, перед самым заседанием, а иногда, эти предложения озвучиваются только на заседании. Но, тем не менее, разработчики стандартов и секретариат всегда рассматривают эти замечания и предложения и выносят их на обсуждение на заседаниях, что отмечено в протоколах заседаний ТК 470. При изучении любого протокола заседаний ТК 470 можно сделать вывод, что, практически, во всех решениях по согласованию проектов ГОСТ и ГОСТ Р установлены ссылки на необходимость учета при доработке стандартов именно позиций компаний - участников СОЮЗМОЛОКО. От самой дирекции СОЮЗМОЛОКО, которая также по настоянию американца Дана была включена в состав ТК 470, вообще никогда не поступало ни одного замечания и предложения ни по одному стандарту. Это можно объяснить только одним – в дирекции СОЮЗМОЛОКО вообще отсутствуют кадры, которые являлись бы специалистами в области технологии молока и молочной продукции, в области стандартизации и технического регулирования молочной отрасли.

Традиционно публичные выступления представителей дирекции СОЮЗМОЛОКО и лично г-на Дана, в лучшем случае, вызывают у специалистов отрасли усмешку, недоумение и снисхождение (нельзя ждать от неспециалиста предметного разговора о требованиях к продукции, процессам ее производства, разработке документации в области стандартизации и т.д.), а в худшем случае, негативную реакцию в силу необоснованных ошибочных выводов, наносящих моральный и материальный вред всей отрасли в целом. Кроме того, традиционные непрофессиональные «советы от эксперта» по качеству и безопасности молочной продукции, активно представляемые в средствах массовой информации от лица руководства СОЮЗМОЛОКО, или какие там еще у Дана должности, наносят вред и обычным гражданам - потребителям, вводя их в заблуждение, что вообще-то является нарушением закона о защите прав потребителя.

Заключение будет простым: нельзя позволять американцу Дану входить в российскую молочную избу с американским самоваром, да еще и тащить с собой устав в чужой монастырь.

До следующих выпадов американца Дана в эфире,
Остаюсь искренне болеющая за молочную отрасль, -
Ваша Людмила Маницкая
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

02.07.2020

«Считать мы стали раны»: как молочная отрасль пережила карантин

Вот уже почти 4 месяца мир сотрясается от ударов, вызванных пандемией коронавируса. Этот период прочно утвердится в мировой истории, по своей масштабности он может легко потягаться с экономическим кризисом 2008 года, российским дефолтом 1998 года или «Черным понедельником». Последствия кризиса вызванного пандемией, только предстоит оценить.
Приморская земля, ООО
Адрес:  Приморский кр., Михайловский район, с. Михайловка, ул. Красноармейская, д. 33 
 
Волжская, ООО
Адрес:  Татарстан респ., Лаишевский район, с. Столбище, ул. Совхозная, д. 8 
 
Завод детских мясных консервов Тихорецкий, ФЛ АО "Данон Россия"
Адрес:  Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Ударников, д. 16/2 
 
Усть-Мая, СППК
Адрес:  Саха /Якутия/ респ., Усть-Майский у, пос. Усть-Мая, ул. Горького, д. 35/2