25.10.2019
Источник: The DairyNews
Регион: Россия
Просмотров: 4840
Реформа РОП или зачем ломать то, что работает? Очередное обсуждение проекта реформы института РОП состоялось 24 октября в рамках первого международного конгресса экологических технологий Wasma. Дискуссионная панель была открыта для представителей различных областей - от утилизации техники до покрышек, от переработки картонной упаковки до масел. И всех их может объединить одно - никто до конца так и не может себе представить, как будет работать система РОП после реформирования.

Мы уже неоднократно писали об основных аспектах реформы - и несмотря на то, что окончательного решения власти еще не приняли, тезисно их можно выразить так:
  • Предлагается отменить в конце 2019 года - первом квартале 2020 года нормативы переработки, ограничивающие объем отходов использованных товаров, которые необходимо утилизировать или заплатить за них экосбор;
  • Предлагается перенести обязательства по расширенной ответственности производителя с тех, кто делает товары на тех, кто делает упаковку;
  • Планируется введение моратория для компаний на самостоятельную реализацию РОП, таким образом сузив ответственность бизнеса в вопросах реализации отходов до уплаты налога. Им будет распоряжаться госкомпания "Российский экологический оператор" через особый фонд, направления - накопление, сбор, сортировка, транспортировка и переработка мусора. Фонд создадут в следующем году.

К этим тезисам стоит добавить одно важное замечание, выясненное корреспондентом The DairyNews в ходе посещения дискуссионной панели: реализацией РОП компании могут заниматься, но только при условии наличия собственных перерабатывающих мощностей. Сторонние перерабатывающие заводы, как и ассоциации, столкнутся с мораторием. Это, по мнению авторов реформы, позволит оградить рынок от недобросовестных утилизаторов, подделки отчетности и фальсифицированного сырья.

Мнения

Бизнес, аналитики и эксперты высказывают массу замечаний этому проекту. Один из ключевых аргументов власти - а именно низкая результативность реформы рынка отходов в России - вызывает определенные вопросы, поскольку реформе всего три года, и в некоторых отраслях переработки - электронных товаров, шин, картона - улучшения налицо. Достигнуть же стопроцентной утилизации отходов в той же сфере переработки электроники попросту невозможно - в Германии, лидере среди европейских стран по переработке отходов, по данным исследования Немецкого института экономики, техники возвращается только 40%.

С резкой критикой проекта реформы в ходе дискуссионной панели выступил Александр Онищук, президент Ассоциации "СКО Электроника-утилизация". По мнению эксперта, государство действует несколько в отрыве от реальности, лишая профильные ассоциации возможности заниматься своим делом, в котором у них уже есть наработанный опыт.

"Рынок электроники - рынок опасных отходов. Все переработчики, вовлеченные в эту сферу, получают специальную государственную лицензию. Говоря о том, что на нашем рынке существует массовая фальсификация, вы обвиняете в этом государство, объявляете его подельником серых схем, крышующим выдачу фиктивных актов. Я считаю неправильным ведение дискуссии с такими популистскими заявлениями, - отметил Александр Онищук. - Мы не видим реальных предложений по работе со злоупотреблениями, улучшению продуктивности реформы, мы видим лишь инициативу лишить организации, уже три года набирающие опыт в переработке отходов, своих полномочий в пользу создания некой госкомпании, которая будет распоряжаться огромными средствами. Куда будут идти эти деньги, кто будет их контролировать - Росприроднадзор, который, по-вашему, курирует серые схемы? Это серьезная проблема".

Также Александр Онищук отметил, что единственный реальный исход инициативы по реформированию РОП - вовсе не улучшение экологической обстановки или увеличение норм переработанных отходов, а скорейшее повышение цен на электронные товары на 10-15% в среднем.

Стоит отметить, что идею создания некоего фонда, распределяющего деньги между организациями, которые обязаны выполнять задачи по утилизации отходов, взяли у ряда европейских стран, в частности - Германии, где существует организация «Зеленая точка», куда все производители уплачивают утилизационный сбор. Впрочем, Алексей Гордеев, курирующий проект и регулярно ссылающийся на немецкий опыт, не уточняет, что это частный оператор, созданный бизнесом. В Польше или Хорватии, где этим руководит государство, не преуспели в управлении отходами.

Кое-какие негативные тренды, возможные после введения концепции, перечислил Давид Есаян, президент российской Ассоциации рециклинга отходов. По его мнению, реформа института расширенной ответственности производителей может существенно изменить структуру бизнеса по экосбору - к примеру, введение моратория на самостоятельную реализацию приведет к простаиванию существующих мощностей по утилизации.

"Введение моратория на реализацию РОП приведет к простаиванию существующих мощностей по утилизации, и по истечении срока моратория встанет вопрос привлечения средств (в том числе бюджетных) для их восстановления. Введение же 100% норматива утилизации может привести к потере экономической целесообразности производства масел в стране, дефициту указанного товара, к существенному (6-12%) увеличению его стоимости, сокращению малого и среднего бизнеса, не способного нести дополнительную существенную нагрузку на себестоимость", - прокомментировал Давид Есаян.

Исполнительный директор РусПро Павел Рудась выступил с критикой вопроса об ограничении работы ассоциаций, попутно отметив, что дополнительный налог будет означать увеличение себестоимости производства единицы продукта — от 0.3% до 2%. Напомним, ранее в беседе с The DairyNews он уже отмечал пагубное влияние введения моратория на самостоятельную реализацию РОП на инфраструктуру раздельного сбора отходов в России.

"Если отталкиваться от мирового опыта, на котором и основана данная реформа, не стоит забывать, что практически во всем мире за реализацией переработки отходов следят профессиональные, специально созданные для этого ассоциации. В то же время, если новый концепт предусматривает невозможность работы через ассоциации, у меня возникает вопрос, каким образом можно аргументировать их несостоятельность, если многие из существующих ассоциаций уже долгие годы работают и демонстрируют свою эффективность", - отметил Павел Рудась. - Дополнительный налог будет означать увеличение себестоимости производства единицы продукта — от 0.3% до 2%, что в конечном итоге отразится на потребителях, особенно в молочной отрасли".

Что же до эффективности - в ходе дискуссионной панели были освещены кое-какие наработки ассоциаций и крупных компаний. По заявлению исполнительного директора НК "ЭкоШинСоюз" Сергея Подойникова, при сохранении текущего темпа роста норматива утилизации по шинам к 2024 году Россия сможет самостоятельно перерабатывать до 50% шин; использованный картон Tetra Pak, который еще недавно считался неперерабатываемым в принципе, активно реализуется на четырех площадках в стране - в Липецке, Нижнем Новгороде, Великом Новгороде и Тамбове, а почти 90% упаковки Unilever уже сейчас может подвергаться переработке.

Таким образом, главный вопрос, который возникает по итогу обсуждения инициативы - зачем ломать то, что уже работает? Пусть всего три года, но любая система требует времени для "раскачки", и ничто не может заработать разом, как по мановению волшебной палочки. Неужели лишать производителей возможности работать так, как они уже умеют, а ассоциации - помогать им в этом, и есть предложение Минприроды? Это весьма резонный вопрос, поскольку реальных шагов и четко выстроенного плана до сих пор нет.

Но он есть у тех, кто работает в этой сфере. Тех, кто достиг хоть каких-то результатов в переработке отходов - а именно ассоциаций. Александр Онищук озвучил свое предложение - оно в том, чтобы не вводить моратория для перерабатывающих ассоциаций, а наоборот - создать еще одну, регулирующую, которая будет контролировать работу других. А также создать специальное отраслевое регулирование переработки в каждой отрасли.

"Конечно, опасения понятны, и иногда имеют место ассоциации, созданные исключительно с целью махинаций. В таком случае стоит подумать над специальным регулированием этих ассоциаций, их аккредитацией - и они станут абсолютно прозрачными для общества и государства. И второе - нам кажется неправильным регулирование отрасли обращения с отходами как единой отрасли. У нас очень разные рынки - есть рынок упаковки, где свое регулирование и свои перспективы. Нужно разделить их и начать разрабатывать отраслевые законы, исходя из статистики отрасли, опасности отходов, готовности людей собирать их отдельно и возможности платить за это. У каждого рынка своя история, нужно это учесть", - предложил Александр Онищук.

К 2030 году Евросоюз должен захоранивать только 10% отходов, а 90% перерабатывать. Россия решила пойти схожим путем, используя опыт европейских стран, но не учла, что в той же Германии к 66%-ому показателю переработки отходов шли десятилетиями. Наш национальный проект "Экология", о том, что к 2024 году 36% всех твердых бытовых отходов должны перерабатываться, вряд ли увенчается успехом. Если, конечно, государство не начнет прислушиваться к мнениям участников рынка.

09.09.2020

Что пророчат КФХ?

Минсельхоз не исключает снижения объемов выпуска продукции фермерских хозяйств в России в 2020 г. в связи с пандемией коронавируса. При том, что динамика прироста производства была наиболее высокой последние годы именно в секторе КФХ и ИП, самоизоляция и ее последствия привели к проблемам со сбытом в первую очередь у малых хозяйств.
Милк-Ферма, КФХ
Адрес:  Московская обл., Ногинск город, д. Загорново, д. 68 
 
Чиркин А.С., ГКФХ
Адрес:  Амурская область, Серышевский район, с Томское 
 
Сутайское, ЗАО
Адрес:  Бурятия респ., Мухоршибирский район, у. Нарсата, ул. Ленина 
 
Хутыз Р.А. ИП
Адрес:  Республика Адыгея, город Майкоп, улица Кубанская, 245-б