Другими словами - намерен предъявить счет (и даже бросает перчатку) «племенной» и чиновничьей братии, по чьей вине более 25 лет тормозиться реформирование племенной работы и ее перевод в породные объединения владельцев скота. Начнем с низов: племхозов, облплемов и отраслевой науки.


Содержание:

Даешь разведение в СССР!
От облплемов – в СССР
Кому Росплем? Недорого…
Разведение "под себя" или мертворожденные ассоциации
Пусть и голштинская, лишь бы не остаться без клиентов
Обыкновенное племенное чудо



Даешь разведение в СССР!


«Только если энта весть
Снова будет – не Бог весть,
Ты за эдакую правду
Лет на десять можешь сесть!»

Л. Филатов, «Про Федота-стрельца», 1987

Сегодня разведение племенных животных в «оплемененных» конторах племхозов сводится к написанию планов племенной работы «от фонаря», составлению таких же отчетов, следованию инструкциям, рекомендациям, постановлениям и прочей «племенной» макулатуры от Депжива МСХ, облплемов и «НИИплемов».

По большому счету: не царское (и не министерское) это дело, подбирать ухажеров для коров и телок. За рубежом эти и другие вопросы племенного развития конкретных пород успешно решают селекционеры и советы директоров породных объединений. Даже не вериться – как это они (бедненькие), уже столетие успешно и не без прибыли управляются со своим Племенем без государева и чиновничьего ока!?

Опыт племенного строительства других стран важен для того, чтобы реформирование племенной системы в РФ не становилось государственной проблемой (как сейчас), а шло одновременно с развитием животноводства. Чтобы племенники России из крючкотворцев «племенных» бумаг и сочинителей пустопорожних научных трудов наконец превратились в руководителей племенной работы конкретных российских пород. Вернулись на фермы владельцев племенного скота (как было до революции), объединенных в породные сообщества.

Высокое «племенное» начальство и приближенные к ним спецы считают, что этим путем они приращивают продуктивность российских мясных и молочных стад, а может даже повышают яйценоскость кур, перепелов и воспроизводство ослов (на 2015 год ≈ 10,5 тыс. голов, но о них ниже).

В чем еще состоит племенной абсурд? Те из собственников коров, кто лишен возможности приобретать импортных нетелей, балансируют на грани выживаемости из-за убогой продуктивности советского рогатого наследия (≈4000 кг/год), которая просто разоряет своих владельцев.  

Пытаются исправить огрехи отечественного разведения использованием зарубежной спермопродукции. И это явление использования забугорной «спермоблагодати» уже стало повсеместным, привычным и не вызывает вопросов – почему «зарубеж», а не мы обеспечиваем мир качественной спермопродукцией? Отчего отечественные исторические породы скота без зарубежных кавалеров-«улучшателей» вымирают как мамонты?

Это же надо так «доразводиться», что из первооткрывателей метода криоконсервации спермопродукции, который весь мир сегодня использует как главный локомотив селекции, наше племенное скотоводство превратилось в теплушку, прицепленную к хвосту всемирного племенного экспресса. Крупные и мелкие производители зарубежного племени, не без выгоды для себя, вот уже четверть века тащат российское скотоводство к племенному совершенству. С какой стати руководители племенного дела в РФ своими действиями (точнее бездействием) тормозят передачу племенных функций в объединения породного скота, обрекают российское разведение и дальше следовать в хвосте мировых племенных достижений? Этот вопросы (без ответа) мы задавали еще в 2011 году [1].

«Если сравнить масштабы и скорость разведения с.-х. животных в начала века с передвижением пешком, то упомянутое открытие коллектива авторов из подмосковного ВНИИ животноводства (Милованов В.К., Соколовская И.И., Смирнов И.В., 1947) возможности криоконсервирования спермопродукции поставило племенное дело «на колеса». А появление в наше время генно-маркерной инженерии в селекции племенного скота равносильно изобретению мотора, который приделали к колесу. Поехали!

Печально, что изобретенным советскими учеными «колесом» умело и в полной мере воспользовались зарубежные коммерсанты и селекционеры. В отличие от отечественных племенников, они «катили» селекцию в направлении специализированного экономически выгодного молочного и мясного скотоводства. Создали совершенные племенные стада и породные объединения фермеров, смогли достигнуть невиданных ранее результатов продуктивности. А что у нас?».

Государственная поддержка племенной работы в итоге сводится к поддержке «штанов» самих «облплемов» и обслуживание бюрократической племенной «вертикали». Хотя, по большому счету эти «облплемы» и винить-то не в чем. Большинство из них прилежно (и не задумываясь) выполняют правила придуманной «красной» профессурой племенной игры: больше пород хороших и разных, желательно отечественной селекции. 200 летней

Исправить такое положение может только перевод племенной работы в сообщества свободных скотоводов России (СССР, если кому-то нравиться), объединенных по породам. Руководство этих ассоциаций будет выбирать и приглашать (а не принимать назначенных) специалистов-селекционеров, ученых разведенцев и организации для ведения племенной работы.  


От облплемов – к СССР


«Обыкновенная прислуга,
а форсу, как у комиссарши!»

М. Булгаков, «Собачье сердце», 1925

Почему так долго запрягает российское «племенное» сообщество? Колхозно-совхозное крепостничество и его апологеты из высшей школы на протяжении 70 лет изрядно прополоскало «мозги» отечественных племенников. Сужу в первую очередь по себе, когда в начале 90-х годов, после 10-летней работы в объединении «Союзплемзавод», автор были приглашен на Украину в Головной селекционный центр налаживать работу по эмбриологии и вдруг попали в систему других племенных ценностей, основанную на творческой работе селекционеров в породных объединениях крупного рогатого скота. Благодаря директору ГСЦУ Ирине Воленко (материал об этом удивительном разведенце в будущих публикациях) поверил этой системе и стал ее сторонником.

Почему этот «нелегкий» путь возвращения к мировому племенному обустройству за четверть века (!) не могли пройти отечественные «столпы» селекционной работы и директора «облплемов» России остается для авторов загадкой? Они что не бывают за границей? Не общаются с зарубежными племенниками, не читают научно-практической литературы? Не хочется думать (но приходится), что их принципиальность является следствием уютной племенной кормушки, не располагающей к движению мысли.

C:\Users\Виктор\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\Хорошее племпредприятие, хороший коллектив.jpg

Хорошее племпредприятие, хороший коллектив, что еще надо человеку, чтобы встретить старость?!


Раскрепощение скотоводов России четверть века назад, не привело к освобождению их от красного племенного рабства. Прекратить это четвертьвековое племенное безобразие может только объединение владельцев племенного скота в клубы по породным интересам. Без пикетов и революционных потрясений оставить МСХовские племенные структуры не у дел. И такое движение к племенной свободе (вперед в СССР) началось [2].

Породные объединениях в царской России и мире изначально создавались для независимой и усердной работы над породными группами животных по улучшению их породности и продуктивности в подконтрольных группах скота [3].  

Настоящую племенную работу возможно проводить только в СССР, а не в «пекарнях» НИИ и облплемов МСХ, где выпекаются горячие породные и типовые пирожки аккурат к банкетам соискателей ученых степеней по разведению с.-х. животных (в т.ч. и ослов). Прошу не обижаться аспирантов и молодых ученых пришедших в науку по специальности разведения, но об ослах написал французский философ еще в эпоху возрождения: «Самое главное — это прививать вкус и любовь к науке; иначе мы воспитаем просто ослов, нагруженных книжной премудростью».

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Michel_de_Montaigne_1.jpg 

Мишель де Монтень 1533-1592


Настраивайтесь на научные исследования непосредственно в породных ассоциациях СССР, где трудно будет предложить владельцам племенных животных «ослиные» темы получения новых пород и типов. Ибо, как сказал тот же французский мудрец более 400 лет назад (!): «Бич ученого – это воображаемое знание». И еще о том же «Признаваться в незнании — одно из лучших и вернейших доказательств наличия разума». Молодежи следует критически отнестись к основам и постулатам отечественной селекции преподносимых высшей школой, особенно в части ее «достижений». «Пусть наставник заставляет ученика как бы просеивать через сито все, что он ему преподносит, и пусть ничего не вдалбливает ему в голову, опираясь на свой авторитет и влияние». Вот такой привет из старины глубокой…

С этого «незнания», с чистого листа, на основе мирового опыта разведения и следует «лепить» «новые русские» породы у «новых русских» владельцев скота. «Природа — приятный наставник, и даже не столько приятный, сколько осторожный и верный». Природа вам поможет, ближе к телу как говорил Ги де Мопассан. Успехов!

Закончим эти наставления для молодых ученых, обращением к соискателям ученой степени в сфере экономических наук. Кто бы посчитал, во сколько обошелся племенной застой нашему государству и который продолжается до сих пор? С учетом оплаты племенного импорта спермопродукции. Всех этих «агролизингов» и связанных с ними денежных круговоротов, неоправданных затрат типа карантинов, перевозки скота самолетами и автопоездами, командировок ветврачей к импортерам скота с полным пансионом.  Наконец, стоимости недополученной молочной и мясной продукции, которую приходилось импортировать из-за рубежа из-за несостоятельности отечественного рогатого поголовья.

Кому теперь прикажете предъявить счет за племенную несостоятельность российского животноводства? Может быть исчезнувшему в небытие «Росплемобъединению» долгое время «разводившее» сообщество советских и российских племенников по бюджетному финансированию?



Кому Росплем? Недорого…


«Чтоб худого про царя
Не болтал народ зазря,
Действуй строго по закону,
То бишь действуй… втихаря».

Л. Филатов, «Про Федота-стрельца», 1987

Чем же заняты светлые научные головы разведенцев России сегодня? Может, стоит возродить Росплемобъединение? С такой инициативой недавно вышли на страницы «Животноводство России» ученые ВИЖа [4].

Вот только незадача… Когда-то солидное московское учреждение по племенной работе, которое автор посещал еще на Садовом кольце, пять лет назад было выставлено на торги и пошло с молотка вместе с имуществом в пользу мадам Константиновой Е.Е. (?). Цена, предложенная победителем – 47 тыс. руб. [5].

Вот, оказывается истинная цена недавно грозной племенной конторы, которая 45 лет морочила голову советским и российским специалистам по разведению племенного скота. Оказывается (по мнению ученых ВИЖа), она может еще пригодиться для оценки быков и возродиться как слегка ощипанная птица Феникс из пепла и долгов (4,3 млн. рублей на 2006 год).

С аукционом чиновники явно продешевили. Жаль, что автор из-за недостатка информации не участвовал в этих торгах 03.11.2012 года и не смог в то время прикупить «Росплем» за 50 тыс. рублей. Из ностальгических соображений добавил бы 3 тыс. к 47 тыс. рублей и приобрел бы право называться владельцем и директором Росплемобъединения. Забрался бы 5 лет назад в директорское «племенное» кресло и с благословения ученых ВИЖа уже оттуда заниматься бы реформированием многострадального племенного дела России.

Может быть грозные распоряжения и приказы директора Росплема за подписью автора о передаче всей племенной власти в объединения владельцев породного скота сдвинули бы наконец реформы с мертвой точки.  

А как все красиво начиналось ровно 45 лет назад! «Возложить на Росплемобъединение… организацию племенного дела в животноводстве в колхозах, совхозах и других государственных предприятиях, внедрение искусственного осеменения с.-х. животных, закупки, реализацию племенного и улучшенного скота и птицы и другие работы, связанные с быстрейшим повышением породных и продуктивных качеств сельскохозяйственных животных; совершенствование существующих пород и породных групп, выведение и внедрение в практику высокопродуктивных пород, линий и гибридов с.-х. животных на основе достижений науки и передовой практики». (Постановление Совмина РСФСР от 02.08.1972).

Старый и добрый Росплем на фоне жирной бабочки капустницы ОАО «ГЦВ» (см. ниже) сегодня выглядит жалким комариком с его рыночной оценкой в 47 тыс. рублей и 4-миллионным долгом.  

Судьба племенных организаций с государственным участием незавидна, пока они не станут собственностью породных ассоциаций и цена им «копейка». Несмотря на солидный «прикорм»» на средства налогоплательщиков, эти конторы всегда на коротком поводке у хозяев из МСХ и в любой момент могут быть реорганизованы и закрыты без объяснения причин. Разве могут они в таких условиях серьезно заниматься долгосрочной племенной работой, не терпящей административной суеты? Да у них и задачи такой нет!

Главную причину племенной «беды» России может пояснить слегка перефразированная цитата академика РАН Валерия Глазко [6].  «Когда власть активно контактирует с племенниками, кризис  племенного дела неизбежен. Лидеры племенного дела, по сути, не формируются, а назначаются властью, причем на первое место выходят, как правило, далеко не профессионалы, а деятели, которые умеют отвечать обещаниями на запросы власти и, в конечном итоге, выталкивают истинных племенников».

В таком виде точно схвачена суть большинства нынешних управленцев племенным делом в России. Должности большинства из них завоеваны не старательным отношением к разведению скота, а лишь старательным подчинением вышестоящим чиновникам и «квасным» патриотам от науки. Старательным написанием руководящего мусора в виде постановлений, распоряжений, инструкций, приказов и прочих исходящих бумаг. Старательным и не всегда прозрачным распределением дотаций государства на племенную работу по ими же установленным правилам.

Да и служебная карьера назначенных племенников коротка, какое уж тут разведение всерьез?



Разведение "под себя" или мертворожденные ассоциации


«Я полезных перспектив
Никогда не супротив!
Я готов хоть к пчелам в улей,
Лишь бы только в колехтив!»

Л. Филатов «Про Федота-стрельца», 1987

 В конце октября в Екатеринбурге собрались 7 «силовиков» в области племенного дела Урала и объявили о создании Уральской ассоциации голштинского скота. Казалось бы – ура! Здравомыслие возвращается в организацию племенной работы. Ведь за рубежом такие породные объединения являются основой-основ племенной работы.

По поводу регистрации новой голштинской ассоциации доктор биологических наук и директор ОАО «Уралплемцентр» В.С. Мымрин обосновал «необходимость сохранения российских пород и внутрипородных типов» [7].

Все понятно – веление времени. Кто не перестроится – не попадает под редакцию нового Закона о племенном деле, где главной единицей племенной работы объявляются такие организации.

Конечно нам как воздух нужны объединения свободных скотоводов по породной принадлежности животных. Но почему создатели Уральской голштинской ассоциации («Удмурдплем», «Кировплем», «Тюменьгосплем», «Кунгурплем», «Кунгурплемсеврвис», «Башплем» и «МолПермь») считают, что попадают под критерии СССР (союз свободных скотовладельцев России) со своей сотней быков в элеверах, находящихся на государственной службе.

Почему такие породные ассоциации министерской или областной племенной бюрократиии, прикладной науки и директоров облплемов будут заранее мертворожденными?

Учредителями истинных породных ассоциаций (с контрольным пакетом акций) могут быть только владельцы племенных стад той или иной породной принадлежности. Вся остальная племенная и околоплеменная «братия» будет привлекаться к племенной работе в этих породных ассоциациях по необходимости и по запросу совета директоров этих организаций. Они сами решат какой из двух «кунгурплемов» буде им нужен для улучшения племенных качеств своих голштинов.

Подобные мертворожденные голштинские ассоциации и центры, наподобие Уральской голштинской ассоциации уже пытались построить под себя ВНИИРГиЖ и Нацплемсоюз, причем последний под неблагозвучным названием СРО. Я бы назвал такое разведение «под себя». Не в интересах владельцев скота, а для удержания на плаву государственной структуры в условиях хозрасчета. Во времена социализма такой способ существования очень даже приветствовался.

Но время-то изменилось. Кто из нынешних здравомыслящих владельцев племенных стад добровольно пойдет в такие ассоциации, будет содержать на своей шее кучу бюрократов?

Если уж уральским селекционерам захотелось поучаствовать в создании СССР, честном породном ассоциировании, это здорово и можно было только приветствовать. Только в этом случаев в учредители надо было пригласить владельцев крупнейших голштинских стад на Урале, а самим племенникам пойти к ним в услужение. Передать, подарить (или продать недорого) им 51% акций своих племпредприятий. Тогда этот порыв был бы по достоинству оценен молочным сообществом. Положил бы начало уральской, а затем сибирской и дальневосточным голштинским ассоциации, хотя бы на примере Самары. Еще Остап Бендер советовал в начале прошлого века, что «с деньгами (и акциями) нужно расставаться легко, без стонов».

Самарская ассоциация производителей голштинского племени может считаться истинной, не только из-за того, что она признана Европейской конфедерации производителей голштинского скота, коллегами из 28 стран. Самое главное, что она учреждена семью крупными производителями молока из Самарской, Липецкой и Тамбовской областей. То есть теми самыми молочными «королями» и фермерами победнее, для благополучия которых и ведется племенная работа за рубежом. 



Пусть и голштинская, лишь бы не остаться без клиентов


«Хватит делать дураков
Из расейских мужиков!
Мне терять теперя неча,
Кроме собственных оков!»

Л. Филатов «Про Федота-стрельца», 1987

Приведем с комментариями наиболее важные цитаты из стати предводителя племенной реорганизации уральского региона В. Мымрина.



Ну ладно: согласимся, что повальную (почти 98% по архангельским холмогорам) голштинизацию молочного стада страны с большой натяжкой можно назвать сохранением отечественных пород и вкладом в будущее российского животноводства. Хотя три десятка лет назад наши племенники шарахались от голштинского племенного материала как черт от ладана. А диссертации с призывом голштинизации отечественных стад были обречены на провал.

Да что там 30 лет назад, сегодня по итогам бонитировки 2013 г. в РФ голштинская порода составляет всего 6,2%. Кому верить? Племстату? Конечно доктору биологических наук Мымрину В.С. Он то точно знает, как огрехи советского разведения последние четверть века исправлялись за счет голштинского семени. Исправлялись самими новыми русскими владельцами скота, вопреки установкам и правилам советского и постсоветского разведения.

Учителями российских скотовладельцев, к сожалению, становились не отечественная наука и племенные службы, а зарубежные коммерсанты и советчики. На их опыте новая Россия в дилемме разводить отечественные, но малопродуктивные породы, сделала выбор в пользу зарубежных, но прибыльных пород. Тем самым владельцы российского скота сделали для развития отрасли много больше, чем все премудрые НИИ генетики и НИИ разведения.

Такую арифметику раньше всего поняли и просчитали директора облплемов. Они напрямую общаются с владельцами скота и обнаружили на бюджете своих облплемов, что российские скотовладельцы «с царем в голове» предпочитают спермопродукцию зарубежного производства, чем дотированных быков отечественных пород, даже за дотационную конфетку. Готовы тратиться на дорогое, но настоящее семя (читай – приносящее прибыль), чем участвовать в квасном патриотическом разведении рогов и копыт. 


«Общеизвестно, что усиленные тренировки на протяжении нескольких поколений оказывают влияние на накопление генного вещества в хромосомах и впоследствии передаются потомству. Эти приобретенные, вышеназванные качества, имеют большое экономическое значение, но не являются свидетельством межпородного скрещивания».

А вот такое заявление г-на Мымрина — это из области не верь глазам своим, типичная «лысенковщина». Не может быть, что его допустил в наши дни просвещённый доктор биологических наук. Может этот абзац из научных работ 50-летней давности, перекочевавшая из диссертаций времен "лысенко», ужас летящий во мракобесии. 

Это же просто неприлично использовать в своих трудах по разведению подзабытую теорию Ж.-Б. Ламарка «о накоплении генного вещества в хромосомах». Из-за нее многие великие ученые (включая Николая Вавилова) взошли на эшафот, не соглашаясь с методами разведения Трофима Лысенко.

И это высказывание удивило не только автора этого материала. На этот же недоуменный вопрос пользователей форума Dairy news Вадима и Ольги, которые тоже прочитали статью уральского ученого, пришлось «отдуваться» автору этих строк [8].

«Да, это одна из первых теорий "воспитания " растений и животных, попыток понять основы изменения наследственных признаков Ж.-Б. Ламарка. 
Подробнее читайте в "Племя России: 100 лет назад" [9].

 "Перенеся методы гибридизации растений И. В. Мичурина на животный мир, «народный» академик Лысенко пытался влиять на продуктивные качества животных с использованием ошибочной, отвергнутой ученым миром и уже подзабытой теории Жанна-Батиста Ламарка о возможности «воспитания» растений и животных условиями внешней среды. И т.д.

По поводу такого примитивного мировосприятия академик М.М. Завадовский писал: «Попытки возрождения ламаркизма на фоне биологии звучат так же, как, если бы были сделаны попытки восстановить представление о том, что не земля вращается вокруг солнца, а солнце вокруг земли».

И все-таки она вертится, - пришлось успокаивать читателей форума [8], причем земля вокруг солнца, а не наоборот.


  • Основные типы черно-пестрого скота и другие породы России на протяжении трех столетий так же формировались на основе голландского скота.

  • Есть исторические свидетельства того, как для повышения продуктивности местного аборигенного скота уральские заводчики Демидовы на протяжении двухсот лет систематически завозили черно-пестрых быков из Голландии, Германии и Англии.

  • «Основу популяции (уральского региона) составляли породы, которые на протяжении 200 лет улучшались за счет прилития крови высокопродуктивных пород зарубежной селекции… выведенные в таких странах, как Голландия, Германия, Англия, Франция, Эстония и др.». (В.С. Мымрин, 2008)


Наскальный прообраз красно-пестрого голштина обнаруженный в уральском регионе на стоянке древних людей 1 апреля 300 лет назад


В принципе какая разница, сто или двести лет назад просвященными помещиками в Россию начал завозиться голландский скот. Главное, что лишь в Америке он, благодаря обыкновенному чуду селекции сто лет назад начал превращаться в голштина, который поит молоком весь мир, включая уральский регион («ЖР», 2005, №6,) [10].


Обыкновенное племенное чудо


«А бабочка крылышками бяк-бяк-бяк-бяк
А за ней воробушек прыг-прыг-прыг-прыг
Он её голубушку шмяк-шмяк-шмяк-шмяк,
Ням-ням-ням-ням да и шмыг…»

А. Миронов, к/ф «Обыкновенное чудо»,1978

И все-таки хочется понять, почему вдруг директора 4 облплемов устроили «бунт на корабле» стройной системы управления племенным делом в системе ГЦВ. Подвергли сомнению саму систему племенной бабочки-капустницы из 20 облплемов о которой мы писали в статье «Хорошо жить не запретишь» [2].

Решили (а с Москвой согласовали?) создать свою региональную голштинскую ассоциацию? Отчего эта «племенная» бабочка ГЦВ вдруг сделала крылышками: бяк-бяк-бяк? Видно приходит ей этот самый шмяк-шмяк, в лице воробушка – владельцев племенных стад.

Уже с момента создания этой корпорации десять лет назад было ясно, что прекрасной бабочкой, способной очаровать владельцев племенных стад России, ГЦВ стать не суждено. «А вы друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь» изрек баснописец Крылов И.А. в 1811 г. Как бы ни рассаживались вокруг племенной кормушки «друзья», воз племенных проблем в РФ и ныне там.

Бабочка-капустница, пожирательница бюджетной «зелени» (версия ОАО ГЦВ)

Вот такое обыкновенное чудо племенной реконструкции предстоит (хочется верить) бюрократической структуре племенного устройства страны.

Для владельцев животных собственное Племя дороже высокопарных призывов любить отечественное. На областном уровне это воспринимается острее и быстрее, чем в «племенных» кабинетах Москвы. И начинает действовать четвертый принцип вертикального устройства любой бюрократической системы – не можешь подавить идеи реформирования системы в зародыше – возглавь перестройку.

Подчеркнем еще раз, что только добровольные ассоциации владельцев скота по породам способны эффективно действовать на благо своих заказчиков и только они смогут навести порядок с идентификацией скота в своих породных объединениях и выдачей племенных свидетельств. Целенаправленно заниматься улучшением продуктивности скота в этих породных группах.

Все племенные недоразумения в России могут само-собой решиться, когда в центре схемы племенного устройства станут объединения молочных (мясо-молочнох) и мясных пород. В них в свою очередь на взгляд автора войдут по 4 наиболее распространенные и важные для России породные ассоциации или товарищества (как до революции).

Молочные и мясо-молочные

Мясные

  • голштинская;

  • черно-пестрая;

  • красные и бурые молочные

и молочно-мясные;

  • исторические молочные.

  • абердин-ангусская;

  • герефордская;

  • красные и бурые мясные;

  • исторические мясные.



Эти добровольные объединения владельцев молочных и мясных пород скота станут центрами племенной работы. Они (во благо владельцев животных) заказывают племенную музыку и «танцуют» другие племенные и около-племенные структуры. Сотрудничают с МСХ в плане выработки долгосрочной племенной перспективы и ее поддержки государством. Нанимают ученых и утверждают научные планы развития пород. Вот и все, дешево и сердито! Неужели за четверть века сложно поменять племенные приоритеты и успокоить сердитых владельцев племенного скота, которые в поисках племенной истины двинулись в зарубежные породные объединения (Dairy News.ru 17.07.17) [11] .

Что предлагает автор? Когда племенные «мучения» директоров ГЦВ и облплемов происходят по незнанию предмета устройства механизма селекции или робости (как на совещании в Свердловске) – отправлять их государевым обозом на стажировку по следам Великого посольства царя Петра I, в крупные зарубежные ассоциации, например - голштинского скота в Голландию. Может быть, таким образом, удастся вернуть племенное устройство России к дореволюционной организации оценки и селекции продуктивных животных.

Будет ли перевоспитание продуктивным? У автора больше надежд на молодую «племенную» гвардию, которая способна освоить и применить на практике лучшие технологии и зарубежный опыт племенной работы, вернуть заблудившееся племя России в ее дореволюционное устройство.

И совсем плохо, если в действиях чиновников и государственных племенников наблюдается саботаж реформ (кто-то в этом сомневается?) в виде разрабатываемых под покровительством Деплемжива дорожных карт реформирования племенной отрасли, ведущих в тот же тупик племенной вертикали, как и во времена социализма.

В этом случае надо следовать рекомендациям экономиста Е. Ясина (Dairy News.ru, 22.04.16), которые очень актуальны для переустройства племенного дела в России [12]:

«Нужно просто сократить количество министерств и чиновников. Государство играет слишком большую роль и регулирует те процессы, которыми может управлять рынок. От многих министерств и служб вполне можно отказаться, государству нужно оставить только контроль за судебной системой, конкуренцией и социальными функциями».

На этой оптимистической ноте позвольте закончить историю новой племенной инициативы с Урала. Надеюсь на понимание.


«Нешто я да не пойму
При моём-то при уму?..
Чай, не лаптем щи хлебаю,
Сображаю, что к чему».


Использована литература:

  1. http://www.dairynews.ru/news/izobresti-koleso-dlya-plemennogo-skotovodstva-k-10.html?sphrase_id=655232

  2. http://www.dairynews.ru/news/khorosho-zhit-ne-zapretish.html

  3. http://www.dairynews.ru/news/plemya-rossii-100-let-nazad-i-prervannyy-polet.html

  4. Саморуков Ю., Иванов В., Марзанов Н. Сохранить молочное скотоводство России // Животноводство России, 2017, №7

  5. http://www.list-org.com/company/654809

  6. Глазко В.И. Николай Иванович Вавилов и его время. Хроника текущих событий. - Киев, РА Nova, 2005. - 448с.

  7. http://www.dairynews.ru/news/sokhranenie-otechestvennykh-porod-vklad-v-budushch.html

  8. http://www.dairynews.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=1&TID=11365&MID=43789#message43789

  9. http://www.dairynews.ru/news/plemya-rossii-1oo-let-nazad-2-tovarishchi-uchenye.html

  10. http://madison.pp.ua/vozvrashchenie-golshtinskoi-zolushki

  11. http://www.dairynews.ru/news/udivitelno-s-takim-schastem-i-na-svobode.html

  12. http://www.dairynews.ru/news/dmitriy-medvedev-predlozhil-vladimiru-putinu-izmen.html?sphrase_id=641105

Племя России 100 лет назад. II. Товарищи ученые 

Племя России 100 лет назад. I. Прерванный полет

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
13.12.2018

Цена молоку

Цена на сырое молоко в РФ практически отыграла падение начала 2018 года, аграрный сектор надеется на дальнейший рост, но не ожидает значительных скачков вверх. Подробнее - в материале The DairyNews.
Маяк Высокое, ОАО
Адрес:  Беларусь, Витебская область, Оршанский район, деревня Купелка 
 
Клинмолоко (Содружество, ООО)
Адрес:  Московская обл, Клинский район, г. Клин, ул. Дурыманова, д. 16 
 
Хозяйство Варшавка (КФХ)
Адрес:  Оренбургская область, Новосергиевский район, Варшавка 
 
Ибрагимов и К, СХП ООО
Адрес:  Татарстан респ, Апастовский район, с. Эбалаково