О новых инструментах государственной поддержки молочной отрасли

Источник: The DairyNews
Давайте будем честны, если не друг перед другом, то хотя бы перед собой. Молочное предприятие – это бизнес, стратегически важный для государства, имеющий высокое социальное значение и ответственность, но бизнес. И если предприятия не будут в состоянии работать в плюс «по правилам», они это сделают по-другому. Отсюда, кстати, в том числе проблема фальсификата. Безусловно, недобросовестные производители были всегда, но в большинстве случаев для добропорядочных инвесторов – это вынужденная мера, чтобы остаться на рынке.
Людмила Маницкая
Людмила Маницкая
Председатель Совета – директор Молочного союза России
Кризис на молочных берегах случился не вчера и не пять лет назад. Никто же не забыл проблемы 7-ого – 8-ого года? А кризис 90-х годов? То, что мы получили сейчас – это проблемы переходящих лет, которые усложнились, когда ввиду санкций наша экономика недополучила по разным оценкам 160 млрд. $. Это спровоцировало резкое ухудшение ситуации, замедлился тем промышленного роста и сельское хозяйство не исключение. Мы потеряли доступ к иностранному финансированию, это были быстрые горячие деньги.

В итоге получили, что имеем: с одной стороны проценты по кредитам в регионах скачут, как цена на сырое молоко, сами кредиты практически не выдаются, что, по сути, закрывает единственную доступную меру поддержку для переработки в виде возмещения части процентной ставки.

С другой стороны нашего берега – «входные билеты» в торговые в сети, тарифы на энергию и огромная мощь неналоговых  фискальных платежей, которые в совокупности перекрывают всю господдержку на сельское хозяйство. Но если проблема «ретро-бонусов», налогов и тарифов обсуждается, какие-то решения принимаются, то почему-то все забывают, что еще есть законодательные нормы, которые обязывают в срочном порядке строить, вводить новые дорогостоящие очистные сооружения.

Современный ассортимент готовой молочной продукции весьма разнообразен, а ее производство по техническим регламентам на молоко и молочную продукцию, наряду с натуральным молоком позволяет применять растительные (тропические) масла, вкусовые добавки, эмульгаторы, стабилизаторы, консерванты, красители и прочее. Для мойки технологического оборудования, помещений и тары используются современные синтетические моющие средства. В результате кардинально изменился состав сточных вод предприятий, в котором появились компоненты, осложняющие процесс очистки стоков. Они содержат различные химические вещества и вредные примеси, которые загрязняют и разрушают мировую экосистему, негативно влияют на жизнь населения. Вследствие этого, сточные воды перед сбросом подлежат обязательной очистке до показателей, безопасных для окружающей среды.

Я уже не говорю про то, как в этом году благодаря Минприроды России  наши  предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности чуть не оказались в
первой категории объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду наравне с предприятиями металлургического и химического производства, нефтеперерабатывающими заводами, и наряду с объектами, связанными с использованием ядерных установок. Кстати, тогда произошел один из переломных моментов, когда Минсельхоз России, экспертное сообщество и отраслевые союзы выступили единым фронтом, не позволив этому случиться. И это правильно, потому что все увидели катастрофические последствия такого решения.

Поэтому я недоумеваю, почему мне постоянно приходится биться за проблему очистных сооружений одной. В начале 2014 года, выступая на заседании в Правительстве, посвященному вопросам молочной промышленности, присутствующие очень скептически отнеслись к моему предложению о помощи молокоперерабатывающим предприятиям относительно очистных сооружений. Через некоторое время Правительством было дано поручение соответствующим органам подготовить предложения в части оценки ситуации с состоянием и работой очистных сооружений предприятий, осуществляющих промышленную переработку молока.

По завершении проверки Росприроднадзор согласился с доводами Молочного союза России, что предприятия молочной отрасли делают значительные капиталовложения в строительство, модернизацию и обслуживание очистных сооружений с целью исключения отрицательного влияния деятельности предприятий на окружающую среду, и констатировал, что таким предприятиям необходима государственная поддержка. Одним из моих предложений по решению проблемы стало расширение списка субсидируемых направлений в части строительства новых и модернизации существующих очистных сооружений, что и сейчас доступно, если оборудование включено в общую сметно-проектную документацию, тогда оно подлежит государственному субсидированию в части возмещения процентной ставки по инвестиционным кредитам.

Однако кредиты не выдаются, их ставки слишком высоки, залоговая политика, проводимая банками больше похожа на целенаправленный демпинг имеющихся у инвесторов активов.

В итоге решение проблемы вроде поддержали, но обрушившийся кризис всю господдержку нивелировал, и мы остались без денег, но с требованиями законодательных норм. Цена решения этого вопроса и невозможность найти средства на исполнение норм никого не интересуют.

По инициативе нашего Союза в прошлом году ввод действия этого закона был перенесен на год, потом еще на полгода до лета текущего года. Понимая, что экономика молочных предприятий в части очистных сооружений не кажется остальным столь актуальной, по сравнению с кредитами и торговыми сетями, наш Союз продолжал обращаться в Правительство РФ, в Минсельхоз России с просьбой перенести сроки действия 416-ого ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Действие «нужных» пунктов закона приостановили до 1 января 2019 года, однако дьявол кроется в деталях.

Мы не можем постоянно переносить сроки, к тому же об экологии тоже надо думать. По данным ГНУ ВНИИМС не более 10-12 % предприятий имеют собственные очистные сооружения. До 80 % предприятий сбрасывают стоки в городской коллектор, и при этом, как правило, сточные воды не подвергают очистке. Остальные предприятия сливают производственные воды в близлежащие водоемы или на окрестные поля, тем самым нанося непоправимый ущерб окружающей среде.

Если меры государственной поддержки в основном работают на долгосрочную перспективу, значит нам нужны новые механизмы, новые финансовые инструменты для решения быстро возникающих проблем оперативно.

Одна из попыток сформировать более упрощенную систему, чтобы обезопасить аграриев от финансовых рисков, — осуществление выплат по субсидиям банкам или фондирование  банков для рефинансирования кредитов и снижения процентной ставки заемщикам де-факто является мерой поддержки банковской системы, а не инвесторов.

На самом деле именно жесткая привязка господдержки к банкам породила диктаторский режим преобладания кредитных организаций.

Некоторое время назад я предложила создание Фонда прямых инвестиций АПК. Главной целью создания Фонда является стимулирование модернизации предприятий российской промышленности и производства ими конкурентоспособной продукции, обеспечивающей импортозамещение, поддержка производства.

Ключевой задачей Фонда станет повышение доступности займов для финансирования производственно-технологических проектов и создания новых производств на базе принципов наилучших доступных технологий, форсированное инвестирование в реальный сектор экономики и пополнения оборотных средств.

Для достижения поставленных Фондом целей и задач в качестве инструмента инвестирования предлагается предоставление целевых займов с заранее оговоренными условиями. Изначально мое предложение заключалось в решении вопроса очистных сооружений, однако сейчас я считаю, что Фонд можно создать для всей отрасли в целом.  Предоставление займов Фондом аграриям может осуществляться по нескольким направлениям в зависимости от приоритетности. К примеру, сейчас очень остро стоит вопрос по строительству и реконструкции очистных сооружений, однако не все могут получить кредит, тем более по приемлемой процентной ставке.

Основным плюсом деятельности Фонда станет возможность «не перекидывать» субсидии между аграрием и банком, а выдавать сельскохозяйственному товаропроизводителю напрямую под низкий процент. Также, если поддержка прямых понесенных затрат относится только к новым проектам, Фонд имеет возможность под низкий процент поддерживать проекты, реализация которых началась несколько лет назад и которые не могут получить новый инвестиционный кредит или рефинансирование в другом банке. К тому же, если грамотно выстроить работу фонда в рамках Госпрограммы, то изначально на его создание, к примеру, для молочной отрасли, можно направить средства уже предусмотренные в нашей подпрограмме по молоку. В конце концов у нас есть большие средства, «сжигаемые» в рамках господдержки с нулевой эффективностью.

Если посмотреть по стране, то такие примеры уже есть: российский фонд прямых инвестиций, фонд развития промышленности. Только первый у нас работает с крупными инфраструктурными проектами, а во втором многочисленных проектов по сельскому хозяйству не наблюдается.

Чем наша отрасль хуже остальных? По словам нашего министра, экспорт продовольствия из России на треть превысил экспорт оружия по стоимости, а еще 10 лет назад он не превышал $3 млрд. У нас все возможности стать одним из лидеров среди аграрных стран мира. Считаю, что и мы, аграрии, имеем право на собственный институт развития, — мы кормим страну, разве нет?

С уважением, Людмила Маницкая,
исполнительный директор
Молочного союза России, к.э.н.

По материалам официального сайта РСПМО
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
30.01.2024
В России наметилась устойчивая тенденция сокращения поголовья коров: их количество снижается ежегодно, а в 2023 году достигло исторического минимума. The DairyNews обсудил с экспертами отрасли причины уменьшения молочного стада в России. Участники рынка поделились мнением о происходящем и рассказали, как избежать катастрофических последствий для производства молока, молочных продуктов и говядины.
Читать полностью