О чем говорили на XII съезде Союзмолоко

Источник: The DairyNews
На прошлой неделе в Москве прошел XII Съезд Национального союза производителей молока. В мероприятии приняли участие руководители  предприятий молочного сектора РФ,  выступили министр сельского хозяйства Российской Федерации Дмитрий Патрушев, первый замминистра Джамбулат Хатуов, заместитель министра Оксана Лут, заместитель руководителя Россельхознадзора Константин Савенков.
The DairyNews предлагает читателям ознакомиться с моментами Съезда, составившими впечатление для большинства его участников.

ГОСПОДДЕРЖКА

Вопрос Штефана Дюрра, генерального директора «ЭкоНива-АПК Холдинг»: «Возмещение капитальных затрат известна отрасли как очень действенная мера поддержки. В то же время Мисельхозом неоднократно упоминалось, что в 2021 году мы увидим капексы в последний раз. Есть ли возможность продлить этот инструмент господдержки в будущем?»

Дмитрий Патрушев, министр сельского хозяйства РФ

«Я знаю, что эта тема является для многих участников рынка очень важной. Молочная отрасль за последние годы смогла достигнуть своих успехов, в том числе с учетом той поддержки, которую получила с учетом возмещения капитальных затрат. Минсельхоз всегда был настроен на помощь своим резидентам, в том числе и в молочной отрасли для скорейшего ее развития и возможности улучшения финансово-экономического состояния производителей.

Капексы мы поддерживаем, но при этом они всегда вызывали вопросы у наших коллег по финансовому блоку. Они считают, что есть куда более эффективные механизмы поддержки любых направлений бизнеса, и по капексам мы ежегодно сталкиваемся с серьезным обсуждением этого инструмента на площадке правительства. На сегодняшний день на капексы в молочной отрасли заложено всего 90 млн. рублей, но традиционно в конце года мы пытались эту строку пополнить и дать возможность провести отбор среди ряда проектов и возместить по ним часть затрат. В этом году мы постараемся приложить все усилия, чтобы такой отбор состоялся.

Я думаю, мы сможем решить этот вопрос на уровне правительства и согласовать с финансово-экономическим блоком. Тем не менее, надо подходить к развитию бизнеса так, чтобы Вы могли пользоваться и другими инструментами – это и льготные инвестиционные кредиты, и короткие кредиты. Эти инструменты более эффективны, и каждый рубль господдержки способен привлечь большее количество инвестиций. От себя мы приложим все возможные усилия, чтобы и дальше распространять такую меру поддержки, как капексы. Мы понимаем, что эта возможность в кратчайшие сроки исполнить цифры, заложенные в доктрине продовольственной безопасности.

Капексы – это определенный бонус, позволяющий банку и клиенту банка чувствовать себя более комфортно и компенсировать денежный поток. Мы будем бороться за то, чтобы капексы были. Но надо понимать, что возможности наши ограничены - бюджетом. Мы будем работать совместно с финансовым блоком правительства, чтобы попытаться доказать им эффективность такой меры поддержки».

МАРКИРОВКА

Вопрос Артема Белова, генерального директора Союзмолоко: «Можно ли рассмотреть дополнительный механизм поддержки производителей в части возмещения понесенных затрат на приобретение оборудования, которое требуется на маркировку? По нашим оценкам, траты составят порядка 12 млрд. рублей, которые в течение 2-3 лет бизнес должен будет вложить в данный проект».

Дмитрий Патрушев:

«Существующие уже меры, на наш взгляд, позволят снизить нагрузку на отрасль. Это и льготные кредиты на приобретение оборудования, льготные короткие кредиты на приобретение кодов и непосредственно работа с коллегами из ЦРПТ.  Вместе с тем, мы направили  свои предложения в правительство для того, чтобы была возможность компенсировать часть затрат на приобретение оборудования – к примеру, те же капексы. В рамках разработки федерального бюджета на 2021 и плановый период 2022 – 2023 годов эти затраты не были учтены, однако в случае выделения нам дополнительного финансирования, мы вас поддержим.

Здесь остается вопрос: либо мы компенсируем часть затрат на строительство молочных комплексов, либо мы компенсируем часть затрат на приобретение оборудования для маркировки. Я бы поддержал вас в обоих случаях, но надо понимать, что мы не сможем получить такое количество денег, чтобы удовлетворить все заявки. Поэтому надо решать вместе, попробовать донести, что эти ресурсы важны и решить, куда направить финансы. Минсельхоз направил в правительство письмо о предоставлении такой меры поддержки при введении маркировки, и мы будем отстаивать позицию, что поддержка необходима.

Вопрос Георгия Житмарева, генерального директора молочного завода «Пискаревский»:

«Вопрос также касается маркировки молочной продукции. Известно, что стоимость одного кода составит 60 копеек с НДС. Для нашего завода в год общие затраты на коды составят 200 млн. рублей, вся отрасль потратит 12 - 15 - 20 млрд. рублей по разным оценкам. Дмитрий Николаевич (Патрушев) сегодня привел цифру: за прошлый год поддержка всей молочной отрасли была в районе 28 млрд. рублей. То есть половину этих денег мы отдадим на покупку кодов маркировки без учета стоимости нанесения и прочих затрат», - отметил Георгий Житмарев. Эксперт предположил, что при расчете стоимости за код маркировки, бралась в расчет маркировка шуб, доля которых в единицах продукции в десятки раз меньше, чем доля молочных продуктов - 100 тысяч против порядка 20-50 млрд. штук в год.

«У меня предложение к ЦРПТ: необходимо доложить, какова себестоимость кода маркировки, а к правительству – о введении фиксированной стоимости за код. Это позволит снизить величину затрат на маркировку минимум в 10 раз, а сумму за один код – с 60 копеек до 6».

Дмитрий Патрушев: «Не секрет, что эти вопросы неоднократно поднимались. ЦРПТ утверждает, что 60 копеек за код равна себестоимости его производства, и никаких наценок здесь нет. Я попрошу коллег провести еще одно совещание и с Минпромторгом и с ЦРПТ на предмет более глубокого понимания данного вопроса не только со стороны ЦРПТ, но представителей молочной отрасли. Нужно понять, что эта цифра отражает себестоимость марки и показать молочной отрасли, что данный проект не призван забирать финансовые ресурсы, которые принадлежат ей по праву».

Георгий Житмарев: «Рост производства молока должен сопровождаться ростом продаж. Наши молочные полки заполнены. Если мы производим дополнительное молоко, что очень хорошо, то должны освобождать молочную полку от суррогатов. Иначе мы заместим одно хорошее молоко другим, и мы в Санкт-Петербурге уже с этим сталкиваемся. Мы считаем, что минсельхоз одной из задач для себя должен ставить сокращение количества суррогатов на полках, в первую очередь с  с РСХН и РСПН обратить внимание на социальную сферу, где фальсификат преобладает над хорошей продукцией. Нужно сокращать завоз в страну пальмового масла и масложировой продукции с заменителями, иначе все меры поддержки на увеличение производства молока будут неэффективны.

Дмитрий Патрушев: «Работа по снижению доли контрафакта и фальсификата в части молочной продукции нами ведется постоянно, и их доля снижается. Для этого была разработана система «Меркурий». При этом я попрошу провести соответствующую «разъяснительную» работу с теми, кто считает, что у нас контрафакта и фальсификата на полках больше, чем хорошей продукции - своих коллег из министерства и РСХН. По результатам работу мы выясним, какова ситуация на самом деле. Может быть, Вы нас убедите в неправоте».

ЭКСПОРТ И ИМПОРТ

Андрей Шутов управляющий акционер КОМОС ГРУПП:

«Мы активно пытаемся экспортировать нашу продукцию. Мы были первыми, кто официально поставил молочную продукцию в Китай, всего продукция экспортируется в 7 стран мира. В то же время, это очень непростая задача: экспортировать продукцию из Сарапула в Китай за контейнер стоит 9,5 тыс. долларов. При этом экспорт из Бремена стоит 2,7 тыс. долларов, из Бреста – 6,5 тысяч. В стране существует компенсация стоимости доставки экспортной продукции до границы. Наше предложение – компенсировать стоимость доставки не до границы, а до конечной точки маршрута в размере не более 50%.

Также важный момент: в нашей стране существует постановление в части поддержки экспортной продукции – софинансируются капексы в соответствии со 137 постановлением. 25% компенсируется при развитии экспортных производств в части глубокой переработки зерновых, масличных и рыбы. Было бы хорошо, если бы в это постановление включили молочную продукцию. У меня есть замечание - в 512 постановлении говорится о льготной поддержке экспортных производств, но там есть существенное ограничение по обязательствам в части объемов производства – его нужно сразу же увеличить. А это не так просто. Наше предложение – убрать эти ограничения по объемам или смягчить их.  

Дмитрий Патрушев:  «Часть этих мер находится на финальной стадии согласования, в том числе и в вопросе транспортировки экспортной продукции до конечного пункта. Мы исходим из того, что это решение будет принято, и 25% стоимости доставки до конечного получателя будет компенсироваться.

Также внесены изменения в приказ, который будет регламентировать, что при получении 1 рубля господдержки от экспортной выручки нужно будет «показать» 61 копейку. Что же до капексов на соответствующие продукты – в зависимости от объема средств, находящихся в бюджете, мы будем принимать соответствующие решения».

Вопрос Тимура Гильмиярова, Белебеевский молочный комбинат:

«Как мы уже знаем, в 2020 году увеличился импорт молочной продукции, в частности сыров. Основным поставщиком для нашей страны стала Беларусь. Разница в закупочных ценах на молоко составляет примерно 30%. Это позволяет белорусским производителям делать на полка промо, достигающее практически 40-50%. Для наших производителей это губительно, мы теряем свое место на полках.

Прошу обратить внимание на текущую ситуацию. Я уверен, что давление со стороны Беларуси в 2021 году продолжится. По итогу хотелось бы, чтобы приняли решение, которое может защитить отечественных производителей. Возможно, это будет пересмотр торгового баланса или установление минимальной цены. С учетом той нагрузки, что на нас ляжет, в том числе и маркировки, мы понимаем, что нам нужна поддержка».

Дмитрий Патрушев:

«Белорусская молочная продукция всегда конкурировала с российской. Они добились определенных результатов, их экспансия на наш рынок вполне понятна. Мы предпринимаем разного рода меры, чтоб поддержать отечественного производителя, однако страна пока не достигла цифр, которые заложены в доктрину продовольственной безопасности. На сегодняшний день мы подписываем дорожные карты, балансы с Беларусью, и они поставляют нам продукцию, в том числе чтобы у нас не было дефицита молочной продукции.

До того, как мы активно занялись этой работой, наши друзья с союзных государств поставляли на рынок в основном не готовую молочную продукцию, а сырье. Я думаю, ни для кого не секрет, что сравнительно недавно сложилась ситуация, когда перестала сильно падать цена на молоко – и это благодаря «Меркурию». Последний год цена стабилизировалась, и работать с производством молочной продукции стало удобоваримо.

При это мы понимаем, что это конкурентный рынок, и полностью закрыть Беларусь невозможно. Всю некачественную продукцию с Беларуси мы отсекам. Пока мы не достигнем цифр по продовольственной безопасности, продолжим подписывать соглашения с Беларусью. Не исключаю, что есть продукты, импорт которых в известной степени нужно сократить, и мы готовы это обсудить».

СЕБЕСТОИМОСТЬ

Вопрос: «Мы сегодня наблюдаем снижение лимитов по оборотным льготным кредитам на одного заемщика. Есть ли возможность вернуться к уровню лимита на одного заемщика в 1 млрд. 200 млн. рублей по льготным оборотным кредитам? Это помогло бы нам существенно увеличить возможности по пополнению запасов материальных оборотных ресурсов и позволило бы нам закупать их в период минимальных цен, чтобы снижать наши издержки в плане себестоимости продукции.

Другой вопрос в себестоимости: мы предлагаем обсудить возможность введения дополнительных мер поддержки по субсидированию покупки высокоэнергетических кормовых компонентов, которые на сегодняшний день составляют от 20 до 30% себестоимости, из-за них и происходит значительный рост цен.

Просим рассмотреть возможность вернуть погектарную поддержку для предприятий, чтобы мы могли заготавливать качественные корма с минимальными затратами».

Первый заместитель министра Джамбулат Хатуов: Нам всегда хотелось бы увеличить лимит. Но нам приходится исходить из фактического состояния бюджета. С учетом задач и последних инициатив правительства, сегодня мы вышли на дополнительные виды льготных кредитов на закупку составляющих кормов. Вчера ее еще не было. В сегодняшних условиях этот лимит позволяет работать в отрасли, а дополнительные кредиты, которые можно получить на закупку кормов, позволяют компенсировать эту ситуацию.

Что касается погектарной поддержки - это была политическая мера, и применялась она разово. Сегодня было принято решение о погектарной поддержке в рамках малых форм хозяйств в части компенсации».

Вопрос: «В нашем регионе практически нет переработки. Большую часть молока приходится вывозить на переработку в соседние регионы, где разные стандарты по ветеринарному благополучию. В прошлом году даже передовые хозяйства оказались вне закона, и стало невозможно вывозить сырье в соседние регионы. Кто-то расторг контракты, кто-то начал перерабатывать свое молоко на мелких внутренних заводах, пастеризуя его - и после приходилось повторно его пастеризовать. Происходит двойная работа, лишняя логистика, колоссальные финансовые затраты. Как будет решаться этот вопрос?».

Константин Савенков, заместитель руководителя Россельхознадзора

«Сейчас мы меняем регионализацию. Проводится обсуждение вопроса о том, что ряд регионов планируется сделать свободными для перемещения продукции. Мы приняли это решение с минсельхозом, и в мае этот вопрос решится на уровне МЭБа. С мая после получения статуса свободных регионов ситуация будет уже другая».

ТЕХРЕГЛАМЕНТ

Мария Балабанова, Danone: Мы давно поднимали тему выделения продуктов с заменителями молочного жира из Техрегламента 033, чтобы оставить регламент посвященным только молочной продукции. Мы видим, как хорошо сыграло разделение на полке продуктов ЗМЖ и БЗМЖ. Хотелось бы подкрепить это техническим регулированием, в каком направлении мы будем двигаться в этом вопросе?

Также нас интересует вопрос регулирования растительных продуктов. Сейчас это серая зона. Пользуясь тем, что названия этих продуктов никак не регулируются, производители помещают на полки «соевый кефир», «миндальные сливки» и прочее. Мы хотим, чтобы данной категории запретили использовать наименования натуральных молочных продуктов. Хотелось бы обсуждать эту тему уже в рамках технического регламента».

Оксана Лут: «Мы пытались вынести эти названия из 33 регламента в 21, однако нас не поддержали. На мой взгляд, это наша общая работа – как по растительным продуктам, так и по ЗМЖ. Любой вопрос, связанный с техническим регулированием, решается лучше, если что-то заявляет не только государство, но и представитель отрасли. Мы это поддерживаем, если возможно на уровне бизнеса четырех государств отработать этот вопрос и прийти к общему знаменателю, то мы сможем что-то сделать. Это наша совместная работа». 

Источник фото: souzmoloko.ru

Оперативные новости читайте в телеграм-канале The DairyNews

26.02.2021
Число вегетарианцев, флекситорианцев во всем мире стремительно растет, хотя их количество до сих пор не достигло значительных показателей.
Читать полностью
Календарь