Молочный завод не ожил

Источник: pravo.ru
Суды двух инстанций отказались взыскивать деньги с предпринимателя, который, купив молочный завод в Тульской области, обещал прежнему акционеру "гонорар", если бизнес оживет.
Свое обещание бизнесмен оформил в виде долговой расписки, а вот бывший акционер "уступил долг" Коллегии адвокатов Москвы "Принципиум", которая и попыталась взять свое, несмотря на то, что завод обанкротился.

Поводом к судебному разбирательству стал договор займа, заключенный между Галиной Лазаревой и В. Шахбековым 19 августа 2008 года. Коллегия адвокатов города Москвы "Принципиум" (осенью 2011 года ее поглотило адвокатское бюро "ЕПАМ") утверждала, что Лазарева передала Шахбекову деньги, которые тот обязался ей вернуть в два этапа до 29 декабря 2009 года. Но не получив деньги, Лазарева 4 февраля 2010 года уступила Коллегии адвокатов "Принципиум" право требования по договору займа. В результате коллегия обратилась в Мещанский районный суд с иском к Шахбекову, требуя вернуть деньги.

Однако Шахбеков предъявил к "Принципиуму" встречный иск, в котором потребовал признать договор займа незаключенным, поскольку деньги от Лазаревой (согласно данным из интернета, ранее была гендиректором ОАО "Щекинский молочный завод") он так и не получил. По его словам, тогда были "иные правоотношения, связанные с куплей-продажей акций ОАО "Щекинский молочный завод", расписку он писал, но совсем по другому поводу. 19 августа 2008 года он купил у Лазаревой акций ОАО "Щекинский молочный завод" (Тульская область). Поскольку завод находился в тяжелом финансовом положении, объяснял Шахбеков суду, поэтому акции были куплены по номинальной цене - 1 руб. за штуку. Однако стороны сделки договорились, что если завод начнет приносить прибыль до конца 2008 года, то Шахбеков два раза перечислит Лазаревой деньги [точные суммы из опубликованных копий судебного акта исключены] до 29 декабря 2008 и до 28 декабря 2009 года. Об этом и была составлена расписка, на которую в обоснование своих требований ссылается истец, утверждал Шахбеков.

Это подтвердила и Лазарева, рассказав суду, что продала Шахбекову акции завода, а вырученные деньги решила "вложить в производство завода для получения прибыли". В качестве гарантии получения в будущем денег по ее просьбе Шахбеков и написал долговую расписку.

В свою очередь Шахбеков настаивал на том, что не выплатил деньги Лазаревой, так как ситуация на заводе не стабилизировалась — Арбитражный суд Тульской области 9 ноября 2009 года прекратил процедуру наблюдения и открыл конкурсное производство в отношении молочного завода.

В результате судья Мещанского райсуда Ксения Петренко 1 августа 2012 года отказала в удовлетворении иска коллегии адвокатов и удовлетворила встречный иск Шахбекова о признании сделки по предоставлению займа незаключенной. Суд подчеркнул, что "надлежащих доказательств, подтверждающих передачу Шахбекову денежных средств, истцом представлено не было и в ходе рассмотрения дела не добыто". Также суд взыскал с коллегии адвокатов в пользу Шахбекова расходы по оплате госпошлины.

Коллегия адвокатов "Принципиум" попыталась обжаловать это решение в Мосгорсуде, однако поддержки со стороны коллегии судей под председательством Натальи Вишняковой не встретила. В Мосгорсуде не нашли нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения. 
Необоснованным был признан и аргумент коллегии адвокатов о том, что Мещанский райсуд не отложил слушание дела из-за неявки Лазаревой. "Суд исследовал объяснения третьего лица (Лазаревой), данные в предыдущих судебных заседаниях. Кроме того, Лазаревой решение суда не обжаловано", — говорится в апелляционном определении.
13.05.2021
Вчера премьер министр Российской Федерации Михаил Мишустин обвинил производителей и ритейл в жадности, связав с этим рост цен на социально значимые продукты питания.
Читать полностью
Календарь