„то год назад говорил о маркировке молока Ќ»‘»?

»сточник: The DairyNews
√од назад ‘√Ѕ” ЂЌаучно-исследовательский финансовый институтї ћинистерства финансов –оссийской ‘едерации по заказу ассоциации –усбренд провело исследование на тему вли€ни€ тотального цифрового маркировани€ на отечественный рынок товаров народного потреблени€. The DairyNews предлагает вспомнить, к каким выводам пришло Ќ»‘» и почему от них открестилось.

¬ исследовании отмечаетс€, что в р€де зарубежных стран используютс€ дл€ обеспечени€ прослеживаемости различные система маркировани€ товаров - в —Ўј, к примеру, их несколько и они конкурируют между собой. ѕри этом маркировка зачастую не €вл€етс€ об€зательной и используетс€ дл€ усилени€ контрол€ над оборотом наиболее рисковых дл€ жизни и здоровь€ населени€ товарных групп ввиду их низкого качества или высокого уровн€ контрафакта. ¬ наибольшей степени таким рискам подвержена, как правило, табачна€ и алкогольна€ продукци€, а также фармацевтические препараты.

„астные системы маркировки подразумевают, что функционирование систем осуществл€етс€ со стороны заинтересованных в их работе производителей что позвол€ет последним создать необходимые услови€ дл€ усиленного контрол€ за оборотом маркируемой продукции на рынке. ћежду тем в странах ≈вросоюза маркировка, к примеру, лекарств из-за сложностей в изменени€х бизнес-процессов не внедр€етс€ уже несколько лет.

  примеру, в √ермании эксперименты по внедрению маркировки были запущены в 2013 г. и продолжаютс€ до сих пор. ¬ —Ўј, »ндии и јлбании маркирование товаров примен€етс€ только в отношении лекарств несмотр€ на наличие контрафакта продукции на других товарных рынках. ¬  итае в 2007-2013 гг. предпринималось несколько попыток по созданию единой об€зательной системы маркировани€ как дл€ лекарственных средств, так и продуктов питани€. ќднако данные попытки были признаны безуспешными и с 2016 г. системе маркировани€ был присвоен статус рекомендательного характера.

» только в –оссии пытаютс€ внедрить маркировку такой чувствительной категории как молочна€ продукци€ за меньше чем год. Ќапомним, что эксперимент по маркировке молочной продукции официально проходил с 15 июл€ 2019 года по 29 феврал€ 2020 года. ѕо факту, методические рекомендации по проведению эксперимента были прин€ты лишь в но€бре прошлого года. ѕоложительных отзывов со стороны участников эксперимента нет.

¬ отчете Ќ»‘» подчеркиваетс€, что такие эффекты от маркировки как Уобеспечение защиты потребителей от фальсифицированных и контрафактных товаров" на практике либо слабо реализуютс€, либо не про€вл€ютс€ вовсе. ¬ зависимости от уровн€ конкуренции и рентабельности продаж, расходы от маркировани€ несут либо производители (через увеличение издержек) либо покупатели продукции (через рост цен). ƒол€ малого бизнеса снижаетс€ в таких услови€х.

¬ результате внедрени€ цифровой маркировки мы получаем очевидные недостатки:

  • увеличение цены на товары и снижение конкуренции

  • дополнительные расходы на покупку цифровой марки и организацию технологического процесса

  • отсутствие однозначных выводов о снижении контрафакта в результате внедрени€ системы.

ќ каком обелении рынков в результате снижени€ контрафакта можно говорить - не €сно.

ќператор маркировки за€вл€ет, что замещение легальной продукцией выпадающего объема контрафакта, повысит объем продаж. “о есть производители должны будут наращивать производство без изменени€ объемов прибыли, что противоречит самой идее ведени€ бизнеса - получать и наращивать прибыль. ¬едь на ценах это никак не должно сказатьс€, откуда возьметс€ сырье и сразу же обновленные модернизированные мощности - также непон€тно.

ќб этом посто€нно тверд€т и представители ÷–ѕ“ - Уобеление рынка даст возможности нарастить производство легальным компани€м". ѕроблема разве что в том, что контрафакта на рынке не более 0,1%, а борьбе с фальсификатом маркировка не помогает.  

“олько расходы на приобретение кодов за 11 лет увеличат расходы предпри€тий на 3,9 трлн. рублей.

 ак говоритс€ в отчете Ќ»‘», на этапе логистики и торговли дл€ обеспечени€ цифрового маркировани€ товаров потребуетс€ 216 млрд руб. ѕри этом в 2021-2030 годы потребуетс€ еще дополнительно 239 млрд руб. инвестиций в св€зи с ростом товарных рынков.

¬ отчете Ќ»‘» также отмечаетс€, что Ув насто€щее врем€ отсутствуют единые методологические подходы к оценке тех или иных положительных и отрицательных последствий, которые следует ожидать в случае внедрени€ цифрового маркировани€ товаров в –оссии.  роме того, на текущий момент в системе статистического учета отсутствуют единые подходы к оценке объема фальсифицированной продукции (в разрезе отдельных товаров).

ќЅ ќѕ≈–ј“ќ–≈

¬ отчете Ќ»‘» подчеркиваетс€, что в –оссии внедрение цифровой маркировки товаров предполагаетс€ в рамках государственно-частного партнерства, но без проведени€ конкурса ќќќ Ђќператор-÷–ѕ“ї (дочерн€€ структура ÷–ѕ“) было назначено оператором системы мониторинга товаров. 

—ледует отметить, что подобного опыта в мире нет. Ќапример, в –еспублике Ѕеларусь маркировка товаров осуществл€етс€ специальными знаками, производимыми на предпри€ти€х, подведомственных ћинфину Ѕеларуси. 

ѕредполагаетс€, что компани€ инвестирует более 200 млрд руб. в создание и развитие ≈диной системы цифровой маркировки и прослеживаемости товаров за 15 лет. ќднако непосредственно соглашение о √„ѕ не содержит каких-либо инвестиционных об€зательств частного партнера.

¬ качестве одного из критериев эффективности проекта √„ѕ €вл€ютс€ налоговые доходы федерального бюджета, которые за 2019-2024 гг. в случае реализации проекта должны составить всего 439 млн руб. “аким образом, положительные налоговые эффекты от снижени€ контрафакта не были рассчитаны и не €вл€ютс€ критерием эффективности проекта. ѕредварительные оценки показывают, что только за первые 11 лет выручка оператора системы маркировани€ может составить 3,9 трлн руб.

¬недрение цифрового маркировани€ дл€ всех товарных групп потребует только в первый год реализации инициативы 1 252 млрд руб. инвестиций со стороны различных производителей продукции на закупку специальных сканеров, необходимых дл€ контрол€ за маркировкой.

 роме этого, до 2030 г. предпри€ти€м потребуетс€ еще дополнительно инвестировать 735 млрд руб. только на обновление оборудовани€. ”частники рынка будут нести как пр€мые так и косвенные расходы. ѕр€мые расходы будут выражатьс€ в приобретении цифровых марок у назначенного оператора ќќќ Ђќператор-÷–ѕ“ї (3,9 трлн руб.) и осуществлении различных операционных расходов, св€занных с изменением бизнес-процессов и поддержкой закупленного оборудовани€ (2,2 трлн руб.). Ѕолее 7,5 трлн руб. потерь участников рынка будет св€зано с расходами на товары, которые не пройдут считывание через системы идентификации на этапах логистики и торговли (товар, который подлежит возврату производителю и ликвидации), а также самом производстве.


UPD:

¬ июле 2020 года Ќ»‘» направило письмо. "ѕредставл€етс€ некорректным использование материалов Ќ»‘» ћинфина –оссии дл€ задачи прин€ти€ решений о введении об€зательной маркировки средствами идентификации в ≈јЁ—, так как методический инструментарий и модельные расчеты должны отражать современное состо€ние и перспективы развити€ конкретных отраслей экономики", - сообщалось в письме.

 ак по€снили в институте, использованные "—оюзмолоком" расчеты Ќ»‘» представл€ли собой предварительные научные гипотезы при условии тотального внедрени€ маркировки на все товары народного потреблени€, в св€зи с чем не могут быть использованы дл€ расчетов в конкретной отрасли.

¬скоре структура ћинфина продвинула исследовани€ по целесообразности внедрени€ маркировки, основанные на не объ€снимых значительных дол€х фальсификата в отрасли.

04.05.2021
Ќовый год, 23 феврал€, 8 марта Ц праздники никогда не были помехой потреблению молока. Ќаоборот, в такие дни спрос на молочные продукты обычно увеличиваетс€.
„итать полностью
  • ѕн
  • ¬т
  • —р
  • „т
  • ѕт
  • —б
  • ¬с
12
—р
12
—р
12
—р
18
¬т
18
¬т
18
¬т
22
—б
 алендарь