Красноярский край: молочные реки – не всегда кисельные берега

Оно упаковано в красивые коробочки с изображением символики города и мультяшного льва, снабжено трубочками... Да что рассказывать, думаю, в нашем городе нет ни одного родителя ученика начальных классов, который был бы с ним не знаком. И у каждого есть собственное мнение на этот счет. Еще в прошлом году, когда городская целевая программа «Школьное молоко» только-только заработала, родители разделились на два фронта. Первые ее поддержали, вторые горячо сомневались в ее необходимости, а главное, пользе.

Тем не менее, молоко в школах выдают по сей день. Для детей и их родителей это «удовольствие» бесплатно, а вот для бюджета Красноярска нет. Сначала компания ООО «ТД «Арта» поставляла молоко в рамках муниципального контракта 2012 году, а в конце прошлого года получила контракт на его поставки в школы Красноярска на 2013 — 2014 годы. Стоимость аукциона — почти 190 миллионов рублей. Лакомый «пирог» для любой компании. А потому «делили» его непросто.

В Арбитражный суд Красноярского края в конце декабря поступило исковое заявление ООО «Сп***» к Департаменту муниципального заказа администрации Красноярска и ООО «Торговая компания «АРТА» о признании недействительным совместного открытого аукциона. Дело в том, что «Сп***» (участники участвовали в аукционе анонимно под номерами 1 и 2) при начальной (максимальной) цене контракта в 190 млн. рублей предложил 188,5 миллиона, а «Арта» только 189. Действительно, когда анализируешь «голые» цифры, становится непонятно, почему контракт достался компании, которая предложила поставлять в школы молоко за бОльшую цену.

Но в этом деле есть нюансы, о которых «КП» рассказал заместитель главы города — руководитель Департамента муниципального заказа Владимир Щербенин:

— По закону «Сп***» правомочен принимать участие в любых торгах. Он принял участие в этих торгах и сделал ценовое предложение — сбросил 1 процент. Но здесь одна особенность очень существенная. Тема поставки молока в детские учреждения очень ответственна. И родительская общественность и организаторы поставок, и чиновники говорили о том, что процедуру надо сделать более сложной, чтобы поставщик отвечал за качество продукции. В 2012 году был принят 122 федеральный закон, который внес существенные изменения в ФЗ 94 в части поставки продуктов питания для школ. Победитель должен предоставить договоры на два контракта и сумма в них должна быть не меньше 20 процентов от той, которая выставляется на торги. «Сп***» подал свою электронную заявку, первую часть которой допустили, но этих двух контрактов он не приложил. И во второй части, рассмотрение которой проходит после проведения аукциона, их не оказалось. Аукцион был признан несостоявшимся из-за того, что остался один участник. И «Сп***» не мог не знать того, что не приложил необходимых документов к своей заявке. Здесь налицо те самые признаки некачественной и весьма сомнительной конкуренции.

Чем руководствовалась в этом случае фирма, заведомо понимая, что не сможет предоставить необходимую по условиям конкурса, документацию остается только догадываться.

В УФАС Красноярского края жалоба на результаты торгов поступала, но от другой фирмы — ООО «Ве***», которая в торгах и вовсе не участвовала. В чем ее интерес — вопрос. Но УФАС проверку провело и решила, что жалоба не обоснована. Обращение же «Сп***» в суд сначала было оставлено без движения, поскольку подавая иск фирма должна была оплатить пошлину, а это порядка полумиллиона рублей!

— Создается впечатление, что «Сп***» ничего и не планировал оплачивать, — говорит Владимир Щербенин. — Смотрите, есть 118 договоров для 118 школ. А каждое расторжение договора — это отдельное дело. И получается, что на обеспечение одной только пошлины нужна сумма, близкая к 500 тысячам рублей. И в суде же все равно надо будет предоставить два договора на поставки продуктов питания в детские учреждения. А где их взять?

Последнее требование, согласитесь, обоснованно. Если бы в законе о торгах не было этой нормы, получить контракт могла бы фирма, которая раньше никакого отношения к детскому питанию не имела. А это важно — на кону здоровье детей. Однако, это не означает, что у «Арты» нет конкурентов. По словам Владимира Федоровича, в России, как минимум 8 серьезных поставщиков молочной продукции. Но побороться за этот тендер они теперь смогут только через два года и то, если программа «Школьное молоко» будет продлена. Программа трехлетняя, в конце 2014 года заканчивается срок ее действия.

В компании «Арта» «взаимоотношения» со «Сп***» комментируют сухо.

— Я только хочу сказать, что мы добросовестный поставщик. Выиграли контракт — поставляем молоко, скажут незаконно — не будем поставлять — сказал директор торговой компании «Арта» Константин Кубарев и от дальнейшего диалога уклонился.

Однако, на днях стало  известно, что «Сп***» так и не оплатил пошлину в суд и не предоставил другие необходимые документы. В связи с чем иск компании возвращен.

Сотрудники «Комсомольской правды» тоже родители. И у многих дети учатся как раз в начальной школе. Их отношение к программе «Школьное молоко» во многом отражает мнение горожан. Вот, что они говорят о ней, спустя год работы:

— Год прошел, а мое отношение к программе «Школьное молоко» не изменилось. Мой сын третьеклассник это молоко не пил и не пьет, зато регулярно приносит тетрапаки домой, хорошо, хоть не играет этими коробочками в футбол. К слову сказать, не раз наблюдала, как «началка» весело растаптывает коробочки с молоком в лужах, брызги летят во все стороны. И тут встает резонный вопрос, а так ли нужна это программа? Каким образом улучшает здоровье ребенка молоко, разлитое по асфальту? С 2013 года ситуация в нашей школе стала еще забавнее. Почти весь январь детям молоко не давали, зато теперь уже вторую неделю ребенок несет по 2-3 упаковки в день. Сейчас в холодильнике дома стоит порядка 15 коробочек, и куда их девать? Такое количество блинчиков и булочек нам не осилить, поэтому приходится к кому-то пристраивать, чтобы совсем не пропало. А это, между прочим, бюджетные деньги.... Мне видится только одно реально решение этого вопроса — давать школьное молоко только тем ребятам, которые его действительно пьют, а экономию денег потратить на другие школьные нужды.

— Пока не было неких правил, что принял совет школы — относился с неким недоверием к показушной заботе нашего государства. Но дети перестали кидаться этим молоком, «взрывать» его на улице, прыгая со всей силой на него, обливаться... все это под страхом того, что на коробке каждого ученика подписывалась каждый день перед выдачей фамилия и класс. Тогда я стал снисходительней к происходящему.

Когда детям стали выдавать молоко после всех уроков, чтобы они несли его домой, в нашей семье обрадовались. Оно не киснет открытым целый день, не проливается в рюкзаках. Но ведь после уроков родители сами могли бы купить молоко: и не такое «долгоиграющее», и, думаю, дешевле.

Впрочем, хоть такое государство дает «бесплатно»! В выходные из молока нашего добытчика-второклашки мы вместе печем блины.