Комментарии к некоторым положениям Проекта резолюции «Молочного Саммита»
Источник: The DairyNews
На наш взгляд следует провести углубленный анализ причин, почему, несмотря на то, что «на протяжении длительного времени цена на сырое молоко в России была одной из самых высоких в мире», и по информации Дейри Ньюс и после девальвации рубля в конце 2014 года остается выше, чем в Новой Зеландии, США, странах Прибалтики, отрасль молочное животноводство находится в затяжной стагнации - поголовье коров сокращается, объемы производства молока не растут.
Владимир Суровцев
директор ИАЭРСТ- структурное подразделение СПб ФИЦ РАН
директор ИАЭРСТ- структурное подразделение СПб ФИЦ РАН
«Использование при выработке государственной политики в области поддержки сельского хозяйства и молочной отрасли, в частности, недостоверных сведений, а зачастую их полное отсутствие не позволяет выработать по-настоящему эффективную программу развития молочной отрасли».
Безусловно, вопрос достоверности объемов производства и поголовья коров важный. Методика учета и система контроля за достоверностью собираемых данных по производству сельскохозяйственной продукции, в частности молока в ЛПХ, оценка его товарной и нетоварной доли, требуют коренного улучшения. То, что количество производимого в России молока существенно ниже, чем показывает официальная статистика, сомнений у большинства специалистов отрасли не вызывает.
Однако следует иметь в виду, что непосредственно производителям сырого молока повышение точности и достоверности статистики существенной помощи не окажет. Каждый отдельный производитель сырого молока производит незначительную долю реализуемой на рынке продукции, следовательно, не может влиять на цены путем изменения объемов производства, являясь ценополучателем. Поэтому повышение точности данных о фактическом объеме отраслевого производства и реализации не могут оказывать существенного влияния на принимаемые производителями решения по изменению продуктивности и/или поголовья коров. Производители сырого молока вне зависимости от достигнутых результатов имеют возможность снижения издержек на основе увеличения собственных объемов производства без угрозы снижения цен реализации.
«К сожалению, анализ результатов государственной поддержки молочной отрасли показывает, что поддержка оказывается только одному из звеньев цепи, в результате чего в последние годы на территории России вводятся в эксплуатацию новые молочно-товарные комплексы, при этом практически не создаются новые перерабатывающие предприятия».
Не совсем точно. Молокоперерабатывающие предприятия, по крайней мере, в Ленинградской области, могли воспользоваться поддержкой субсидирования инвестиционных кредитов.
«При этом любое падение потребительского спроса сразу же становится угрозой для всей цепи - рынок не в состоянии консервировать излишки молока. В результате отрасль пытается работать без излишков, что создает благодатную почву для развития импорта молочных продуктов и производства фальсификата».
На наш взгляд это проблема не столько техническая, сколько рыночная. Если «консервировать», производя молокоёмкую продукцию с длительными сроками хранения, то, вне зависимости, где эта продукция будет продаваться, производители оказываются на рынке открытом глобальной конкуренции. Издержки производства молока многих «дальних» конкурентов, по ряду объективных и субъективных причин существенно ниже среднероссийских. Поэтому они могут реализовывать молокоёмкие продукты на Российском рынке по ценам ниже, чем продукция отечественных производителей. Само по себе падение потребительского спроса действительно создает «благодатную почву для развития … производства фальсификата», но не импорта качественных молочных продуктов.
«Также в последнее время усилилась риторика, суть которой сводится к тому, что производителям молока помимо растущей поддержки со стороны государства необходимо повышение цены на сырое молоко, поскольку себестоимость его производства растет. Однако эта риторика противоречит законам рынка и способна только усугубить существующие проблемы, поскольку постоянное повышение цены на сырое молоко ведет к повышению цены на полке, снижению объемов потребления и, соответственно, снижению закупок сырого молока переработчиками и их дальнейшее переключение на использование импортных индустриальных ингредиентов. На протяжении длительного времени цена на сырое молоко в России была одной из самых высоких в мире. И только девальвация рубля в декабре 2014 года сравняла эту цену со среднемировой».
Считаем, что данное заявление является одним из ключевых в Резолюции. На наш взгляд следует провести углубленный анализ причин, почему, несмотря на то, что «на протяжении длительного времени цена на сырое молоко в России была одной из самых высоких в мире», и по информации Дейри Ньюс и после девальвации рубля в конце 2014 года остается выше, чем в Новой Зеландии, США, странах Прибалтики, отрасль молочное животноводство находится в затяжной стагнации - поголовье коров сокращается, объемы производства молока не растут.
Мы выделяем несколько основных причин:
- существенное технологическое отставание подавляющего большинства производителей молока от основных конкурентов, отсутствие возможности «средних» производителей воспользоваться системой льготных инвестиционных кредитов и, так называемого, «проектного финансирования» для модернизации;
- неоптимальные размеры производства во многих случаях (две крайности: либо мегакомплексы, либо ЛПХ);
- отсутствие работоспособного рынка сельскохозяйственных угодий, что не позволяет эффективным производителям молока расширять площади кормовых культур, соответственно увеличивать поголовье коров;
- высокие трансакционные издержки (рыночные и внутрихозяйственные в холдингах), т.е. издержки вне животноводческих объектов и за пределами кормовых угодий, существенно возрастающие при реализации инвестиционных проектов (затраты на проектирование, согласование, ввод объектов, оформление и сопровождение кредитов, получение субсидий и т.п.);
- отсутствие эффективных, научно проработанных, прошедших производственную проверку систем ведения молочного животноводства, учитывающих возможности инновационных технологий, региональную и местную специфику производства и рынка, федеральный и региональный механизм государственной поддержки.
«Победа молочной отрасли во внутренней и глобальной конкуренции возможна лишь при соблюдении двух условий: 1. Качество (производство молока и молочной продукции высокого качества,соответствующего требования конечного покупателя и индустриальных покупателей молочной продукции), 2. Цена (цена на молочную продукцию должна соответствовать покупательской способности конечного потребителя,быть конкурентоспособной на мировом рынке и при этом окупать затраты всей производственной цепочки).»
«Пропущены» издержки. «Цена должна» - не корректное заявление. Это производители в условиях конкурентного ценообразования «должны сами себе» обеспечивать издержки, позволяющие получать доход не на текущие затраты и на инвестиции не ниже среднего по экономике, издержки ниже уровня основных мировых конкурентов. «Государство должно» производителям молока создать институциональные условия (обеспечить эффективное функционирование организационно-экономического механизма), условия, позволяющие обеспечивать среднеотраслевые издержки на конкурентоспособном на мировом рынке продукции уровне, обеспечивающие расширенное воспроизводство в отрасли.
«По мнению большинства участников III Летнего Молочного Саммита, государственная политика не имеет четкой, прозрачной, понятной всем участникам рынка цели. При этом декларируемые цели, связанные с увеличением объема производства сырого молока не выдерживают никакой критики».
Первое предложение правильное, со вторым трудно согласиться. Увеличение объемов производства – цель «выдерживающая любую критику». «Не выдерживают критики» предлагаемые механизмы для ее достижения.
«Такой же сомнительной видится задача по импортозамещению, поскольку этот процесс может происходить и без участия молочной отрасли и, кроме того, за счет снижение потребления».
Не понятно, почему «сомнительной», если подразумевается импортозамещение до показателей определенных Доктриной продовольственной безопасности? Процесс «импортозамещения» на рынке молочных продуктов никак не может (по определению) «происходить и без участия молочной отрасли».
«По мнению участников рынка, главной целью государства и отрасли должно быть удовлетворение потребительского спроса на молочную продукцию. В качестве дополнительных целей необходимо поставить дальнейшее расширение потребительского спроса и формирование экспортного потенциала молочной отрасли России».
Можно согласиться лишь отчасти. Не указаны страны производители конечной, промежуточной продукции и сырья. Формирование спроса не может быть «дополнительной» целью. Эта цель сопряженная. Но главной целью государства, по нашему мнению, должно быть «обеспечение условий для развития молочного животноводства России по типу отраслей с убывающими, а не возрастающими издержками», когда с ростом объемов производства и реализацией новых проектов и проектов по модернизации действующего производства происходит снижение издержек, а не их рост, как у многих крупнейших инвесторов.
«Участники III Летнего Молочного Саммита уверены, что отрасль и государство остро нуждаются в программе сбалансированного развития молочной индустрии России. Данная программа должна в первую очередь обеспечивать эффективность работы всей цепочки производства молочной продукции, а также содержать механизмы регулирующие сбалансированное развитие всех звеньев цепи».
Очень правильное предложение, полностью поддерживаем.
«Разработать систему федеральных/региональных мер регулирования цены на сырое молоко. Рассмотреть возможность участия государства/регионов в регулировании цены на молочном рынке в случае проявления волатильных изменений. Пересмотреть и, возможно, отказаться от выплаты в качестве поддержки государственных денег за литр товарного молока, так как использование данной меры в течение последних десяти лет не привела к ожидаемому результату. Взамен данной меры разработать альтернативные меры, главная цель которых сократить риски ценовых колебаний».
Во многом верно, но требует тщательного углубленного анализа ситуации и предлагаемых механизмов, так как «благая» цель - уменьшить волатильность - может привести к «регулированию цен в ручном режиме». Субсидия «за литр» не эффективна, но «справедлива», так как достается всем производителям молока. «Проектное финансирование», в предлагаемом виде, еще худший вариант, так как получателей будет незначительная доля, будет еще более поощряться «гигантомания», неизбежен субъективизм при принятии решений.
Наше предложение: Если признается, что главная проблема - ликвидация технологического отставания большинства российских производителей от ведущих мировых конкурентов , необходима разработка механизма ускорения ПРОЦЕССА модернизации отрасли, а не поддержка реализации отдельных ПРОЕКТОВ. Наиболее эффективная форма, по нашим расчетам, которая в течение многих лет применения хорошо зарекомендовала себя в странах Восточной Европы – прямое субсидирования приобретения техники и оборудования для молочного животноводства, кормопроизводства, экологически безопасной утилизации органических отходов в момент приобретения, а не выхода на «проектную мощность», что ликвидирует проблему «кассовых разрывов».
«Провести анализ себестоимости производства сырого молока на предмет определения эффективности. Определить параметры, в которых производитель молока способен увеличить эффективность собственными силами, а также выделить пункты в структуре себестоимости, в которых требуется государственная поддержка: строительство инфраструктуры, стоимость электроэнергии, финансовая нагрузка. Необходимо отметить, что во всех странах мира основной статьей затрат при производстве сырого молока является стоимость кормов. Необходимо принять все усилия, чтобы в себестоимости российских производителей молока все остальные затраты, кроме стоимости кормой не превышали 30-35%. Следует отказаться от субсидирования процентной ставки по кредитам, поскольку данная мера в большей степени направлена на поддержку банковской системы».
Не прописана задача государства - обеспечить выход большинства производителей на конкурентоспособный технологический уровень, и оценить результативность и эффективность различных гос. инструментов, способных это сделать.
«Предоставить свободный и бесплатный доступ к земле сельскохозяйственного назначения, находящейся в государственной собственности, при условии готовности инвестировать в молочное и мясное животноводство».
Не всегда земля удобная для эффективного производителя молока, готового увеличивать поголовье и нуждающегося поэтому в дополнительных сельскохозяйственных угодьях, является государственной, чаще частной. Прямая задача государства разработать и «запустить» эффективные механизмы перехода сельскохозяйственных угодий от неэффективных к эффективным.
«Предоставить молокоперерабатывающим предприятиям статус сельхозтоваропроизводителей».
Предложение требует более глубокого обоснования, так как это затронет систему налогообложения сверхкрупных переработчиков молока, которые получат наибольший выигрыш в абсолютном выражении.
Исключить любую возможность дифференциации государственной поддержки: все участники рынка должны получать одинаковый сопоставимый объем государственной поддержки либо не никто не должен ее получать.
Во многом противоречит предложению отказаться от субсидии на 1 л. Проектное финансирование в существующем варианте приведет к резкому усилению дифференциации государственной поддержки не только между отдельными производителями, но и между регионами.
«Отказаться от существующей системы племенного животноводства как атавизма советского периода, либерализовать рынок КРС, отказаться от поддержки племзаводов и племрепродукторов как не принесшей результата, а, напротив, поддерживать развитие национальных и региональных ассоциаций крупного рогатого скота. При этом необходимо создать государственный и региональные реестры крупного рогатого скота, провести инвентаризацию и полноценный учет КРС. Предпринять все меры для предотвращения незаконной торговлей неучтенным скотом. Данная мера, позволит обеспечить бОльшую прозрачность при учете объемов производства товарного молока, упростить работу контролирующих органов, улучшить эпизоотическую ситуацию».
Данное предложение нуждается в тщательном анализе, в противном случае может получиться «как всегда», «решительно» выливая «мутную воду» можно «потерять ребенка», т.е. достижения отечественного племенного животноводства.
P.S.
Ответ на «сомнения» по импортозамещению по молоку, продукции, которая потенциально конкурентоспособна, так как в большинстве регионов России имеются сравнительные, а во многих случаях абсолютные преимущества по отношению к ведущим мировым конкурентам. Но отрасль уступает сегодня мировым конкурентам по издержкам и безопасности по причине технологического отставания и неэффективного организационно-экономического механизма, приводящего к высоким трансакционным издержкам.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
Популярные темы
05.04.2024
В России резко сократилось количество импортных ветпрепаратов. Часть хозяйств используют запасы, другие переходят на отечественные аналоги. Российские производители наращивают производство и выводят на рынок новые препараты. Участники отрасли поделились с The DairyNews мнениями о текущей ситуации с ветпрепаратами и перспективах импортозамещения в этом сегменте.
Читать полностью
15.04.2024
Dairy Index DIA вырос на шесть копеек
01.04.2024
Dairy Index DIA вырос на три копейки
