»гроки: ѕродовольственна€ безопасность или независимость?

»сточник: vedomosti.ru
¬ли€ние ¬“ќ на сельское хоз€йство мы почувствуем лет через п€ть, когда пройдет длительный инвестиционный цикл, когда новые поставщики Ч не те, которые уже есть, а именно новые Ч распробуют российский рынок и начнут на него выходить. ¬от тогда мы и увидим, что и к чему привело.
ѕравда, другой вопрос — что будет с самим сельским хоз€йством через п€ть лет? ѕоэтому вопрос о ситуации в сельском хоз€йстве Ч это не вопрос ¬“ќ, а вопрос системных проблем в отрасли, которые рождены аграрной политикой –оссии.

— моей точки зрени€, аграрна€ политика –‘ все еще базируетс€ на позиции импортозамещени€, когда оценка эффективности отрасли идет по доле импорта на потребительском рынке. «начит, надо или импорт ограничить, или производство нарастить. ¬от по этой логике и пошло развитие аграрной политики, начина€ с нацпроекта. ¬опрос состо€л не в том, чтобы добитьс€ конкурентоспособной продукции, хот€ в документах слова «конкурентоспособность», Ђмодернизаци€ї посто€нно присутствовали. ¬опрос сто€л о наращивании объемов производства. ћы нарастили объемы, и с этой точки зрени€ и нацпроект, и госпрограмма были абсолютно успешными. –ост был весьма существенный.

» именно успешность этой политики сейчас требует ее пересмотра. ƒавайте посмотрим почему? ¬есь этот период Ч с 2001 по 2012 г. Ч издержки производства у нас росли в 2 раза быстрее, чем цены на сельхозпродукцию. ¬ итоге мы сегодн€ получили продукцию животноводства, фермерские цены на которую, по данным ќЁ—– (можно с ними спорить, но они считают по всем странам одинаковыми методами), в –оссии в 1,5-2 раза выше, чем фермерские цены в основных странах-конкурентах. ћы конкурентоспособны по пшенице, по кукурузе (т. е. по зерновым) и по подсолнечнику. ѕо другим видам сельхозпродукции Ч нет.

—ледующий ход также вытекал логически: введение дополнительных таможенных пошлин. “еперь вступление в ¬“ќ и последовавшее снижение этих пошлин привело к тому, что мы €вно увидели неконкурентоспособность своей продукции. Ёто серьезнейша€ проблема Ч тем более что это проблема отрасли в целом, а предпри€ти€ в ней все разные.

≈ще один негативный фактор Ч неконкурентоспособность управлени€. я приведу только один пример.  ак вы думаете Ч можно ли оценивать технологическую модернизацию на предпри€тии количеством закупленной техники? ¬ сельском хоз€йстве происходит именно так. Ќо ведь это позвол€ет лишь оценивать расходование бюджетных денег, но никоим образом не оценивает эффективность модернизации, эффективность развити€.

я не могу сказать, что государство ничего не делает. Ќулева€ ставка налога на прибыль, закрепленна€ в Ќалоговом кодексе, Ч мера посто€нна€. ¬ведено пон€тие региона с неблагопри€тными услови€ми ведени€ сельского хоз€йства. “олько как можно было разработать методику (слава богу, она не утверждена), где 60 регионов –оссии стали регионами с неблагопри€тными услови€ми? ¬ том числе, например, ¬оронеж („ерноземье), –остов,  урск… » все хот€т стать этими регионами. я понимаю Ч “верь. Ќо “верь и ¬оронеж Ч это два разных космоса с аграрной точки зрени€. ƒалее Ч это дополнительные 42 млрд руб. на компенсацию кормов. Ќо они пришли фактически в окт€бре. ј корова и курица хот€т есть каждый день.

—тала более жесткой и €сной политика в отношении требований к безопасности импортного продовольстви€. ѕричем, с моей точки зрени€, она вполне обоснованна€. ƒл€ импортной продукции жесткость требований по безопасности должна быть предельной. Ќо у нас зачастую распростран€ют эту жесткость даже не на нашу продукцию, а на экспортируемую. Ќапример, до сих пор люди получают сертификат на качество зерна дл€ экспорта, который выбрасываетс€ теперь уже даже до “аможенной службы, потому что таможн€ сказала: ЂЌе нужен этот документ. ≈сли кто будет принимать Ч сообщите, с работы снимемї. я, естественно, утрирую, но суть именно така€.

ћы инициировали (и ћинсельхоз и ћинэкономразвити€ поддержали нас) переговоры о страновой квоте на пшеницу дл€ –оссии в ≈—. “ам существует дискриминационное страновое ограничение по экспорту пшеницы. » радует, что в этом вопросе мы получаем поддержку государства и ведем совместную работу. » то, что в феврале ƒмитрий ћедведев договорилс€ с Ѕразилией об экспорте 1 млн т российской пшеницы, Ч это тоже хороша€ вещь, потому что там были решены и сопутствующие вопросы по качеству и безопасности.

’орошее дело было сделано и по исключению из преференциальных режимов свинины и м€са птицы. “еперь это надо продолжить дл€ риса и р€да других товаров, включа€ пальму [пальмовое масло]. » хот€ там копеечна€ пошлина (сейчас 5%, будет 3%), но почему мы должны давать этот преференциальный режим, € не понимаю. “о есть мы просто открываем рынок, что не совсем рационально.

“еперь несколько слов про несв€занную поддержку дл€ растениеводов. ≈сть постановление правительства –‘, на основании которого из федерального бюджета в региональные направл€ютс€ средства дл€ поддержки этой категории сельхозпроизводителей. Ќо когда € посмотрел региональные документы, то оказалось, что эта несв€занна€ поддержка так св€зана, что к Ђзеленой корзинеї никакого отношени€ не имеет. ƒл€ примера: в одном из регионов прин€то решение, что объем погектарной несв€занной поддержки ув€зываетс€ с уровнем заработной платы в хоз€йстве. ¬от до 12 000 руб. Ч одна сумма, свыше 20 000 руб. Ч друга€. ¬от така€ у нас несв€занна€ поддержка.

»ли, например, требование предоставлени€ банковских документов и счетов-фактур об оплате поставок минеральных удобрений. «десь мы наблюдаем великолепное региональное нормотворчество. —егодн€, по существу, мы стоим на развилке, и нам нужно определитьс€ по р€ду вопросов, выбрать векторы действий.

¬о-первых, все-таки продовольственна€ безопасность или продовольственна€ независимость? ¬о-вторых, распределение поддержки Ђтонким слоемї по всей стране, по всем хоз€йствам или все-таки по точкам роста? ћы считаем, что приоритет должен отдаватьс€ точкам роста. ƒа, кому-то будет плохо, но там речь может идти уже о других мерах поддержки, где надо будет защищать уже людей. ¬-третьих, следует поддерживать конкурентоспособность за счет снижени€ издержек. ¬-четвертых, доходность должна быть основной целью государственной поддержки.

 онечно, за границей нас никто не ждет с распростертыми объ€ти€ми и там будут сопротивл€тьс€ нашему агропродовольственному экспорту. “ем не менее сегодн€ он хоть и маленький, но есть и, € надеюсь, станет развиватьс€ в будущем.

јлександр  орбут, вице-президент –«—
04.05.2021
Ќовый год, 23 феврал€, 8 марта Ц праздники никогда не были помехой потреблению молока. Ќаоборот, в такие дни спрос на молочные продукты обычно увеличиваетс€.
„итать полностью
  • ѕн
  • ¬т
  • —р
  • „т
  • ѕт
  • —б
  • ¬с
12
—р
12
—р
12
—р
18
¬т
18
¬т
18
¬т
22
—б
 алендарь