Будет ли крестьянская революция?

Источник: The DairyNews
Необходимо ли России регулирование численности поголовья сельхозживотных в ЛПХ? Мнения экспертов на этот счет разделились: одни считают, что это одно из самых правильных предложений властей, рассматриваемых в последнее время, другие категорически против и предрекают окончательное вымирание села или повсеместный бунт ЛПХ. Но есть и третья точка зрения, избирательная: регулировать численность животных в личных хозяйствах нужно, но в первую очередь это касается свиней. Да и условия в разных регионах должны отличаться.
Напомним, Правительство Российской Федерации поручило Минсельхозу до 23 сентября проработать вопрос о внесении изменений в законодательство в части регулирования отношений по ведению ЛПХ, в том числе установления ограничений поголовья сельскохозяйственных животных и птицы, используемых при ведении такого хозяйства. 

Как пояснил министр сельского хозяйства Александр Ткачев, в рамках исполнения поручения будут разработаны ветеринарные правила содержания сельхозживотных в личных подсобных хозяйствах для соблюдения санитарных норм, обеспечения благополучной эпизоотической и экологической обстановки.  В тоже время, как немного позже отметил глава Правительства Дмитрий Медведев, возможно, решения по теме ЛПХ не будет вовсе.

«Надо прекратить всякие вздорные дискуссии на эту тему. Губернаторы попросили проанализировать ситуацию, касающуюся регламентации личного подсобного хозяйства, чтобы не было манипуляций их статусом. Такое поручение дано. Но сфера чувствительная, никаких решений пока нет, и я вовсе не уверен, что они будут», - заявил в беседе с журналистами премьер-министр.

Единого решения по этому вопросу нет и в Минсельхозе, различные мнения высказывают представители аграрных ведомств регионов и губернаторы.

«У нас на территории и вообще в Российской Федерации нет чёткого критерия ЛПХ. Простой пример: есть люди, которые якобы держат личное подсобное хозяйство, у которых отара – 14 тыс. овец, у которых бычков под 1,5 тыс., и они являются участниками личного подсобного хозяйства. При этом он не индивидуальный предприниматель, никаких страховых взносов не платит, и в то же время в отсутствие земли у себя занимается фактически вредительством и создаёт социальную напряжённость. Необходимо внести в закон изменения или же передать на уровень субъектов возможность введения таких ограничений, либо же ввести ограничения. Для нас, для Ставрополья скажу – это пять КРС и 20 овец
», - отметил на совещании в Правительстве губернатор Владимир Владимиров.  Некоторые участники рынка предполагают, что ограничения, касающиеся ЛПХ либо не будут введены, либо право вводить таковые будет отдано регионам. Отдельные субъекты федерации уже громко заявили о своем нежелании поддерживать рассматриваемые изменения в законодательстве.

Категорически против подобного регулирования ЛПХ Алтайский край. «Считаем данный подход (установление индикатора численности сельхозживотных – ред.) ошибочным и нерезультативным, т. к. его применение требует учета множества факторов, а именно: численность и возрастной состав членов хозяйства, нормы потребления в зависимости от пола, возраста и физиологических потребностей, социальный статус, доход работающих и/или получающих социальные и другие выплаты (пособия), осуществить учет и определить применение которых не представляется возможным. При этом он спровоцирует сокрытие от учета поголовья сельскохозяйственных животных и птицы, объёмов производства и реализации сельскохозяйственной продукции в данном секторе экономики и соответственно отразится на доходах граждан, проживающих в сельской местности», - заявил в беседе с корреспондентом The DairyNews Николай Халин, начальник отдела развития малых форм хозяйствования и кооперации ГУСХ Алтайского края.

Владимир Суровцев, завотделом ФГБНУ СЗНИЭСХ инициативу трактует как целесообразную. «Это будет способствовать получению более достоверной информации об объемах произведенной сельхозпродукции. Отчетность фермеров и сельскохозяйственных организаций об объемах произведенной и реализованной продукции достаточно достоверна, так как это связано с налоговой отчетностью. Об ЛПХ такого сказать нельзя. Необходимость выполнить задачи импортозамещения требует владения достоверной информацией: сколько и какой сельскохозяйственной продукции мы сейчас реально производим», - отметил эксперт.

Сейчас во многих СМИ в качестве контраргумента ограничения поголовья в ЛПХ вспоминают примеры хрущевской инициативы конца 50-х годов, когда были введены строгие ограничения на частную деятельность в деревне, строжайше запрещалось даже валенки валять «на продажу», поголовье животных строго ограничивалось, строились всяческие препоны для заготовки кормов. Это сразу привело к уменьшению поголовья в частных подворьях. «Это не совсем корректная аналогия. Сегодня никто частную инициативу на селе ограничивать не собирается. Обсуждаются подходы к её упорядочению, и чем детальнее, и менее эмоциональным будет такое обсуждение, тем больше вероятность прийти к более эффективному решению», - резюмировал Владимир Суровцев.

В Воронежской области подобное регулирование ЛПХ оценивают позитивно. «Регулировать численность необходимо. Наверное, частично ЛПХ перейдут в КФХ. Все и так идет к тому, что доля ЛПХ постоянно снижается. Этот процесс зависит не только от того, будут ли внесены какие-то изменения в законе об ЛПХ или нет. Это объективно связано с демографической ситуацией на селе. Да, в 90-еы годы ЛПХ был способом выживания, тогда наблюдался рост по производству в нем, по продуктам. Сейчас из-за того, что на селе осталось мало молодежи, доля производства в ЛПХ постоянно снижается», - высказал точку зрения Олег Лахов, начальник отдела развития животноводства, заместитель руководителя департамента аграрной политики Воронежской области. Чиновник отметил, что в регионе были случаи, когда в ЛПХ содержалось по 300 голов свиней, по КРС таких случаев выявлено не было.

«Идея регулирования численности сельхозживотных в ЛПХ возникла из-за того, что в России участились случаи, когда под видом личных подсобных хозяйств работают целые предприятия со стадами в сотни голов. При этом они не регистрируются в качестве юридических лиц и не платят налоги», - подтвердил Евгений Ваганов, первый заместитель министра сельского хозяйства Челябинской области. Однако, по его мнению, нельзя забывать, что личные подсобные хозяйства кормят деревню, и введение жестких ограничений может привести к сбросу в них поголовья. «Рациональное зерно в этом предложении (инициативе по ЛПХ – ред.) есть. Дело в том, что в федеральном законе нет ограничений по количеству скота в ЛПХ, только по площади земли — в среднем 0,5 гектара. Личные подсобные хозяйства, в отличие от фермерских, не могут участвовать в ряде федеральных программ субсидирования АПК», - сказал Евгений Ваганов в комментарии The DairyNews.

В соседней с челябинским регионом Курганской области подчеркнули, что лоббировали инициативу внесения изменений в закон об ЛПХ. «Мы ждали этого закона и готовы по нему работать. Вектор нашей поддержки давно направлен в сторону КФХ. Сейчас мы выдаем гранты КФХ и семейным фермам, и мы бы хотели мотивировать ЛПХ на дальнейшее развитие», - подчеркнул Сергей Пугин, директор департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области.

Несмотря на противоречивую ситуацию с инициативой губернаторов южных регионов по регулированию ЛПХ,  большинство участников рынка считает, что решение в итоге будет зависеть от одного из основных исполнителей поручения Правительства - Минсельхоза. В федеральном аграрном ведомстве ключевой в вопросе может стать позиция департамента животноводства и племенного дела. По мнению Владимира Лабинова, директора департамента животноводства и племенного дела МСХ РФ, тема регулирования норм поголовья сельхозживотных в ЛПХ актуальна лишь для свиноводства. «Мы имеем реальные случаи выявления очагов африканской чумы свиней в сегменте ЛПХ. Такие хозяйства соседствовали с крупными комплексами, отчего неоднократно реализовывалась угроза распространения АЧС. С позиции директора департамента животноводства и племенного дела я не вижу срочной необходимости регулирования поголовья КРС в ЛПХ, если это не противоречит законодательству об ЛПХ. – констатировал Владимир Лабинов в комментарии The DairyNews. – Если люди держат коров и производят молоко для реализации, оно является товарным продуктом, и это уже противоречит упомянутому закону. Я за то, чтобы в ЛПХ содержалось как можно больше коров, но тогда корректнее их называть фермерскими хозяйствами, а это уже другие правила нахождения в рынке. Также важно, чтобы желание владельцев хозяйств совпадало с земельными ресурсами».

Говорит ли это о том, что инициатива по регулированию численности сельхозживотных в ЛПХ будет ограничена в сравнении с первоначальным предложением? Время покажет. Как уже было отмечено, Минсельхозу и Минэкономразвития поручено отчитаться перед Правительством до 23 сентября.

Все комментарии в рубрике "Горячая тема" на DairyNews.
23.04.2021
Маркировка – один из самых болезненных вопросов молочной отрасли за последние несколько лет. Несмотря на то, что подготовка к внедрению началась, а у некоторых предприятий и завершилась, полезность решения не доказана. Данная мера остается лишь дополнительной регуляторной нагрузкой, повышающей “собираемость налогов”, о чем неоднократно говорили сами власти и оператор системы “Честный знак”.
Читать полностью
Календарь