19.03.2019
Источник: The DairyNews
Регион: Россия


- Алексей, какова степень важности обеспечения должного уровня кормовой базы в молочном животноводстве?

- Объемы и качество молока – вот основной критерий оценки эффективности молочного животноводства. Несмотря на его растущую долю в агропромышленном производстве нашей страны в последние несколько лет, вызванную, в том числе, санкциями, в подавляющем большинстве отечественных ферм надои вдвое ниже европейских производителей: 4–4,5 тыс. литров на корову против 9-10 тыс. литров. При этом именно кормовая база играет первостепенную роль: на нее приходится до 60% успеха молочного животноводства, 30% – на генетику стада, и 10% – на содержание животных.

- В чем вы видите основную причину такой существенной разницы в надоях? Кормов не хватает, или дело в другом?

- До 70% себестоимости мяса и молока приходится на расходы фермерства на корма. Неудивительно, что на этой основной статье расходов сельхозпроизводители и стараются сэкономить. Но в попытке оптимизировать эти затраты, они не там ищут выгоду. Например, зачастую при выборе технологии кормопроизводства наши сельхозпроизводители руководствуется первоначальной стоимостью техники, а не себестоимостью и объёмом произведенного молока. Именно поэтому у нас и преобладает заготовка сенажа в траншею. Ведь основными затратами здесь являются ремонт и поддержание силосных траншей и трамбовка. Но по сути, фермеры просто закапывают свою экономическую выгоду. Такая технология имеет ряд недостатков с точки зрения сохранности, а значит и питательности получаемого корма.  Как следствие, снижается продуктивность животных. Вот и получается, европеец, имея 200 голов в стаде, получает молока столько же, сколько у нас с 500-550 голов.

- И в чем Вы видите альтернативу?

- Если стремиться к реализации максимального потенциала животных за счет улучшения кормовой базы, то альтернатива – в более современной и совершенной технологии кормопроизводства. Наиболее эффективной сегодня является заготовка сенажа в пленку с индивидуальной упаковкой.


- Что же сдерживает отечественных фермеров применять эту технологию?

- Среди приверженцев технологии заготовки в траншею и в рулоны ведутся споры. Один из первых вопросов, которые задают поклонники траншейного метода, как может сравниться производительность индивидуальной упаковки рулонов с работой мощного импортного кормоуборочного комбайна? Многие удивятся, но производительность рулонного пресс-подборщика обмотчика FastBale, новейшей разработки Kverneland Group, равна производительности комбайна. Такое возможно благодаря уникальному принципу безостановочной работы. При равной массе валка его производительность составит 60-80т/ч, то ест ь как у комбайна.

Помимо скорости, среди традиционных заблуждений фермеров о плюсах траншейного производства кормов – меньшая стоимость и наличие готового парка машин, тогда как к минусам индивидуальной упаковки в рулоны ошибочно относят возрастающую стоимость заготовки в связи с использованием пленки и необходимостью пополнения парка новой линейкой техники.

- А разве это не так?

- Во-первых, ошибочно оценивать экономическую сторону вопроса исключительно с точки зрения затрат на приобретение техники: оценивайте материальную выгоду «на выходе». Во-вторых, давайте рассмотрим технологическую цепочку, требующуюся для заготовки сенажа на стадо из 1000 голов. Это примерно 4200 тонн корма, на производство которого при обеих технологиях уйдет примерно 7 дней при 10-часовой рабочей смене.

Итак, допустим, при обеих технологиях в начале работает триплексная косилка, далее ворошилка и валкообразователь. Разница наступает на следующем этапе. Для заготовки в траншею потребуется кормоуборочный комбайн, работа которого, как мы уже поняли, заменяется пресс-подборщиком-обмотчиком для заготовки в пленку. После чего в первом случае для перевозки к месту хранения скошенной массы понадобится 6 КАМАЗов, во втором случае для транспортировки рулонов – 3 погрузчика. Для трамбовки заготавливаемого корма в траншею необходимы часто используемые тяжеловесы К701 в количестве 2 единиц на указанное поголовье, в том время как для укладки готовых упакованных рулонов – 1 погрузчик. Теперь давайте посчитаем расход солярки и посмотрим на разницу. Вы удивитесь!



Уборка

Перевозка

Укладка

Разница, руб


Техника

Кол-во

Расход, л/ч

Итого, л

Итого, руб (1 л ДТ=47 руб.)

Техника

Кол-во

Расход, л/ч

Итого, л

Итого, руб (1 л ДТ=47 руб.)

Техника

Кол-во

Расход, л/ч

Итого, л

Итого, руб (1 л ДТ=47 руб.)


Сенаж в траншею

Комбайн

1

60

60

2 820

КАМАЗ

6

12

72

3 384

К 701

2

29

58

2 726


Сенаж в упаковку

Пресс-подборщик обмотчик FastBale

1

15

15

705

МТЗ (погрузчик)

3

8

24

1 128

МТЗ (погрузчик)

1

8

8

376


Разница за 1 час

45

2 115

Разница за 1 час

48

2 256

Разница за 1 час

50

2 350


Разница за 10-часовую смену

450

21 150

Разница за 10-часовую смену

480

22 560

Разница за 10-часовую смену

500

23 500


Разница за 7 дней

3 150

148 050

Разница за 7 дней

3 360

157 920

Разница за 7 дней

3 500

164 500

470 470



- Да, разница действительно есть в пользу упаковки в рулоны. Но может быть для особо яростных приверженцев заготовки в траншею не такая очевидная, чтобы что-то менять?

- Это не все! Давайте вспомним про потери при траншейном производстве сенажа, во-первых, при загрузке кузова, во-вторых, про потерю листка при грубой уборке комбайном бобовых культур или сдувании при сильном ветре злаковых, в-третьих – при трамбовке, и, наконец – при хранении (порча корма из-за протекания влаги по краям ямы). Таким образом, минимальные потери при заготовке в яму или траншею составят 15%. При стоимости сенажа 2 руб./кг потери на 4200 тонн составят 1300000 рублей.


- Звучит убедительно. Но давайте вспомним про пленку, сколько ее потребуется на упаковку рулонов?

- Пленки на такое количество сенажа (4200 тонн) понадобится на сумму порядка 1 млн рублей. При этом давайте это рассматривать с точки зрения инвестиций в удобство логистики и хранения, в качество и целостность кормов, тогда как более 1 млн рублей мы просто «зарываем в яму», когда теряем сенаж при траншейном производстве.   

- Многие справедливо заметят, что кормоуборочные комбайны универсальны и могут работать на заготовке разных кормов. Универсален ли FastBale?

- Переоборудовать комбайн, оснастив его жаткой на кукурузу, например, стоит недешево, надо сказать. Что же касается заготовки разных кормов с помощью FastBale, это возможно. При этом не нужно ничего докупать. Этот пресс-подборщик может безостановочно работать не только с сенажом, но и с сеном, не используя при этом обмотчик. Качество рулонов остается такое же высокое.  

А есть ли еще какие-либо аргументы в пользу заготовки в рулоны?

- Тут стоит вспомнить про колоссальную нагрузку на почву, которую создают груженые КАМАЗы, особенно во влажных условиях. Остаются глубокие колеи, которые нередко не убираются в последствии и создают опасные условия для работы другой техники (например, косилок). Кроме того, образуются переуплотнённые участки, которые негативно влияют на агрофизические и химических свойства почвы. В некоторых случаях это ведет к застою влаги на полях и срыву агротехнических сроков сельхозработ. Когда на поле работает один трактор в паре с рулонным пресс-подборщиков обмотчиком такого не происходит.

Кроме того, стоит помнить, что индивидуальная упаковка – это и гарант сохранности корма (при нарушении герметичности пострадает небольшой объем, тогда как если нарушится слой пленки в траншее, это приведет к порче куда большего количества сенажа), и точное соблюдение рациона скота, и удобство реализации излишка.

В заключении хочется отметить, что на протяжение последних лет двадцати технология заготовки кормов в России не претерпевала значительных положительных изменений. А это создает серьезный сдерживающий фактор для развития всей животноводческой отрасли. Чтобы достигать большего, необходимо начать модернизировать все звенья. Не достаточно отстроить новые коровники для породистого поголовья – это не принесет ожидаемой экономической выгоды. Важно начать с основы, кормовой базы, которая, напомню, составляет до 60% успеха в молочном животноводстве.

Читать другие интервью

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

11.09.2019

Российские переработчики молока уходят в минус

Крупнейшие российские производители молочной продукции работают в минус. Динамика ключевых производителей показывает отрицательный результат как в натуральном выражении, так и в денежном. Об этом со ссылкой на данные международных аналитических агентств сообщили в ходе Молочного бизнес-форума в Сочи, пишет The DairyNews.
Знаменское, АО
Адрес:  Московская обл., Рузский район, д. Сытьково, д. 27  
 
Московский конный завод №1, ОАО
Адрес:  Московская обл., Одинцовский район, с. Успенское 
 
Совхоз имени Кирова, ОАО
Адрес:  Московская обл, Лотошинский район, пос. Кировский, д. 3 
 
Волховское, АО
Адрес:  Ленинградская обл., Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Советская, д. 3