Комментарий эксперта

Сергей Учитель, партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper
Сергей Учитель, партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper:

Поэтапный ввод национальной системы маркировки «Честный знак» стартовал в России в 2018 г. Согласно планам Центра развития перспективных технологий, к 2024 г. обязательной маркировке будут подлежать все группы товаров: от продуктов питания и товаров первой необходимости до табачных изделий. Система маркировки и прослеживания товаров в России направлена на контроль прохождения всех товаров от производителей и импортеров через торговые сети потребителям.

В России в 2021 г. обязательной маркировке подлежат: табачная продукция, фотоаппараты и лампы-вспышки, товары легкой промышленности, велосипеды, упакованная вода, шубы, лекарства, шины, покрышки, кресла-коляски, пиво и пивные напитки, духи и туалетная вода, одежда и обувь, а также мороженое и молочная продукция.

«Честный ЗНАК» является проектом государственно-частного партнерства (ГЧП). Частный партнер в лице оператора системы Центра развития перспективных технологий вкладывает более 200 миллиардов рублей в создание и развитие системы, обеспечение компаний специальным оборудованием и другие элементы. Для возврата этих инвестиций государством в соглашении о ГЧП предусмотрено, что прослеживание кода маркировки стоит 50 копеек, этот тариф зафиксирован на все 15 лет действия соглашения. Государство не несет затрат из бюджета на создание системы.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (статья 57 Конституции РФ).

Любые дополнительное устанавливаемые государством налоги, сборы, обязательные платежи, требования о прохождении тех или иных процедур сталкиваются с одной стороны с вышеизложенными базовыми конституционными принципами, имеющими прямое действие. С другой стороны есть прямая обязанность государства по обеспечению безопасности и здоровья населения России.

Вопрос о соответствии Конституции РФ дополнительных систем маркировки товаров и введение сопутствующих этому финансовых инструментов (сборов, пошлин и пр.) уже был предметом оценки Конституционного Суда РФ в Постановлении от 22.11.2001 № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа».

КС РФ давал оценку поднятого заявителем вопросам о том, что под предлогом сертификации принятые законодательные акты а также подзаконные акты позволяет органам исполнительной власти своими актами устанавливать дополнительные публичные обязанности, вводить и взимать обязательные платежи, в том числе налогового характера, чем нарушаются статьи 35 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

При этом КС РФ дополнительно обратил внимание, что действовавшая в тот период система сертификации налагала на субъектов предпринимательской деятельности обременения, затрагивающие их конституционные права и свободы.

КС РФ пришел к двум выводам:

-  как основание для введения обязательной маркировки продукции знаками соответствия, которая является частью процесса сертификации продукции и законно возлагает бремя оплаты работ по обязательной сертификации конкретной продукции на субъекты предпринимательской деятельности, оспариваемое положение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» (в настоящее время не действует) не противоречит Конституции Российской Федерации;

- оспариваемое положение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» (в настоящее время не действует) - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, а именно как допускающее возможность введения не относящейся к сертификации обязательной маркировки конкретной продукции марками учетной информации с оплатой соответствующих расходов субъектами предпринимательской деятельности - не соответствует статьям 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Дополнительно КС РФ указал, что отнесение стандартизации к предметам ведения Российской Федерации, по которым принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 71, пункт "р"; статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации), обязывает законодателя с необходимой полнотой регламентировать данную область общественных отношений. В противном случае появляется опасность недопустимого в условиях правового государства усмотрения органов исполнительной власти - подзаконными актами Правительства Российской Федерации и, тем более, путем ведомственного нормотворчества регулировать основные права и свободы либо придавать иной смысл недостаточно определенным положениям закона. При дальнейшем совершенствовании законодательства в сфере сертификации необходимо учитывать конституционные принципы правового государства, разделения властей, основанности актов Правительства Российской Федерации на Конституции Российской Федерации и федеральных законах.

Вышеизложенные подходы КС РФ при более глубоком анализе сложившейся к 2021 году практики применения системы маркировки «Честный знак» в какой то мере могут быть применимы и сегодня, ведь  несмотря на участие в этом проекте формально частных компаний, практика применения фактически вводит дополнительное финансовое бремя – все это может снова стать предметом рассмотрения КС, хотя надо отметить что «финансовые» условия ввода и функционирования данной системы (на основе частно-государственного партнерства) отличаются от того что было в 2001 году.

Ведь не секрет, что субъектами предпринимательской деятельности, в частности производители молочной продукции, выражают возмущение возможным значительным ростом розничных цен на свою продукцию, что в условиях иных проблем в экономике может привести к значительным проблемам (производители мороженого говорят о 30-ти процентом росте конечных цен). В частности, предприниматели указывают и вполне обоснованно, что введенная система маркировки выгода, в первую очередь, поставщикам таких услуг, отобранным и в конечном счете связанным с государством (в частности, ГК «Ростех).



18.01.2022
Пожалуй, одной из инициатив, от которой Минсельхоз отказался в рекордно короткие сроки, стал проект постановления о внесении изменений в правила предоставления субсидий кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по выданным ими льготным кредитам для АПК. The DairyNews обратился к экспертам, чтобы узнать, какие изменения могло бы повлечь постановление в случае его принятия, как они оценивают текущую инвестиционную привлекательность отрасли и что именно могло подтолкнуть ведомства к отказу от дальнейшего рассмотрения инициативы.
Читать полностью
Календарь