15.09.2015

Комментарий эксперта

Владимир Суровцев, Кандидат экономических наук. Заведующий отделом экономических и организационных проблем развития отраслей сельского хозяйства, доцент ФГБНУ СЗНИЭСХ
Владимир Суровцев, Кандидат экономических наук. Заведующий отделом экономических и организационных проблем развития отраслей сельского хозяйства, доцент ФГБНУ СЗНИЭСХ:
DN: Считаете ли Вы достижимыми показатели по производству молока и молокопродуктов, установленные Госпрограммой развития АПК до 2020 года? Почему?

Мы поддерживаем позицию руководителя Департамента МСХ РФ В.В. Лабинова.

И наши прогнозы показывают, что при сохранении текущей макроэкономической ситуации, показатели по объемам производства молока в установленные директивными документами сроки не будут достигнуты.

Мы выделяем несколько основных причин:
- существенное технологическое отставание подавляющего большинства производителей молока от основных конкурентов,
- отсутствие возможности «средних» производителей воспользоваться поддержкой в форме льготных инвестиционных кредитов и «проектного финансирования» для модернизации;
-  неоптимальные размеры производства. Во многих регионах ставка делается на две крайности: либо мегакомплексы, либо ЛПХ;
- низкая эффективность и недоступность для большинства производителей основных форм поддержки;
- отсутствие работоспособного рынка сельскохозяйственных угодий, что не  позволяет эффективным производителям молока расширять площади кормовых культур, соответственно  увеличивать поголовье коров;
- высокие трансакционные издержки (рыночные и внутрихозяйственные в холдингах), т.е.  издержки вне животноводческих объектов и за пределами кормовых угодий, существенно возрастающие при реализации инвестиционных проектов (затраты на проектирование, согласование, ввод объектов, оформление и сопровождение кредитов, получение субсидий  и т.п.);
- отсутствие эффективных, научно проработанных, прошедших производственную проверку систем ведения молочного животноводства, учитывающих возможности инновационных технологий,  региональную и местную  специфику  производства и рынка,  федеральный и региональный  механизм государственной  поддержки.

Подробнее можно посмотреть на сайте Дейри Ньюс здесь и здесь.

DN: Как Вы оцениваете емкость молочного рынка в нашей стране в текущее время?

Экономисты, говоря о емкости рынка, рассматривают "платежеспособный спрос".

 Емкость рынка зависит от цены реализации молока, которая привязана к издержкам.Важнейший вопрос - высокие издержки производства молока. Минсельхозу  можно порекомендовать  провести углубленный анализ  причин высоких издержек производства молока в России. Почему, несмотря  на то, что «на протяжении длительного времени цена на сырое молоко в России была одной из самых высоких в мире», и по информации Дейри Ньюс и после девальвации рубля  остается выше, чем в Новой Зеландии, США, странах Прибалтики. Почему цена  не покрывает издержки.

Если рассматривать емкость рынка молока как потребность жителей России в молоке и молочных продуктах в соответствии с медицинскими нормами, то он огромен и превышает 50 млн. т в пересчете на молоко. Сегодняшние показатели на рынке молока, когда издержки производителей молока растут, а доходы населения падают, отличаются в разы.

Для увеличения емкости рынка необходимо увеличение не только спроса,  но и предложения молока по приемлемым ценам, при этом производители должны получать прибыль необходимую для наращивания объемов производства (расширенного воспроизводства).

Для повышения доходности производства молока и создания условий развития отрасли  многие эксперты  сегодня предлагают еще более ужесточить меры по «закрытию» российского рынка. Я отношусь к той части экономистов, которая считает, что если мы хотим помогать определенным отраслям нашей экономики, то это надо делать прямо и открыто – через систему субсидий и поддержки, а не закрывая свой рынок с целью повышения цен. «Оплачивать» расходы по поддержке молочного животноводства  должен налогоплательщик через бюджет, а не потребитель, т.к. ограничение ввоза неизбежно приводит к росту цен.  Государство, ограничивая ввоз квотами, повышенными пошлинами или санкциями, перекладывает расходы по «поддержке» на плечи потребителей. Учитывая, что молочная продукция незаменимый продукт, социальный по своей сути, т.к. необходим,  прежде всего, потребителям с низким уровнем доходов  (семьям с детьми,  пенсионерам, людям с ослабленным здоровьем)  формировать поддержку правильнее за счет налогоплательщика, а не потребителя. Это правильнее не только с позиции социальной, но и с позиции экономической эффективности, т.к. целевое субсидирование способно быстрее перевести отрасль на новый технологический уровень, обеспечив устойчивую конкурентоспособность молочного животноводства.

Подробнее.

DN: К каким показателям производства молока необходимо стремиться?

Глобализация экономики процесс объективный и устойчивый. Санкции - субъективный и временный. Поэтому стремиться необходимо к показателям конкурентоспособности ведущих мировых конкурентов, причем не только по молочной продуктивности, но и здоровью животных, ресурсоемкости (в том числе и капиталоемкости одного скотоместа) и производительности труда. Птицеводы и свиноводы обеспечивают свое развитие именно в этом направлении: по продуктивности, конверсии кормов, качеству продукции наши индустриальные отрасли животноводства вплотную приблизились к ведущим мировым конкурентам, поэтому и обеспечивают устойчивое развитие.

DN: Достаточен ли объем господдержки для реализации целей Госпрограммы? Что необходимо менять в Госпрограмме развития АПК?

Дело не только в объемах, но и в "инструментах".

Существующие формы поддержки производителей молока недостаточно эффективны. Основные средства выделяются на субсидирование процентных ставок, в основном поддерживая банки, а не сельхозпроизводителей. Данные субсидии доступны ограниченному количеству крупных производителей.

"Проектное  финансирование"  также доступно только крупным и сверхкрупным производителям.

"Середняки" отрасли, самостоятельные сельскохозяйственные организации, производят большую долю товарного молока, но  поддержки практически не получают.

Отсутствие возможности технологического развития в этой группе производителей является, на наш взгляд, главной причиной отраслевых проблем.

Если признается, что  главная проблема  -  технологическое отставание большинства российских производителей от ведущих мировых конкурентов , необходима разработка механизма ускорения ПРОЦЕССА модернизации отрасли, а не поддержка реализации  отдельных ПРОЕКТОВ. Наиболее эффективная форма, по нашим расчетам, прямое субсидирование приобретения техники и оборудования.

 Эта форма в течение многих лет применения  хорошо зарекомендовала  себя в странах Восточной Европы – прямое субсидирования приобретения техники и оборудования для молочного животноводства, кормопроизводства, экологически безопасной утилизации органических отходов в момент приобретения.

В Ленинградской, Тюменской областях, ряде других регионов, накоплен положительный опыт поддержки из региональных бюджетов Процесса технологической модернизации. Когда субсидируется (от 30% и выше) приобретение определенных видов оборудования и техники для молочного животноводства, в том числе кормозаготовительной. Субсидирование инвестиционных затрат сразу после приобретения техники, а не "выхода на проектную мощность" позволяет ликвидировать проблемы с залоговым обеспечением и кассовыми разрывами. Этот опыт необходимо распространить и на федеральный уровень поддержки.

 Ряд практиков предлагает дифференцировать поддержку на продукцию в зависимости от уровня модернизации производства, выплачивая субсидию производителям на новых комплексах в 6 (!) раз выше, чем на старых фермах. По сути, предлагается большинство существующих «средних» производителей полностью лишить каких-либо перспектив. Шансы пройти «конкурсный отбор»,  приобщиться к «проектному финансированию» или «субсидированию процентной ставки по инвест. кредитам»  по причине отсутствия необходимой залоговой базы, у них и так очень невелики. Поэтому дифференциация поддержки  на производимую продукцию в предлагаемой пропорции окончательно закроет все возможности развития «средних» самостоятельных предприятий. Приведет к быстрому снижению объемов производства молока в этой группе производителей.

Сумеют ли сверхкрупные производители компенсировать эти объемы большой вопрос, так как у большинства из них нарастают финансово-экономические проблемы, имеются серьезные проблемы со здоровьем животных, сохранностью стада. Актуальной становится задача разработки системы эффективного управления молочным животноводством на крупных животноводческих объектах и агрохолдингах с учетом российской и региональной специфики.

С уважением
 В.Н. Суровцев


Подробнее:
www.dairynews.ru/news/est-li-ugroza-chernykh-dyr-v-molochnom-zhivotnovod.html
www.dairynews.ru/news/kommentarii-k-nekotorym-polozheniyam-proekta-rezol.html
www.dairynews.ru/news/vliyanie-ogranizatsionno-ekonomicheskogo-mekhanizm.html
elibrary.ru/item.asp?id=21787718 

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

20.05.2019

Один год Патрушева

Год назад 18 мая Дмитрий Патрушев был назначен на должность главы Минсельхоза России. The DairyNews предлагает читателям вспомнить, что обещал министр и как изменилась отрасль за период руководства федерального аграрного ведомства экс-директором Россельхозбанка.
Тверьплемсервис, ООО
Адрес:  Тверская обл, Калининский район, д. Аввакумово, д. 15 стр. 1 офис 23 
 
Ильинская творожная компания (ИТК), ООО
Адрес:  Пермский кр., г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 50А офис 408 
 
Клевер МК, ООО
Адрес:  Тюменская обл, г. Тюмень, проезд Солнечный, д. 22 кв. 372 
 
Собина Н.И. КХ
Адрес:  Удмуртская респ, Шарканский район, д. Собино, ул. Тамбырь, д. 5Б