Для общения в Молочном клубе необходима авторизация
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 След.
В России дорожает молоко
 
Цитата
Вольный Пахарь пишет:
даст объяснения по технологии переработки молока в такие высокомаржинальные продукты, как йогурты и сыры
а это тут при чем?
Речь то о росте цен. Статья - набор общих фраз, констатирующих даже не факты, а "слухи" и "предположения" о молочном производстве.
Что мы имеем из "очевидностей" - недостаток сырья, низкая производительность, неминуемо ведущая к росту себестоимости, высокий потенциал роста потребления, высокий уровень инфляции и т.д. - очевидно, что цена должна расти.
С лругой стороны - спрос искусственно поддерживается государственными программами типа "детское молоко", естественный рост спроса минимален на фоне высокого темпа роста производства молока именно в "зонах высокого спроса" и повышения в этих регионах производительности, что неминуемо связано со снижением себестоимости, с каждым годом барьеры по поставкам готовой продукции из зарубежных стран все больше снижаются, а укрепление рубля делает импортную продукцию все привлекательней, цена молока на внутренних рынках зарубежных стран значительно ниже цены российского молока, что при отсутствии заградительных пошлин делает логичным производство сложных "высокомаржинальных" продуктов у себя с последующим экспортом в Россию - очевидно, что цена должна падать.
Все это только "очевидности" - но попробуйте хотя бы на их основе предсказать завтрашнюю цену. Это диапазон от 8 до 20 рублей!!!
В России дорожает молоко
 
Вольный Пахарь,
Бананы были приведены в качестве примера товара, который на 100% импортируется, а не в качестве сырья для переработки. В этом и сложность общения с Вами - Вы все время передергиваете, не отвечаете по сути или стремитесь увести разговор в сторону от темы.
При чем здесь местные переработчики? Почему, ответьте, молоко обязательно должно производиться в России, когда существует проблема перепроизводства в Европе и оно там дешевле? Повторяю - Ваш довод о росте цен в связи с дефицитом цельного молока внутри страны несостоятелен ввиду отсутствия проблем с завозом импортного (готового) молока и молокопродуктов. Более того, дефицит не родился в прошлом году, и если Вы внимательно изучите графики, на которые сами же и ссылаетесь, то увидите, что динамика роста/падения производства молока внутри страны никак не связана с его ценой на внутреннем рынке.

Подводя итог, хочу заметить, что я никогда не спорил с Вами по темам, в которых Вы разбираетесь лучше меня - технология, оборудование. Ваши советы были для меня ценны. Но человек не может быть лучшим во всем, и если я делаю замечание в области экономики, где Вы явно ничего не понимаете, - резонно прислушаться и задуматься, а не писать очередную ахинею.
Проблема роста цен много сложнее и интересней, более того, хочу Вам сразу сказать - однозначного ответа на вопрос "почему" просто нет. Например, некоторые мои коллеги серьезно полагают, что рост цен – признак очередного финансового пузыря – на этот раз на рынке продовольствия, и он продолжит раздуваться в течение ближайших 3-5 лет. Надеюсь, что они правы. Вот почему я с вами в этом бизнесе :) (шутка).

Ну и чтобы Вам было куда отклониться - при нынешнем уровне контроля над производителями, я не думаю, что они стесняются под видом молока продавать молочные продукты, несмотря ни на какие регламенты.
В России дорожает молоко
 
Вольный Пахарь,
Это Вы о чем?
В России дорожает молоко
 
Цитата
Peter Pan пишет:
график серебра и золота (которые в принципе считаются эквивалентом денег),
не обижайтесь, но сегодня даже в школе на уроках обществознания такие азбучные истины как отсутствие корреляции стоимости драгметаллов и национальной валюты преподают
Цитата
Вольный Пахарь пишет:
основная - российские производители производят ПОЛОВИНУ объёма молока
не обижайтесь, но при фактическом отсутствии заградительных пошлин на импортное молоко и молочные продукты это не может служить основной причиной. Бананы мы тоже плохо производим, но что-то они не торопятся дорожать в два раза.
Впервые в России внедряется технология пересадки эмбрионов молочному стаду
 
Саяпин Александр,
Вы немного передергиваете - Вы же получаете субсидии и не считаете это халявой.
У Lely не болит голова
 
Саяпин Александр,
Могу дать совет как бывший студент психфака СПбГУ - или Вам это в какой-то момент покажется нужным, важным, интересным самому, и Вы получите от этого удовольствие даже при неожиданно скромном результате, или по другому получится в любом случае какая-нибудь петрушка :)
Впервые в России внедряется технология пересадки эмбрионов молочному стаду
 
Саяпин Александр,
Моя идея - направить средства государственной поддержки на создание лабораторий с целью бесплатной раздачи эмбрионов хозяйствам, создать разумную альтернативу скоту из-за границы. Если Матвеев выбьет из бюджета средства только для собственного бизнеса - то это не моя идея, если будет благодаря своему статусу продвигать бесплатное предоставление эмбрионов хозяйствам - то не обидно.
Я напою Россию молоком, но героем уже не стану
 
Екатерина,
Рекомендую читать комментарии на странице форума - просто переходите по ссылке - так много удобней. В моем случае - вообще лучше с конца начинать :). Спасибо за рекомендации, не совсем понял только как связаться.
Я напою Россию молоком, но героем уже не стану
 
Один в поле не воин - старая истина. Не захотели, други, в свое время поддержать идею эмбриотрансферов в моем варианте - получайте в варианте г. Матвеева и других его скорых последователей. Я же говорил, если не придать хорошей идее должного резонанса, она в извращенном виде станет орудием в достижении личных прибылей сыльных мира сего.
Впервые в России внедряется технология пересадки эмбрионов молочному стаду
 
Позволю себе высказаться, т.к. какое-то время назад в своей статье пытался привлечь внимание уважаемой публики к этой проблеме.

1. Комментарии о том, да не о том - опять отсутствует система, конкретика.
- очевидно, что название статьи не соответствует действительности, но это всего лишь редакторский ход, как и "я напою Россию молоком" - не стоит относиться к этому предвзято.
- технология действительно позволяет получить телочку с заданным потенциалом по удойности и характеристикам молока, что и интересует ВМК как производителя сыров. Как потом эта телочка превратиться в корову, что останется к тому моменту от потенциала и как оставшийся потенциал смогут реализовать - это все таки другая тема.
- коровы в США, относящиеся к элите, действительно столько стоят, более того - их просто очень редко продают, т.к. элементарная экономика показывает, что гораздо выгоднее получить прибыль на продаже потомства - будь это телочки или эмбрионы.
- соответственно, логика ясна - я хочу иметь элиту в своем стаде быстро и по разумным деньгам - способ единственный - эмбриотрансфер.

2. Другой вопрос – а зачем? В своей статье, а затем и в комментариях, я пытался привлечь внимание потенциальных «создателей эмбриональных лабораторий» в бессмысленности данного действа без радикального изменения государственной политики в области молочного животноводства, в чем и заключалась моя идея бесплатного предоставления эмбрионов:
- элитная корова как производитель молока только своим молоком никогда не отобьет вложенных в нее денег – требуются огромные затраты на ее выращивание, содержание, кормление – это все индивидуальные вещи, всяко не в общем стаде мегафермы – иначе ее потенциал просто не реализуется.
- элитные коровы как источник качественной генетики для ферм самого г. Матвеева прослужат два-три года – ну сколько здоровых нетелей он сможет получить от своего стада?   И опять же – зачем? Если все потомство рано или поздно опять вернется к своим австралийским сестренкам в общие группы, то потенциал не использовать, если будет выращиваться отдельно – не окупится по молоку, а их генетика как второй репродукции сегодня в России никому не нужна.
- уже приобретя хороших коров в Австралии, для ВМК как и для любых других хозяйств, обладающих хорошим стадом, более простой во внедрении, более экономичный и более продуктивный способ получения потомства – это использование сексированной спермы элитных быков. Это так же обсуждалось в рамках моей темы. Эмбриотрансферы выгодны только с целью получения НОВОГО высокопродуктивного стада и только в очень ограниченном периоде времени. Создание лабораторий может окупиться только при синхронизации данного процесса с изменяющейся государственной политикой в области повышения продуктивности, о чем я уже много раз говорил.

3. Но Д. Матвеев не только предприниматель – он  председатель комитета по АПК и природопользованию областного Собрания депутатов. При формировании бюджета Псковской области, я так понимаю, его мнение тоже принимается во внимание. Поэтому, если предположить, что в интерпретации Д. Матвеева хорошая идея эмбриотрансферов превратиться в дополнительные вливания государственных денег в его личный бизнес – я буду только очередной раз искренне восхищен его организаторскими способностями. Правда, немного жалко саму идею – через пару лет ВМК решит собственные проблемы по обеспечению себя качественным молоком, а все остальные хозяйства, вовремя не легшие под комбинат, останутся один на один со своим убогим стадом или будут вынуждены его улучшать за собственные деньги, т.к. трудно поверить, что Д. Матвеев как грамотный предприниматель будет с кем-то добровольно делиться государственной поддержкой.

4. В ноябре 2010 г., в ответ на мое обращение с концепцией развития молочного животноводства в адрес председателя комитета по АПК и природопользованию областного Собрания депутатов, последовал звонок мне на мобильный от г. Матвеева, в котором он согласился с тем, что идея эмбриотрансферов хорошая, но в Псковской области не осуществимая в принципе, и собранием депутатов поддержана не будет. Может, мы друг друга не поняли, а может…
Что я могу сказать… На языке вертятся две поговорки: «вовремя предать – это не предать, это предвидеть» и «деньги к деньгам». Что лишний раз доказывает целеустремленность, амбициозность и  талант этого человека. Так что зря вы его здесь ругаете. Остается надеяться, что создаваемая мной ферма в Печерском районе, не окажется в числе тех самых «опоздавших на поезд» г. Матвеева с технологией эмбриотрансферов.
Нет колхоза - нет проблемы
 
Если говорить непосредственно об этом случае, то
1. Наличие на балансе активовов в сумме, превышающей сумму кредиторской задолженности, может говорить о наличии шансов на восстановление платежеспособности, но не об отсутствии признаков банкротства, т.е. длительной неспособности рассчитываться по своим обязательствам.
2. Падеж скота невыгоден ни управляющему, ни кредиторам, ни местной власти - на лицо некомпетентность или нежелание работать арбитражного управляющего. Думаю, справедливо будет спрашивать именно с него.

Зачем они нужны - когда кто-нибудь из вас столкнется с нежеланием покупателя () отдавать свои долги, со скрытым выводом активов, с доминированием крупного кредитора, отжимающего вас в очередности удовлетворения требований, с продажей активов должника по заниженной стоимости и т.д. и т.п. - ваша надежда и опора - не прокуратура и ГУВД, где работают, как правило, не очень высокопрофессиональные юристы - а арбитражный управляющий. Это как с милицией - пока все хорошо - она нам не нужна, там одни мошенники и негодяи, но когда что-то происходит, к кому мы бежим за поиском справедливости?
Нет колхоза - нет проблемы
 
Если арбитражник сопливый неумеха - так часто бывает
Я напою Россию молоком, но героем уже не стану
 
Еще один момент очень важно проговорить, на мой взгляд. Есть некое предложение, оно экономически обосновано, практически реализуемо, но это не значит, что оно будет принято к исполнению. Разумность никогда и ни в одной стране мира (и уж точно не в нашей стране) не была основанием принятия государством на вооружение той или иной идеи. Здесь вступают в силу законы,  отражающие неповоротливость машины управления, силу коррупционной (т.е. не основанной на объективности) составляющей при принятии решений в области государственной политики, но самое главное - восприимчивость нации к новому, ее душевная молодость, стремление  к изменениям в обществе и повышению в социуме таких составляющих жизни как «справедливость» и «свобода воли». При наличии последнего ни одна самая прогнившая государственная система не сможет долго сопротивляться предлагаемым изменениям и реформам.
Так вот этот сайт еще раз подтвердил мои подозрения в том, что проблема нашей страны – не машина государственного управления, а дремучий, испуганный, малограмотный, завистливый народ, на котором эта машина паразитирует. Мне понятны многочисленные однообразные ответы чиновников: «регион технически не готов», «слабая почва для развития», «отсутствие перспектив распространения идеи» - они в силу своих должностей просто не могут открыто сказать – «население страны не хочет отвлекаться от своих привычных кормушек на какие-то подозрительные перспективы, собственные стойла абсолютное большинство устраивают».
Я не скрывал от всех вас, что если я не почувствую в этой стране изменений, если я не найду сторонников-преобразователей, то буду вынужден бежать из этого болота куда-нибудь, где не будет больно каждый день выходя на улицу наблюдать ту или иную глупость, поддерживаемую моим народом. Оставаясь там чужим, я, по крайней мере, не буду нести персональной ответственности за их проблемы, которых, наверно, везде хватает. Но пока я здесь, я живу по местным законам, оставаясь в своем стойле и занимаясь тем, что умею делать хорошо - банкротством, пытаясь создать свою молочную ферму не с целью «слиться в едином экстазе с землей», а с целью заработать, поэтому отношусь к этому предприятию как и к любому бизнесу, который при выгодном предложении можно продать с прибылью. И из своего стойла я предложил коллегам обсудить некую идею, способную немножко уменьшить уровень окружающей нас вокруг безграмотности и глупости.
Чем же вы мне ответили, коллеги? Во что превратили обсуждение концепции? Как вы смогли поделиться своими знаниями опытом работы на земле, практическим устройством взаимоотношений государство-фермер, или фермер-специалист, или специалист-инвестор? Или воспользовались моими знаниями экономики, системы государственного устройства, судебной системы, психологии чиновничества, чтобы перепроверить ваши собственные предположения о возможных преобразованиях? Можно перечитать, кому не лень. Но основной обсуждаемый вопрос – «А ты кто такой?». Только один человек за все время задал мне вопрос по моему профилю и то только с задачей защитить свой огород. Я побывал у вас и шпионом властей, и негодяем – противником малых форм фермерства, и наивным инвестором, попавшимся на шведскую удочку, и хамом, и беспринципным представителем новых русских и т.д. и т.п. – хорошо, только вы так и не угадали – я просто для себя лично пытался разобраться в проблемах молочки, чтобы мои предложения в дальнейшем были бы более обоснованными. И по мере возможностей пытался указывать на очевидные методические слабости позиций нынешних «патриотов» - авторов популистских, но от этого не становящихся  менее глупыми, идей «поднятия села».
Я не стал и не стану одним из вас – той кукушкой, которая хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. И мне смешно и грустно смотреть, как здесь каждый кулик хвалит свое болото. Я иду дальше, заботясь о том, чтобы мои дети смогли с удовольствием жить в этой стране и не были бы рабами своих собственных идей, границ образования и культуры, религии или национального самосознания. Ханжество и  фарисейство я оставляю местным патриотам и идолам, людям принципиальным,  основой менталитета которых является любовь копания в навозе.
Я напою Россию молоком, но героем уже не стану
 
Как решается вопрос роста продуктивности молочных коров в РФ на сегодняшний день? Ежегодно в Россию ввозятся миллионы тонн говядины, позавчерашний день молочного рынка.
Стоимость коровы в зависимости от продуктивности, как известно, растет в геометрической прогрессии. Например, импортного нетеля с потенциальным удоем 7-8 т. в год можно приобрести за 90 тыс. руб., 10 т. – уже за 130 тыс. руб. и т.д. Соответственно, в силу вступает экономический расчет, который показывает, что приобретение элитного скота с удойностью более 10 – 11 т. в год только ради производства молока неэффективно. Вот его никто и не закупает. Рост производительности в дальнейшем возлагают на местных зоотехников и селекционеров. Но чтобы добиться роста производительности селекционным путем с 10 до 12 т. в год необходимо не менее 5!!! поколений коров, т.е. около 18-25 лет! Именно поэтому в РФ хозяйства со средним удоем выше 10 т. в год на пересчет.
По вышеизложенным причинам высокопродуктивное молочное животноводство в РФ пополняется по принципу либо «лучшее из худшего», т.е. нетели из стран «второго эшелона» по молочным меркам: Словакии, Венгрии, Польши и т.п. с удойностью 7-8 т. в год; либо «худшее из лучшего», т.е. нетели из стран-лидеров: Канады, Австралии и т.п.  с удойностью 9-10 т. в год.
Что же такое элита? Это коровы, с производительностью 14-15 тонн молока в год! Это то, что считается элитой в современной экономике сельского хозяйства.
Как быстро и массово внедрить в хозяйства высокопродуктивный скот? Раздавать бесплатно! Трансплантация эмбрионов элитных производителей может в течение 3-х лет (9 мес. – до рождения телочки + два года на ее созревание и первый отел) привести к созданию эффективного стада. Только этой «морковкой» можно стимулировать нынешнего хозяина быстро перенастроить ферму на современный лад, тем более, что уже сегодня на цели реконструкции ферм государство готово кредитовать сельхозпроизводителей на сроки до 15 лет. Следует учитывать и некоторые особенности предложенной концепции:
1. Эмбриотрансфер – самый дорогой (и с точки зрения первоначальных затрат, и с точки зрения поддержания технологии), но и самый быстрый способ получения высокопродуктивного стада.
2. В условиях, когда государство тратит значительные ресурсы на поддержание молочников, речь в нашем случае идет о дефиците времени, а не денег. Безусловно, данная технология может служить только временной «пожарной» мерой, затем она должна уступить место более экономичному искусственному осеменению.
При разработке государственной программы следует адекватно представлять себе весь комплекс мер,  требующих синхронизации:
1. Без появления ощутимых стимулов к повышению продуктивности отечественный молочный рынок не способен самостоятельно меняться со скоростью, сопоставимой с изменением общего, глобального рынка. Его отставание рано или поздно приведет к полному импортозамещению отечественной молочной продукции.
2. Эти стимулы должны иметь два полюса, т.е. государство должно перераспределить свою поддержку в пользу высокопродуктивных хозяйств за счет низкопродуктивных. Это чрезвычайно болезненная и непопулярная мера необходима, иначе любые реформы обречены на провал.
3. В качестве «пряника» со стороны государства должны выступать: бесплатное элитное стадо (эмбриотрансферы), компенсации затрат на обучение специалистов, приобретение новых технологий и оборудования. «Длинное» кредитование на эти цели есть уже сейчас.
4. В качестве «палки» - прекращение субсидирования импортного скота, штрафы и вычеты за несоответствие продуктивности коров их потенциалу, отказ в господдержке низкотехнологичных производств или производств, не обеспеченных достаточным уровнем подготовки специалистов, строгое соблюдение регламентов по ветеринарному, санитарно-эпидемиологическому, экологическому контролю и т.д.
5. Для целей приобретения государством эмбрионов должны быть на конкурсной основе в различных частях страны созданы фермы-инкубаторы, куда закупается высокоэлитное стадо для дальнейшего вымывания эмбрионов. Частник самостоятельно сегодня  не сможет полностью профинансировать создание подобных центров, т.к. в стране отсутствует почва для рынка эмбриотрансферов. Значит, следует предусмотреть некие формы государственно-частного партнерства.

Как это ни удивительно, но то, что абсолютно не выгодно для государства и частного владельца по отдельности – на фермах-инкубаторах превращается во взаимовыгодное сотрудничество:
Частнику не выгодно:
• «Переплачивать» за элитных коров, т.к. не факт, что без поддержки государства ему их вообще продадут, и это не увеличит в краткосрочном периоде его прибылей
• «Переплачивать» за сверхсовременное оборудование для содержания элиты, для лабораторий и высокооплачиваемых специалистов, и т.д. и т.д.
• Заниматься самостоятельно продажей эмбрионов, т.к. в РФ «на селе» о данной технологии даже не слышали, а потому он не сможет организовать необходимый объем сбыта.
Государству не выгодно:
• Тратить огромные деньги на субсидии и дотации, наблюдая, как в страну под видом элиты ввозятся коровы средней продуктивности.
• Тратить деньги на стимулирование развития сельских регионов и создание различных форм фермерства. Нужно просто дать возможность фермеру самостоятельно зарабатывать, тогда не понадобятся бюджетные деньги. Он сам будет этот бюджет наполнять.
• Самостоятельно закупать эмбрионов у фирм-поставщиков. Помимо того, что тем самым будет стимулироваться генетика зарубежных стран, это еще и дорогая технология. Стоимость одного эмбриона, отсортированного по полу, составляет $650. С учетом 50-60% вероятности приживаемости эмбриона, стоимость телочки будет составлять около $1200.
Но если предположить, что государственно-частное партнерство состоялось, то все встает на свои места:
Частник получает:
• Элитное стадо с соответствующей производительностью
• Современное оборудование, позволяющее снижать себестоимость производства и получать значительные прибыли
Государство получает:
• Элитных телочек
• Отсортированных по полу эмбрионов

Государству необходимо в рамках данной программы выбрать наиболее эффективный метод сотрудничества с предпринимателем, готовым поставлять эмбриотрансферы. А значит, любой вариант взаимдействия должен предусматривать конкурсный отбор участников на основе наиболее благоприятных условий реализации проекта и наименьшей себестоимости эмбрионов для государства.

Предлагается два пути, по которым может развиваться государственно-частное сотрудничество:
Первый вариант – целевое государственное финансирование:
При заключении соглашения между государством и частником каждая из сторон вносит одинаковый денежный вклад в создание фермы-инкубатора. На время действия соглашения государство должно входить в уставный капитал частного предприятия с долей не менее 50%. Т.о. мы говорим фактически о 100% авансировании государством будущей покупки у частника эмбриотрансферов.
Данный вариант наиболее прост для расчетов будущей себестоимости эмбрионов и может реализоваться в достаточно короткий промежуток времени при наличии на то политической воли ответственных лиц.
Второй вариант – заключение долгосрочного государственного контракта на поставку эмбриотрансферов.
В рамках государственной программы правительству необходимо провести конкурсные торги на поставку эмбрионов по долгосрочному государственному контракту, с отсрочкой поставки на период организации производства. Компания, победившая на торгах, получает кредит в одном из банков, предоставив идеальное для него обеспечение – долгосрочный государственный контракт.
Данный вариант, безусловно, будет дороже для государства, более сложен для расчетов будущей себестоимости эмбрионов и более проблематичен для реализации, т.к. вмешивается третья сторона – банк. Но в плюсах данного варианта – размывание ответственности государства и отсрочка осуществления платежей по закупкам эмбрионов.
В зависимости от скорости принятия программы, от уровня развития молочного рынка каждого региона, от возможностей местных бюджетов следует рассчитывать количество и размер необходимых ферм-инкубаторов. В идеале такие генетические центры с производительностью 5 тыс. эмбрионов в год (это предполагает стадо матерей-доноров в 1 000 голов) должны существовать в каждом регионе. Во многих субъектах федерации подобные центры уже созданы или создаются. Но весь этот процесс хаотичен, основан только на «желании» идти в ногу со временем, а не на строгих экономических расчетах. Как следствие – эти центры дотационны и служат, скорее, антиагитаторами хорошей идеи трансплантации эмбрионов.
Исходя из вышеизложенного подведем некий итог - существующее положение дел и предпринимаемые государством меры в области молочного животноводства на сегодняшний день явно недостаточны и низкоэффективны. Необходим качественный «скачок», основанный на применении современнейших методов и технологий. Данные изменения можно и нужно «навязать» частному сектору, стимулируя его получением некоего «подарка» от государства за внедрение современных технологий на фермах.  Создание  необходимого количества ферм-инкубаторов, обеспечивающих в рамках государственно-частного партнерства достаточно быстрое обновление стада путем трансплантации эмбрионов высокоэлитных пород скота, может позволить совершить стране качественный и количественный прорыв в области молочного животноводства.
Я напою Россию молоком, но героем уже не стану
 
Производство молока – одно из самых выгодных направлений в сельском хозяйстве практически любой страны мира. Где-то об этом свидетельствует темп роста отрасли, где-то  - скорость технического перевооружения, уровень технологии, практически везде – огромные и сложнейшие барьеры для сторонних участников по вхождению на этот привлекательный рынок. Счастливчики, волей судьбы попавшие в этот небольшой круг производителей молока, вслух об этой особенности своего бизнеса говорить не любят – ведь для чиновников, распределяющих государственные субсидии, они должны оставаться «несчастными», всеми «обижаемыми» фермерами, похожими на любого другого крестьянина.
В России, как всегда, положение фермеров-молочников и сам рынок производства цельного молока не похожи ни на какие зарубежные аналоги и, по традиции, отличается далеко не в лучшую сторону – и производство, и поголовье стагнируют, из сельской местности бегут все, кто еще может двигаться, доля импортной продукции из года в год растет, потребление молока на душу населения в два раза ниже среднеевропейского.
С экранов телевизоров практически каждый день мы видим заседания высоких лиц по проблемам инноваций, внедрению современных технологий, государственно-частного партнерства, продовольственной безопасности.
С другой стороны, на первый взгляд безобидная просьба просто обсудить наши идеи, с которыми мы неоднократно обращались практически во все инстанции, ответственные за благополучие российского сельского хозяйства, не нашла ни одного сторонника или оппонента. Много вопросов от участников молочного рынка, владельцев хозяйств, ученых, банкиров, но от лиц, уполномоченных принимать решения на государственном уровне – ни одного.
Даже очень далекому от данной проблематики человеку, понятно, что существующее положение дел и предпринимаемые государством меры в области молочного животноводства на сегодняшний день явно недостаточны и низкоэффективны. Ускоренное развитие молочной отрасли, повышение производительности домашних, коллективных хозяйств и сельхозорганизаций, стимулирование молокопроизводящих субъектов хозяйствования к переходу к современным методам содержания, кормления и доения молочного стада – вод тот перечень задач, которые стоят на сегодняшний день перед государством.
Какие методы, применяемые государством сегодня, стимулируют выполнение вышеуказанных задач? Они общеизвестны:
- пониженная налоговая нагрузка на сельхозпроизводителей
- компенсация части выплат по процентам банковских кредитов и по лизингу
- субсидии на молоко, на удобрения, на ГСМ, на закупку племенного скота, и т.д.
Наверное, нами что-то упущено, но это основное. Сколько данные виды поддержки стоят государственному бюджету? Сотни миллиардов рублей! У кого повернется язык сказать, что государство не заботится о сельхозпроизводителях? Не повернется! Остается один вопрос – а результат? Есть ли эффект от этих методов? Ответ также очевиден – эффект минимален!

Что делать? На наш взгляд есть идея, которую чиновникам стоит хотя бы обсудить – это БЕСПЛАТНОЕ предоставление государством высокопродуктивного стада в виде трансплантируемых эмбрионов элитных пород скота на условиях подготовки получателем-производителем современной инфраструктуры по содержанию, кормлению и доению коров.

Справочно: Эмбрионы — замороженная в жидком азоте биологическая продукция из 60-100 живых клеток зародыша, которые несут в себе 100% информацию о будущем потомстве. На эту информацию не может повлиять среда матки временной (суррогатной) матери-реципиента. В отличие от искусственного осеменения, трансплантация эмбрионов позволяет получить племенного теленка уже через 9 месяцев беременности, тогда как для производства чистопородного приплода от искусственного осеменения требуется 4-5 поколений непрерывной селекционной работы, а это 18-25 лет. Эмбриотрансфер на 150-200% продуктивнее искусственного осеменения: эта технология позволяет получать от одной коровы до 10 телят в год, а от отдельных самок даже до 100 телят в год.

Итак, решением задачи может стать принятие государственной программы, предполагающей бесплатное предоставление государством высокопродуктивного стада в виде трансплантируемых эмбрионов элитных пород скота при условии подготовки получателем-производителем современной инфраструктуры по содержанию, кормлению и доению коров.
А нужно ли России идти по пути повышения продуктивности (Израиль, США, Канада, Австралия), если есть примеры стран, где надои 5-6 тонн молока в год, но за счет низкой себестоимости молочники себя чувствуют прекрасно, обеспечивая молоком на 100% не только собственную страну, но и экспортируя продукцию за рубеж (Ирландия, Новая Зеландия). Попробуем ответить на этот вопрос:
При нынешнем потреблении молока в РФ страна обеспечивается собственным сырьем примерно на 50%, при росте потребления до уровня европейских стран, с учетом встречного импорта- экспорта, молока будет нужно в 4 раза больше, чем сейчас производим. Соответственно, надо строить расчеты, исходя из необходимости увеличения производства в 4 раза в ближайшие 20 – 30 лет.
У сравниваемых стран-лидеров наблюдаем перепроизводство молока, квотирование, т.е. полное отсутствие стимулов к повышению удоев даже в абсолютном выражении. Себестоимость продукции в сравниваемых странах низка за счет длительного пастбищного периода, что позволяет экономить на высоких по сравнению с нашей страной затратах на оплату труда и энергетику. По этой же причине переход на безвыгульное содержание стада, что позволило бы думать о повышении производительности, очень затруднен. Этому препятствует еще один очень важный фактор – средний размер земельного участка в собственности одного фермера. Исторически сложившаяся культура владения землей чрезвычайно консервативна. Средний размер участка на сегодняшний день не отвечает изменениям в технологии, стремящейся к индустриальному производству молока. Проще говоря, единица земли, используемая сегодня в качестве пастбища, способна накормить в 4 раза большее стадо, находящееся на безвыгульном содержании, если ее использовать под кормозаготовку. Но кормозаготовка эффективна на крупных земельных участках, создание которых требует больших капиталовложений и встречается с сильными реакционными течениями. Возникает тупик. Из него выходят, подстраивая технологию под сложившуюся традицию. Пример – робот-дояр, не выдерживающий никакой экономической критики, если бы не субсидии на его приобретение.
В нашей стране отсутствуют практически все факторы, препятствующие переходу на индустриальное производство молока. Цена на землю в 5-10 раз ниже и традиций владения нет никаких, уровень оплаты труда ниже в 3-5 раз, энергетика дешевле примерно в 2 раза, а главное – у нас дефицит молока. Есть другая проблема – жителей по статистике в деревне много, а работать, тем более на современных фермах, некому. Исходя из вышеизложенного, вывод, мне кажется, очевиден – наша страна должна выбрать путь максимального повышения продуктивности коров в условиях индустриального производства молока.
Я напою Россию молоком, но героем уже не стану
 
Я так понимаю, пришло время подводить некоторые итоги. Вот что получилось:
Я напою Россию молоком, но героем уже не стану
 
Цитата
Вольный Пахарь - сообществу пишет:
На этот раз - прощайте,
И доколе это будет продолжаться? Ну нечего Вам сказать - так уйдите же, прошу Вас. Как Вам-то я дорогу перешел? Чем Вам-то может помешать реализованная концепция, которой нет? Ну договорились же - приедете в 2014 году и все увидите, сейчас действительно показать нечего, но я и не скрывал этого никогда.
Я напою Россию молоком, но героем уже не стану
 
http://www.dairynews.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=29709
нашел на этом сайте, можно доверять? - в любом случае для меня слишком мудрено. Как вариант - обсуждаем стандартные кормосмеси, высеваемые на Северо-Западе: тимофеевка-клевер, вика-овес и т.п. Для упрощения - кормление идет только сенажем из этих культур, балансировка рациона - комбикорм. Какие перспективы будут у моего хозяйства?
Я напою Россию молоком, но героем уже не стану
 
Цитата
Bocharoff пишет:
Речь будет не о банкротстве, а о созидании и производстве
Ну хорошо, пусть так, хоть горшком назови, только в печь не ставь - Вам жалко информации для хорошего дела? Вы лично чем-то успели поделиться бесплатно, а то я не заметил? Что-то должен?
Теперь-то заговор раскрыт и можно, наконец, занятся концепцией?
Я напою Россию молоком, но героем уже не стану
 
Цитата
Вольный Пахарь - Андрею Трифонову, и Питеру Бочароff  пишет:
ОНА(идея)- МЕРТВОРОЖДЕННАЯ. Её - нет,
Т.е. концепция есть, а идеи нет. Вы разве не видите сами, что на протяжении второй недели вместе с автором этого высказывания (Алекс) просто "засоряете" эфир какими-то псевдонаучными высказываниями и многочисленными предположениями о моей гнилой личности. Вам есть что сказать по проблеме кормления, образования, рентабельности? Если нет - то зачем Вы вообще что-то говорите - это же Вас унижает, демонстрируя публике невысокий уровень знания темы.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 След.
Для общения в Молочном клубе необходима авторизация

18.11.2020

Чего хочет потребитель?

Спрос на молочную продукцию меняется во всем мире и Россия не исключение. Если еще десять-двадцать лет назад на изменение потребительских предпочтений уходили годы, то сегодня срок уменьшился до недель и даже дней. The DairyNews узнало у молочных компаний регионов - что выбирает потребитель в России.
Зеленый край, ООО
Адрес:  Ставропольский кр., г. Ставрополь, ул. Арсенальская, д. 20 
 
Частная сыроварня "Сырная коллекция"
Адрес:  Томкая область. г. Томск, пр. Комсомольский, 13Б 
 
Агро-Юг, СППК
Адрес:  Северная Осетия - Алания респ., Алагирский район, пос. Мизур корп. 55 
 
Тарасова Г.Н. ИП
Адрес:  Омская область, город Омск, Кировский район