Аркадий Коновалов
Аркадий Коновалов
Председатель совета директоров ГМЗ "Магаданский"
Уважаемые коллеги, Михаил, позвольте и мне предложить вам некоторые свои соображения по предложенной к обсуждению теме итогового документа.

Первая часть касается редакционной составляющей - помимо довольно большого количества опечаток в текстовой части и  нумерации глав, на мой взгляд, в ряде предложений присутствует явная двоякость выводов, отсюда возникает скорее желание дискуссии нежели признание очевидности, что само по себе, конечно, вежливо, но для задуманного скорее вредно! Пример: в третьем абзаце второй главы, где абсолютно справедливо говорится о неэффективности односторонней поддержки, говорится о вводе новых комплексов, но не о вводе новых мощностей переработки. Это не совсем правильно, поскольку совсем недавно ввели заводы Арла, Валио, и некоторые другие "Мультинационалы". Поэтому аргумент дискуссионный. На седьмой странице первой главы - статистика производства молочных продуктов. Во втором абзаце, где правильно констатируется, что перерабатывающая индустрия выпадает, да еще и морально (и физически тоже) устарели мощности предприятия, делается потрясающе не верный вывод и главное абсолютно ВРЕДНЫЙ! - что это де касается консервщиков и не касается выпуска цельномолочки, ну извините... вывод совершенно неверен, с точностью до НАОБОРОТ, именно цельномолочников и касается!

Просто уничтожение отрасли начали с сухатов и сыров, суммарная сырьевая емкость которых составляла 4.5 - 5.0 млн.тонн, чуть более 12 -15 %% от всего объема производимого сырья, кстати включая и собранное в ЛПХ. Те, кто помнит нулевые, знают - Беларусь входила к нам, и на рынок международный, именно с сухатами и маслом, подавляя ценой за счет низких закупочных цен на сырье и нарастающим качеством. А когда подвыбили производителей сухатов, и подогнали растущий цельномолочный рынок, быстро переориентировались на цельномолочку (например, "Савушкин продукт"). Теперь они и в сухатах, и в сырах да и в цельномолочке, более того в нашем же документе говорится о высокой доле Беларуси.

Производители "консервов" оказались там же где и большинство в  ...., просто раньше чем другие, и по большому счету именно они, при довольно небольшом объеме переработки по сути и должны обеспечивать не только и не столько " балансировку" рынка сырья, сколько продовольственную безопасность государства, создавая запасы полноценного животного белка и жира (резервы), снабжать в конкурентных ценах кондитерскую, мясную промышленность, быть серьезным экспортером, и конечно же, балансировать рынок сырья.

Сырная же отрасль, это довольно большой, но что особенно важно, очень перспективный и емкий участок молочного рынка, имеющий к тому же (видно из упомянутых в документе (резолюции - ред)- таблиц о производстве на душу населения) очень высокие перспективы, и даже не столько в сегменте премиальных, сколько, да простят меня коллеги, в сегменте "кормовых" сыров. И вот для них, здесь я согласен частично с А.А.Никитиным, просто необходима долговременная Государственная поддержка, И НЕ ХОТЯ БЫ, а в виде таможенной политики, в части ввозных таможенных пошлин, в размере не ниже, как компенсирующих  разницу всех видов господдержек (ифедеральные, евросоюзовские, и местные государственные, и штатные) в странах происхождения товара, на в вывозимую в РФ, ВКЛЮЧАЯ И РЕЭКСПОРТНУЮ.

А вот сейчас подошло время и цельномолочников, их тоже основательно подвинули на 10 -15 млн.тонн, это подтверждается приведенными вами же цифрами (производство на душу населения). Что самое главное, тенденция эта сохраняется, просто в европейской части страны это не так заметно, много факторов-помех, концентрация и укрупнение предприятий в ЦФО и прилегающих к ним регионах, миграция, как следствие сносный прирост потребления, крупные рынки сбыта, и более сносное положение с.х.товаропроизводителей... И все равно, даже здесь спрос не удовлетворяется. Поэтому  цельномолочка не должна выноситься за скобки.

В главе 3-й - "Засилие фальсификата и недобросовестная конкуренция" - содержится пассаж - структурные проблемы - приводят к нежеланию многих участников отрасли (читается - отечественных жуликоватых хитрецов) производить качественные и натуральные молочные продукты - абсолютно не согласен, очень вредный вывод! Наоборот, не считая "Мультинационалов" для которых после овладения таким податливым и доступным, а потому и вожделенным,  сверхдоходным,  рынком, на котором с их фондообеспеченностью, сверхдешевыми финансовыми источниками и началась волна фальсификатов - более высокомаржинальных продуктов.

В тоже время именно отечественные производители, даже не самые "простые", практически до конца работали с "натуралкой", и только начиная с 2008 - 2010 г.г именно из - за засилья ввозных - сливочного масла с растительными жирами, различных заменителей жиров, из-за невозможности конкурировать с 30-40% разницей в закупочных ценах, с полным бездействием собственной всенародно-избранной власти, но самое главное, - из за желания просто выжить, стали искать пути - как? Так что, я считаю фальсификат - это продуманная операция одних, и полная вина непродуманной политики других. Это, я надеюсь, самый безобидный, и идеалистичный мой вывод.      

Госпрограмма развития АПК и 2006 -12г.г и 2013 - 20г.г. стимулировала переработку только для  с.х.товаропроизводителей, возмещая им из бюджетов всех уровней до 100% всех издержек связанных со строительством переработки, и это безусловно хорошо. Но переработка в рамках КФХ, или СПК ориентирована в основном на переработку собственного сырья, а не организации сбора - закупа молока-сырья в других КФХ, СПК, ИП. А потому, кроме самого такого участника рынка, и соседние с.х.тов.производители и региональные переработчики да, и само население, и в целом государство ничего не выиграли. Такая переработка и не рассчитывает на удовлетворение массового спроса, социальных потребителей (школы, интернаты, дошкольные учреждения, больницы, и т.д.), т.к. их  товар скорее премиальный. В результате, самый массовый (по данным акад. В.Д.Харитонова  на 2009 год , 1700 предприятий)  переработчик получил дополнительного конкурента из-за неправильно расставленных приоритетов.

Не было акцента на другие отечественные предприятия. Речь о небольших до 20-50 т.тонн перерабатываемого сырья, но выживших, а значит и предприимчивых и профессиональных, но  не получивших возможности реконструироваться, ни технически, ни технологически  переоснаститься, и естественно подготовиться к "вызовам" современной ситуации, и оказывающихся, по объективным причинам, за пределами РАВНО-конкурентных возможностей в своей же стране. О них не говорится совсем, да и в программах Господдержки кроме субсидирования ставок на закуп сырья, ничего нет!

На мой взгляд именно это обстоятельство во многом повлияло и продолжает влиять и, не побоюсь утверждать, будет , и на сокращение общего поголовья и на существенное снижение валовки, и на кадровый дефицит,  демографические проблемы и деревни, и как следствие страны. Ну а дальше - сами знаете, земля пустоты не любит...

Теперь о конструктиве. По мнению участников рынка, главной целью государства должно быть создание на всей  территории РФ РАВНЫХ конкурентных условий для всех участников отрасли, с учетом существующей географической, инфраструктурной (наличие ж/д, сети автодорог, концентрация рынков, сбыта) специфики регионов. Для удовлетворения  потребительского спроса на молочную продукцию, исходя из биологически обоснованных норм потребления и целевых задач государства. Далее по тексту (Резолюции-ред).  Внести дополнительный пункт, желательно сразу за консервщиками, следующего содержания  - Разработать программу развития всех предприятий производства и переработки молока, в районах Крайнего севера и приравненных к ним областям с учетом лежащей на них дополнительной финансовой государственной нагрузки( более продолжительные отпуска, как следствие более высокие отчисления во внебюджетные фонды, оплачиваемые проезды к местам отдыха, и т.д)  обеспечение  трудовой занятости населения этих областей.

В п.4 очень слабая, сомневающаяся редакция. Предложение по введению ценовых  индикативов на закупаемое сырье должно быть, вопрос лишь в том что бы чиновники при введении индикативов ориентировались с одной стороны на покупательскую способность рынка, а с другой обеспечивали рентабельность производителям сырья и переработчиков не ниже 22 - 25%. Если в животноводстве для успешного индустриального производства ввод ремонтного поголовья необходим на уровне 25 - 30% и это в их руках, то для переработки это реновация основных средств, а это в основном только от реализации конечному потребителю. И на мой взгляд, для  этого документа не нужны обороты -  в случае, когда.., волатильность. Либо рынок с правилами (на мой взгляд, с жестким индикативом по доходности 22 - 25%), либо пусть все идет как идет, но в вопросе "просто порулить ценами" лично мой опыт - отрицательный (думаю у большинства - так же).

 п.5 - я против абзаца по отказу от субсидирования, (эта штука - вещь себе - люди друг другу продают деньги, причем как минимум с рентабельностью по законам экономики - 25% каждому участнику - для расширенного воспроизводства). Чтобы не было спекуляций относительно рисков, т.к. далеко не у всех предприятий есть возможность при их износе основных средств, отсутствия больших оборотных, накопать 30% собственного участия, основным гарантом перед банками должно стать государство в лице администрации регионов, при этом доход банков при кредитовании такого госзаказа мог бы не превышать ставки по гарантиям самого Банка - 2-2.5% годовых, и государство должно строго это мониторить с санкциями, вплоть до лишения лицензии. Кстати в подборе таких кандидатов, могла бы профессионально выступить и гильдия (если конечно мы её создадим).

Далее в опусе о кардинальных мерах государства в п.1 дополнил бы после слов.......переработки молока с объемом до 30 т. тонн, а далее по тексту.  п.6 - "предоставить молокоперерабатывающим предприятиям  статус сельхозтоваропроизводителей", дополнил бы - с объемом переработки до 120 т. тонн, и переместил бы этот пункт на место №2.

По п.8 не понял, что значит - ...либо не никто не должен ее получать? - вообще даже в исправленной редакции пункт деструктивен, если он есть то зачем вообще это наше послание?!

По п.9 на мой взгляд, даже при очень скверном отношении к части нашего чиновничьего сообщества, вносить такой пункт уж точно вражеское дело.

Благодаря не только этому, но и огромной массе других, как Вы выразились, атавизмов советского периода наша страна до сих пор жива, на этих атавизмах вывелись, почти два поколения олигархов, и продолжают вылуплятся.  Благодаря, во многом именно этому атавизму до сих пор уже более 25 лет, у нас все еще есть калмыкская мраморная, холмогорская породы; более чем на 60% прилитая к черно-пестрой голштинская, правда с ней мы получили и лейкоз. Но это из-за безудержной борьбы за поголовье, когда держи фуражных и валовку, да еще и сохранность не ниже 95%, а уж о выходе телят и вообще говорить не стоит, так вот при этом атавизме мы и товарного молока имели реальных 53 млн.тн.

А что, позвольте, сегодня? Смешно говорить. Во век было, от плохого семени ... дальше,  надеюсь известно. Вопрос в другом, нет кадров - утеряны,  не престижно; хороший врач, осеменатор - редкость. О племучете кропотливой, но предельно важной работе вообще говорить сложно. Что на мега комплексах ?  Где телочки и продуктивность от сотен тысяч завезенных? Бешеные деньги псу под хвост. Нет если говорить об экономически эффективной молочной отрасли - то без организации племучета, племрепродукторв, племядра страны на мой взгляд - верить сказкам. А вот спрос по этому вопросу конечно должен быть, и в первую очередь с руководителей областных управлений, региональных племстанций, ну и конечно владельцев, причем как в атавистические времена - вплоть до уголовной. Необходимо создать реестр. Это вопрос воли и заинтересованности  ГОСУДАРСТВА. Через кого это решать им? Я бы это поручил совместно МСХ и  Ассоциациям под контролем ФСБ, причем ограничил бы срок одним годом.

Простите за слог и возможные ошибки. Не знаю получится ли направить в открытый доступ, но надеюсь на Михаила - на тебя Михаил.

По возможности хотел бы получить какие то отклики, всем спасибо, кто прочитал.

Аркадий Коновалов, председатель совета директоров ГМЗ "Магаданский"
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

14.11.2018

Черная дыра информационных систем

Над рынком пищевой продукции встала тень очередного проекта властей по "прослеживаемости" на рынке. По итогам заседания Правительства, состоявшегося 31 октября, органам власти поручено проработать вопрос и обеспечить совместимость информационных систем в области качества продуктов питания, подконтрольных Минпромторгу, Россельхознадзору и Роспотребнадзору.
Маяк Высокое, ОАО
Адрес:  Беларусь, Витебская область, Оршанский район, деревня Купелка 
 
Колхоз Дружба, сельскохозяйственная артель
Адрес:  с. Ахрат, ул. Школьная, д. 31 
 
МОЛОЧАЯ ИНДУСТРИЯ, ООО
Адрес:  г. Белгород, бульвар Юности, д. 19 кв. 20