02.06.2009
Источник: gazeta-yurist.ru
Регион: Россия
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы  о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Основанием для обращения ООО с заявлением явились следующие обстоятельства.

В связи с указанием ФАС России об исполнении поручения Генеральной прокуратуры РФ о проведении контрольных мероприятий по выявлению нарушений антимонопольного законодательства на рынке реализации молока-сырья и молочной продукции в связи с повышением цен Управление, в частности, направило ООО  (являющемуся участником ОАО - молочного завода) запрос о представлении информации об участниках Общества, количестве долей каждого, их участии в иных юридических лицах и другой, всего по 22 пунктам.

В письме  Общество сообщило антимонопольному органу о немотивированности его запроса.

В повторном запросе, Управление разъяснило Обществу, что по поручению Генеральной прокуратуры проводится анализ рынка молочной продукции, в ходе которого изучается экономическая концентрация на указанном рынке, в связи с этим просит ООО исполнить требование согласно приведенному перечню подлежащей представлению  информации.

В день получения второго запроса Общество направило антимонопольному органу письмо (по факсу), в котором сообщило, что оно не является участником рынка молочной продукции; осуществляет наем рабочей силы, подбор персонала, оказывает консультационные услуги по вопросам коммерческой деятельности и управления, финансовый лизинг, приложив в подтверждение к письму выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; указало на невозможность исполнения запроса в установленный срок, в связи с чем просило Управление установить новый, разумный срок представления необходимых сведений и вновь рассмотреть основания мотивации запроса.

Письмом антимонопольный орган сообщил Обществу, что усматривает в его бездействии по непредставлению запрошенной информации признаки правонарушения, и пригласил его законного представителя в Управление для дачи соответствующего объяснения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Для дачи соответствующих объяснений и составления административного протокола в Управление прибыл представитель ООО  Г.  С участием названного лица  антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель антимонопольного органа вынес постановление  о назначении ООО наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФАС ВВО оставил вынесенные по делу судебные акты без изменения, указав следующее. Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получает от них необходимые документы и информацию.

В силу статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В рассматриваемом случае суды, исследовав представленные Управлением в дело доказательства пришли к выводам о наличии в действиях ООО  вменяемого ему состава административного правонарушения и о соблюдении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств и им не противоречат (Постановление ФАС ВВО от 24 апреля 2009 г. по делу N А79-8462/2008).

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

13.10.2017

Федеральной поддержки не будет, но вы держитесь

На последнем заседании Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам был представлен проект федерального бюджета на 2018 год, согласно которому субсидии на погектарную поддержку, субсидии на литр молока, а также ассигнования на компенсацию прямых капитальных затрат не будут предусмотрены. Представители региональных органов АПК в свою очередь гарантируют, что в их регионах создаются и будут создаваться все условия для того, чтобы сельское хозяйство активно развивалось, сообщает The DairyNews.
Витаель, ООО
Адрес:  Рязанская обл., Касимовский район, село Пустныь
Нестле Вологда детское питание, ООО
Адрес:  Вологодская область, г. Вологда, ул. Михаила Поповича, 4А
Груня, ФХ Советовых
Адрес:  ульяновская область, кузоватовский район, село Русская Темрязань, ул. Речная 20 А
ВИТА, ООО
Адрес:  Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, проспект Космонавтов, д. 13