28.06.2012
Источник: ИА DairyNews
Регион: Россия
Просмотров: 32226
Вступление России в ВТО: минимизация рисков в молочном животноводстве Канд. экон. наук В.Н.СУРОВЦЕВ,
канд. экон. наук Е.Н.ЧАСТИКОВА

Северо-Западный НИИ экономики сельского
хозяйства Россельхозакадемии


Риски снижения конкурентоспособности отечественных производителей молока и невыполнения в связи с этим показателей по самообеспеченности молочными продуктами, определенными Доктриной продовольственной безопасности, растут в связи с одновременным действием следующих трех важнейших факторов, серьезно меняющих ситуацию на глобальном рынке продовольствия и в сфере производства: 1) создание Таможенного союза Россией, Казахстаном и Белоруссией; 2) вступление России в ВТО; 3) отмена квот на производство молока в ЕС к 2015 г.

Основные возникающие в связи с этим последствия для отечественных производителей и рынка молока: увеличение доли импортной молочной продукции, прежде всего из Белоруссии и стран Европы; некоторое снижение цен на молоко и молочные продукты на розничном рынке и существенное – на рынке сырого молока; рост цен на основные факторы производства. В Республике Беларусь благодаря значительной государственной поддержке производителей молока достигнуты значительные темпы развития молочной отрасли: в 2012 г. дойное стадо увеличится на 86 тыс. гол., что обеспечит рост объемов производства молока на 500–600 тыс. т. К 2015 г. в республике планируется увеличить производство молока с 6 млн до 10 млн т. Поскольку в Белоруссии производство на душу населения превышает медицинские нормы потребления, существует высокий экспортный потенциал, причем сбыт до 80 % ориентирован на российский рынок. Доля Республики Беларусь в общем объеме импорта молочной продукции в Россию достигла в 2011 г.: по сухому и концентрированному молоку – 82,9 %, по цельному молоку – 87,3 %

Благодаря системе государственной поддержки уровень цен на белорусские сыры, масло, сухое молоко в среднем на 30–40 % ниже себестоимости аналогичных российских продуктов.

Крупнейшие российские переработчики молока («Danone-Юнимилк», «Pepsi-Co–Вимм-Билль-Данн») уже начали и планируют наращивать производство высококачественной молочной продукции в Республике Беларусь для ее экспорта в Россию.

В результате создания единого таможенного пространства, в пределах которого не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, можно прогнозировать дальнейшее увеличение доли белорусских молочных продуктов в РФ, прежде всего на cеверо-западе России. Важная тенденция, способная оказать существенное влияние в перспективе на развитие мирового рынка молока, – изменение поддержки производителей в ЕС. Отказавшись от экспортных пошлин, к 2015 г. власти Евросоюза планируют отказаться и от системы квот на молочную продукцию, что вероятно повлечет усиление экспансии молочных продуктов длительного хранения на рынки России.

Для получения доступа на мировой рынок Россия идет на уступки по доступу на внутренний рынок, в том числе сельхозпродукции. По принятым Россией обязательствам при вступлении в ВТО произойдет снижение импортных таможенных пошлин на молоко, сливки (сухие и сгущенные), сливочное масло с 25 до 20 %, к 2017 г. – до 15 %, что неизбежно окажет влияние на цены импортируемой продукции (табл. 1).

По нашим расчетам, только в результате снижения таможенных пошлин импортные молочные продукты подешевеют на 4–8 %, что при значительной их доле на отечественном рынке приведет к снижению розничных цен на открытом рынке молочной продукции. Снижение доходности торговли, перерабатывающих предприятий по цепочке отразится на закупочной цене сырого молока. В Ленинградской обл. молокоперерабатывающие предприятия, не дожидаясь такой ситуации, уже начали снижать закупочные цены на сырое молоко. Но поскольку каждый участник рынка старается адаптироваться «с гарантией», неудивительно, что закупочные цены на сырое молоко снижаются еще значительнее – на 1,5–2 руб. (к аналогичному периоду 2011 г.).

Для сельхозпроизводителей Ленинградской обл. снижение закупочной цены на 8 % означает существенное снижение прибыли и рентабельности. Отдельные производители не смогут своевременно расплачиваться с комбикормовыми заводами, поставщиками удобрений, семян, не смогут в срок погашать кредит, поскольку в бизнес-планах при получении кредита не был учтен риск снижения доходности отрасли в результате присоединения России к ВТО. Следовательно, многие хозяйства не смогут выполнить соглашения с органами управления АПК, а те, в свою очередь, с МСХ РФ, касающиеся объемов производства, поголовья животных и др. Таким образом, увеличится риск потери права сельхозпроизводителей на получение субсидий, которые в 2011 г. в среднем в сельхозорганизациях Ленинградской обл. составили 10 % от стоимости произведенной продукции (табл. 2).

Вступление России в ВТО означает улучшение условий доступа на иностранные рынки тех отраслей, которые обеспечивают достаточное производство продукции для насыщения внутреннего рынка, т.е. импортоориентированных отраслей.

Так, одним из наиболее активных конъюнктурных факторов прошлого года, влияющих на рынок молока, явилось снятие ограничений на экспорт зерна, что привело к росту цен на зерно на внутреннем рынке, в том числе фуражное. Кроме того, выросли железнодорожные тарифы на перевозку зерна и возникли логистические проблемы с транспортировкой зерна в регионы северо-запада России из зернопроизводящих регионов. Все это привело к существенному росту цен на комбикорма в регионах северо-запада России.

Можно прогнозировать, что дальнейшая либерализация торговли приведет к экспортно-импортной активности, выравниванию цен относительно среднеевропейских и мировых, росту цен на следующие основные факторы производства молока:

комбикорма: ориентация на экспорт зерна (господдержка будет ориентирована на производство зерна для продовольственных целей, преодоление последствий засухи и неурожая, на производство кормов – по остаточному принципу);

минеральные удобрения: ориентация на экспорт продукции химической промышленности;

энергоносители: экспорт топлива и электроэнергии.

В 2010 г. в структуре себестоимости производства молока в хозяйствах Ленинградской обл. большую часть (63 %) занимали корма, в том числе 36 % приходилось на покупные.

Доля нефтепродуктов и электроэнергии составляла 2 и 4 % соответственно. Кроме того, затраты на топливо в производстве кормов – более 10 %. Эти статьи затрат будут в большей или меньшей степени увеличиваться, что определит тенденцию дальнейшего роста значительной доли (от 40 до 70 %) себестоимости молока.

Кроме того, в результате повышения требований к экологической безопасности производства и продукции в отрасли произойдет увеличение затрат на приобретение техники и строительство сооружений для утилизации отходов животноводства, а также на уплату экологических платежей и штрафов. В связи с трудностью количественной оценки прогнозируемого влияния на конкурентоспособность производства молока снижения закупочных цен и роста цен на основные факторы производства рассмотрим матрицу, в которой функцией является прибыль от реализации 1 кг молока, факторы – себестоимость производства и закупочная цена молока. Исходные данные: уровень себестоимости производства молока в 2011 г. – 14,27 руб/кг, цена реализации сельхозпроизводителями – 16,73 руб. (табл. 3).

Например, снижение закупочных цен на молоко на 8 % и увеличение себестоимости производства на 4 % сокращают прибыль с 2,5 руб/кг молока до 0,6 руб. Заштрихованная область в матрице показывает снижение конкурентоспособности производства молока в изменяющихся условиях. Дополнительное давление на российских производителей молочной продукции будет оказывать наличие на рынке молока и молочных продуктов
высокой доли суррогатов, что может привести к изменению потребительских предпочтений россиян в пользу импортных молочных продуктов с высокими стандартами качества и невысокой ценовой премией.

Присоединение России к ВТО и образование Таможенного союза приведет к изменениям долей производителей на рынке молока и молочных продуктов, а также товарного ассортимента. В настоящее время около 30 % рынка молока и молочной продукции в Санкт-Петербурге занимают отечественные производители (см. рисунок), т.е. они работают на открытом рынке и являются абсолютными ценополучателями.

Прогноз развития рынка молока и молочной продукции Санкт-Петербурга после вступления России в ВТО следующий:

увеличение доли импорта, расширение ассортимента импортной молочной продукции (увеличение ввоза глубокопереработанных жидких молочных продуктов с длительным сроком хранения, сыров, сливочного масла, т.е. дорогих продуктов с высокой добавленной стоимостью);

снижение доли производителей Ленинградской обл. (менее 14 %) на рынке молока и молочной продукции (снижение объемов производства молока, поголовья в результате роста цен на основные факторы производства, снижения закупочной цены);

значительное сокращение ввоза из других регионов России (доля на рынке менее 15 %).

Сохранение доли на рынке молока и молочных продуктов Санкт-Петербурга производителей Ленинградской обл. возможно за счет реализации следующих конкурентных преимуществ сельхозпроизводителей и молокоперерабатывающих предприятий Ленинградской обл. и Санкт-Петербурга:

перевозка сырого молока ограничена расстоянием эффективной транспортной доступности – 200–250 км, т.е. в границах Ленинградской обл.;

высокая доля транспортных затрат на перевозку продуктов с низкой ценой: доля транспортных затрат в цене 1 кг пастеризованного молока (допустим цена – 18 руб/кг, затраты на перевозку – 1 руб/кг) – 5 % и в цене 1 кг сыра (допустим цена 1 кг сыра – 300 руб., затраты на перевозку – 1 руб/кг) – 0,3 %;

в Ленинградской обл. и Санкт-Петербурге находятся крупнейшие молокоперерабатывающие предприятия на северо-западе и самые современные в России, которые в отличие от производителей в других регионах России способны производить высококачественную молочную продукцию, конкурентную с европейскими производителями; низкий темп роста доходов на душу населения в регионе, т.е. доля дешевых молочных продуктов в структуре потребления увеличится (на «белые молочные продукты» – молоко, сметана, творог – спрос во время кризиса не снижается).

Эти аргументы (высокий технологический уровень, высокое качество сырья, транспортные барьеры, низкий уровень доходов) говорят в пользу увеличения объемов производства «белых молочных продуктов» в Ленинградской обл. и Санкт-Петербурге. В 2008 г. доля цельномолочной продукции (пастеризованное молоко) в ассортименте выпускаемой молокоперерабатывающими предприятиями Ленинградской обл. продукции составляла 61 %, кисломолочной продукции – 12,2, сметаны – 12, творога и творожной массы – 9,3 %.

В последнее время наблюдается тенденция увеличения в ассортименте выпускаемой продукции  доли йогуртов, сырков, молочных десертов. А это именно тот сегмент, на котором при вступлении России в ВТО развернется жесткая конкурентная борьба
с иностранными производителями.

Вследствие этого при вступлении России в ВТО возникают дополнительные угрозы для региональных переработчиков, сосредоточившихся на производстве молочной продукции исключительно с высокой добавленной стоимостью. Именно молочные продукты с низкой добавленной стоимостью, традиционные продукты – молоко, кефир, сметана – играют высокую социальную роль, их потребляют 60–80 % россиян.

Поэтому спрос на эту молочную группу товаров гарантирован как в кризис, так и посткризисное время. Для снижения рисков потери конкурентоспособности  производства молока и продовольственной безопасности по важнейшему виду продовольственных товаров (молочным продуктам) необходима адаптация сельхозпроизводителей к изменениям внешней среды, способная обеспечить повышение конкурентоспособности по издержкам (ресурсоемкости), цене (качеству), безопасности производства (в том числе экологической) и продукции, что возможно только при условии ускоренной технологической модернизации отрасли.

Существующий уровень доходности производства молока не позволяет обеспечить модернизацию отрасли за счет собственных средств сельхозтоваропроизводителей, не обеспечивает привлечение в отрасль внешних инвестиций. В настоящее время объективно необходима государственная поддержка для повышения инвестиционной активности в молочном животноводстве и для решения следующих важнейших задач:

ускорение адаптации сельхозпроизводителей к изменениям на рынках товаров и факторов производства;

преодоление проблем закредитованности, невозможности обеспечить комплексную модернизацию производства (например, современные технологии содержания и доения при отсталых технологиях заготовки кормов и кормления);

выравнивание уровня инвестиционной привлекательности по сравнению с другими отраслями животноводства (свиноводство и птицеводство) – конкурентов за основные факторы производства: труд, комбикорма, капитал;

обеспечение конкурентоспособности производства в условиях соблюдения соглашений о вступлении России в ВТО по снижению объемов государственной поддержки АПК с 9 млрд в 2012 г. до 4,4 млрд долл. к 2018 г.

Мероприятия государственной поддержки последних лет, направленные на поддержку доходов сельхозпроизводителей и формирование оборотных средств, позволили переломить негативные тенденции в отраслях АПК, способствовали предотвращению выхода сельхозпроизводителей из бизнеса, но при всей своей положительной роли для финансового состояния сельхозпроизводителей они могут выполнять лишь амортизирующую (поддерживающую) функцию. Поддержка доходов сельхозпроизводителей (субсидии на единицу продукции) или возмещения части затрат на приобретение ресурсов в условиях роста цен на основные факторы производства, усиления конкуренции с иностранными производителями и прогнозируемого ухудшения ценовой ситуации на рынке молока и молочных продуктов потребует увеличения объемов финансирования и приведет к значительной бюджетной нагрузке. Поэтому в переходный к ВТО период требуется изменение форм и структуры государственной поддержки.

Проблемы привлечения инвестиций самостоятельными сельхозпроизводителями, в том числе получение инвестиционных кредитов в необходимом объеме для коренной и комплексной модернизации производства и управления, являются важнейшей причиной низкой результативности реализации госпрограммы в молочном животноводстве и требуют существенной корректировки мероприятий, непосредственно поддерживающих инвестиционную активность в молочном животноводстве.

Низкую эффективность существующей системы стимулирования приобретения оборудования и техники через субсидирование части процентной ставки по кредиту признают не только многие специалисты и руководители хозяйств, но и федеральных органов управления. Например, в заключении экспертной комиссии по результатам реализации госпрограммы в 2010 г. отмечается: «Следует рассмотреть возможность постепенного перехода от субсидирования процентной ставки по инвестиционным кредитам к прямым субсидиям. Такой порядок позволит государству избавиться от долгосрочных трудноконтролируемых обязательств по субсидированию кредитов».

Разрабатываемая госпрограмма развития АПК на 2013–2020 гг. должна включать систему стимулирования притока инвестиций в молочное животноводство, построенную на иных принципах. Переход к программно-ориентированному бюджетированию требует более прозрачных схем планирования и расходования бюджетных средств.

В качестве одного из вариантов повышения инвестиционной активности самостоятельных сельхозпроизводителей может быть предоставление прямых субсидий на приобретение техники и оборудования для кормопроизводства и молочного животноводства с
возможностью их использования в качестве залога.

Прямое субсидирование приобретаемой техники и оборудования позволяет:

- сельхозпроизводителям решить проблему с обеспечением обязательств, упростить процедуру получения государственной поддержки, платить меньше по процентам (согласно нашему расчету), т.е. активизировать инвестиционную деятельность, расширить выбор кредитных организаций;

- уменьшить риски, связанные с необходимостью выполнения сельхозпроизводителями своих обязательств в соглашениях с органами управления;

- избежать дополнительных рисков, связанных с волатильностью на финансовых и валютных рынках;

- государству «экономить» на выплате процентов по субсидированным долгосрочным кредитам (8 и более лет), избежать конфликта между «длинными» кредитными обязательствами, коротким сроком планирования производства в России и ограниченным сроком полномочий органов управления;

- финансовым организациям (банкам, лизинговым и страховым компаниям) расширить кредитный портфель, получить заемщиков с более высокой категорией финансового положения;

- смежным с сельским хозяйством отраслям (перерабатывающие предприятия, производители техники, удобрений, комбикорма и т.д.) получить эффект мультипликации.

Наши расчеты (см. табл. 4, 5) показывают, что при прямой субсидии в размере до 50 % от стоимости приобретаемой техники и оборудования и одновременной отмене существующей системы субсидирования процентной ставки по инвестиционным кредитам нагрузка в абсолютном значении на бюджет не растет, а финансовая нагрузка на сельхозпроизводителей существенно снижается.



В приведенном примере расчет выполнен для условий, близких к существующим на сегодняшний момент условиям кредитования: ставка рефинансирования Центрального банка – 10 %, кредитная ставка – 16 %, срок кредитования – 8 лет с отсрочкой погашения кредита на 2 года. Стоимость объекта принята за 1000 условных единиц. При отмене субсидирования процентной ставки государство выплачивает 50 % стоимости техники и оборудования на момент их приобретения. Сельхозпроизводители получают кредит на коммерческих условиях (16 %) и оплачивают 50 % стоимости техники за счет собственных средств. При этом приобретаемая техника и оборудование выступают в качестве залога.

По существующей схеме субсидирования процентной ставки по кредитам государство в течение срока кредитования выплатит 507,7 денежных единиц субсидий, а сельхозпроизводитель – 1304,7 единиц в виде процентов и основного долга. Если государство ту же сумму (500 денежных единиц) выделит в виде прямой субсидии, то сельхозпроизводитель за весь срок кредитования выплатит на 30 % меньше.

Кроме того, предлагаемая схема решает вопрос с обеспечением залогом тела кредита и процентов по нему (табл. 5). По существующей схеме субсидирования процентной ставки необходимая сумма залога по кредиту складывается из основного долга по кредиту, равного стоимости приобретаемой техники или оборудования, и процентов по нему (т.е. 1000+304,7 единиц), поэтому в хозяйстве возникает необходимость предоставить еще какое-нибудь ликвидное имущество в залог. По предлагаемой схеме из-за уменьшения суммы основного долга, которую хозяйство берет в кредит, и несмотря на значительную сумму по процентам за кредит, приобретаемая техника или оборудование обеспечивают обязательства перед банком в полном объеме. Таким образом, предоставление прямой субсидии в виде доли компенсируемых затрат на приобретение техники или оборудования выгодно для государства и сельхозпроизводителей.

Кредиты становятся более доступными для производителей, устраняется проблема залогового обеспечения. Несмотря на то что потребуются значительные суммы бюджетных средств на субсидирование части инвестиционных затрат единовременно, в целом нагрузка на бюджет не увеличивается. Повышается эффективность расходования бюджетных средств и снижаются издержки на осуществление контроля за их целевым использованием. Снижаются риски дополнительных выплат из бюджета, связанных с пролонгацией кредитов. Для того чтобы расходы бюджета гарантированно не превысили лимит расходов государства по существующей схеме поддержки, в случае изменения условий кредитования возможно некоторое снижение размера субсидий, например до 40–45 %, или введение дифференцированных ставок от 30 до 50 % в зависимости от вида техники и оборудования и актуальности решаемых ими задач.

Реализация данного подхода позволит снизить рыночную власть банков, повысить конкуренцию между ними, что будет способствовать снижению кредитной ставки для сельхозпроизводителей. Кроме того, субсидирование части инвестиционных затрат обеспечит снижение трансакционных издержек, т.е. прямых и косвенных затрат, связанных с контролем и оформлением документов на получение и выдачу субсидий в течение срока кредитования, значительно повысит инвестиционную активность сельхозпроизводителей.

Предлагаемая система поддержки инвестиционного процесса по сравнению с существующей позволит эффективнее и относительно быстрее осуществить адаптацию значительной доли отечественных сельхозпроизводителей к жестким требованиям ВТО, усиливающейся конкуренции на глобальных рынках продовольствия и ресурсов.

Снижение ресурсоемкости производства (текущей себестоимости продукции) и повышение качества продукции (цены ее реализации) в результате технологической модернизации сельхозпредприятий в конечном итоге обеспечат необходимую доходность сельскохозяйственного производства и в случае сокращения уровня господдержки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Информационно-статистический
бюллетень «Агропромышленный и
рыбохозяйственный комплекс
Ленинградской области». – Комитет по
агропромышленному и рыбохозяйственно-
му комплексу Ленинградской области,
2012 г.
2. Молочная индустрия мира и
Российской Федерации (Ежегодник –
2012). – М., 2012.
3. Национальный доклад «О ходе и
результатах реализации в 2010 году
государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования
рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2008–
2012 годы». – М.: МСХ РФ, 2011.
www.mcx.ru

Статья вышла в №7 отраслевого журнала "Молочная промышленность".

12.08.2019

Обязательная маркировка готовой молочной продукции начнется 1 марта

У отрасли есть время чтобы подготовиться к маркировке готовой молочной продукции, уверены в ЦРПТ. Алексей Сидоров, руководитель товарной группы «Молоко», ЦРПТ в комментарии The DairyNews подчеркнул, что интеграция систем «Меркурий» и «Честный знак», и работа через «одно окно» исключит дополнительную нагрузку на представителей отрасли.
Лакомо, ООО
Адрес:  Самарская обл., г. Отрадный, ул. Нефтяников, д. 90 
 
Квашенки АПК, ООО
Адрес:  Московская обл., Талдомский район, с. Квашёнки, литера 1Б ИНВ/ этаж №160-65/1 
 
Можайское молоко, ООО
Адрес:  Московская обл., г. Можайск, ул. Мира, д. 106 
 
Родина, СХП
Адрес:  Московская обл., Коломенский район, д. Субботово