06.03.2012
Источник: ИА DairyNews
Регион: Россия
Проблема протеинового питания с/х животных – одна из актуальных проблем современного животноводства. Она сдерживается недостаточным производством высокобелковых кормов и недостаточной эффективностью их использования. Питательная ценность протеина кормов для жвачных значительно повышается, если протеин таких кормов относительно устойчив к действию рубцовой микрофлоры, и в то же время хорошо переваривается в кишечнике. Однако таких кормов у нас в стране производится очень мало. Одним из путей решения данной проблемы является разработка простой технологии обработки протеиновых кормов, приводящее к защите протеина от распада в рубце жвачных, что повышает протеиновую питательность корма на 15-20%, позволяет экономить протеин на 10%, и повышать продуктивность на 10%. 

На основании ранее проведенных исследований по защите кормовых белков от распада в преджелудках разработан способ обработки подсолнечного  и соевого жмыхов, позволяющий снизить распадаемость его протеина и при этом поддерживать переваривание в кишечнике на высоком уровне. В то же время стояла задача проверить эффективность такой обработки при масштабном производстве в условиях практического кормления на молочно-товарной ферме.

Исследование аминокислотного состава нераспавшегося протеина кормов показало, что соевые белки остаются дефицитны по метионину при любых условиях обработки. В то же время в нераспавшемся белке «защищенного» подсолнечного жмыха  содержание метионина несколько выше. Комбинация этих двух кормов дает оптимальный аминокислотный состав обменного белка и позволяет увеличить эффективность его использования на синтез белков молока (высокобелковый кормовой продукт ВКП «Белкофф-М»).

В задачи исследований входило  сравнительное исследование  питательной ценности протеина используемых кормов и эффективность их использования в условиях практического кормления, определение доступности протеина испытуемых кормов для всасывания, определение эффективности способа повышения доступности протеина кормов для всасывания в пищеварительном тракте молочных коров  в условиях научно-хозяйственного опыта

Исследования по поиску надежных, эффективных способов «защиты» протеина кормов от распада в рубце ведутся во всем мире не один десяток лет и продолжаются в настоящее время. В сравнении с мировыми аналогами разработанный способ « защиты» протеина по эффективности обработки стоит на одном из первых мест. 

Новизна исследований состоит в отсутствии в отечественной кормопроизводстве доступного в технологическом аспекте и физиологически обоснованного способа обработки белковых кормов для широкого применения в практике кормления высокопродуктивных молочных коров.

Экспериментальная проработка поставленных задач осуществлялась в условиях лаборатории пищеварения и в опытах на коровах методом групп в условиях хозяйства. 

Были получены опытные партии ВКП «Белкофф-М». Эффективность обработки контролировалась путем инкубации опытных образцов методом in sacco в рубце коров. В результате были получены опытные образцы корма, с исследованными характеристиками фракционного состава протеина и скорости распада, а также аминокислотный состав фракций и скорость распада каждой аминокислоты и переваримость нераспавшегося протеина в кишечнике.

Был проведен научно-хозяйственный опыт в условиях хозяйства «Архангельское» Наро Фоминского района, Московской области. Были сформированы две группы новотельных коров (по 10 голов в группе) по принципу парных аналогов подобранных с учетом дня лактации, текущей продуктивности, продуктивности за предшествующую лактацию, живой массе, упитанности, возрасту. Контрольная группа в составе рациона дополнительно к хозяйственному рациону получала тостированный соевый шрот, а опытная ВКП «Белкофф-М». Расчет количество введенный в рацион добавок делали исходя из анализа кормов рациона хозяйства. 

Рационы кормления коров во время опыта


Изучение потребления кормов и оценка их питательности показала, что рационы коров контрольной и опытных групп имели одинаковое содержание обменной энергии и обменного протеина. 

Опыт начинался с 30-го дня лактации и продолжался 2 месяца, в течение которых фиксировалась молочная продуктивность (по результатам контрольных доек), состав молока (жир, белок, мочевина), ключевые метаболиты крови (кетоновые тела, мочевина, глюкоза). 

Для определения состояния рубцового метаболизма были отобраны пробы рубцового содержимого на пике ферментации (через 3 часа после утреннего кормления) через показатели ферментативной (рН, аммиак, ЛЖК и их соотношение) и микробной активности (количество бактерий, инфузорий, целлюлозолитическая и амилолитическая активность). Описание методик подробно изложено в соответствующих руководствах. Статистическую обработку проводили по методу Стьюдента.

Изучение ферментативных процессов в преджелудках коров показало, что в опытных группах не отмечено достоверных изменений показателей (табл.2). 



Таким образом, применение испытуемых кормов показало, что они не нарушают обеспеченность рубцовой микрофлоры азотистыми (уровень аммиака) и энергетическими компонентами (уровень ЛЖК) и не оказывают выраженного негативного влияние на состояние микрофлоры (число бактерий и инфузорий, их ферментативная активность). 

Изучение молочной продуктивности показало, на начало опыта 28-й день лактации коровы имели один уровень продуктивности в группах (рис.1). Через две недели с начала скармливания белковых добавок у опытной группы произошло увеличение молочной продуктивности по сравнению с контрольной группой на 17,7%.  Через 45 дней продуктивность в опытных группах была выше контрольной  18,2% и к концу опыта достигла 9,0 %. После окончания опыта повышенная продуктивность у коров опытной группы сохранялась (на 9,0 и 8,2% для ВКП «Белкофф-М» через 1 и 2 месяца после опыта).


В группе с ВКП «Белкофф-М» происходило устойчивое повышение, как производства жира, так и белка. Одинаковый уровень мочевины в молоке, показывает, что во всех группах эффективность конверсии кормового протеина в молочный белок находилась на одном уровне.

В молоке коров опытной группы выявлено даже некоторое снижение уровня мочевины по сравнению с молоком коров контрольной группы, что свидетельствует о более эффективном использовании аминокислот в процессе метаболизма, при одном уровне всасывания аммонийных форм.


Изучение биохимических показателей крови подопытных животных показало, что значительных изменений не происходило. Рост молочной продуктивности не сопровождался увеличением степени мобилизации жировых депо, о чем свидетельствую показатели содержания кетоновых тел в крови.


Прикладное значение  научной разработки состоит в возможности массового применения в кормопроизводстве и кормлении. 

Таким образом, в результате проведенных исследований проведено сравнительное изучение возможности замены дорогостоящего тостированного соевого шрота (лучший белковый корм для высокопродуктивных молочных коров на сегодняшний день в России) на новые кормовые средства. Лучшие показатели,  как по продуктивному действию, так и по обменным процессам в рубце и организме имели животные получавшие ВКП «Белкофф-М». Разработан эффективный и доступный в исполнении способ обработки белковых кормов для снижения распадаемости протеина в рубце повышающий белковую питательность для коров в два раза, который можно применять в кормопроизводстве и кормлении, обеспечивающий повышение молочной продуктивности на 10%.


Зав.лабораторией пищеварения ВНИИФБиП, д.б.н. Евгений Харитонов  
Ст.н.с, к.б.н. ВНИИФБиП Николай Мысник

Гость
Очень интересный опыт.
С 30-го дня после отёла начали кормить...

Содержание аланиновой (АЛТ) и аспарагиновой (АСТ) аминотрансфераз хотелось бы увидеть до и после опыта. По соотношению АСТ/АЛТ (коэффициент Де Ритиса) можно судить о тяжести поражения печени.
sis
все понятно
не ясно одно....неужели аминокислотный состав сои и подсолнуха одинаков.....
хотелось бы конкретики
мы говорим о полноценности белка и о его защищенности,а также усваимости
защищенность-повышает усваимость
а повышает ли она полноценность
вот в чем вопрос
vetkolhoznik
а что мешает кормить подсолнечным шротом по 3,50?????????
да и широта опыта поражает;) 10 там и 10 там ;)
да если вы будете проводить опыт с волшеной нароговой лентой красного цвета то результат будет примерно такойже а затрат меньше;) нароговые ленты я продам !! КРАСНЫЕ . !!!
Гость Иван Простой
Цитата
sis пишет:
все понятно

не ясно одно....неужели аминокислотный состав сои и подсолнуха одинаков.....

хотелось бы конкретики

мы говорим о полноценности белка и о его защищенности,а также усваимости

защищенность-повышает усваимость

а повышает ли она полноценность

вот в чем вопрос
Так здесь весь смысл продукта в том,чтобы сбалансировать аминокислотный состав- соя богата лизином, а подсолнечник метионином, а защищенного протеина в целом в России не хватает- соя дорога. Этот продукт,если имеет на самом деле защищенность белка 60-70 %, сравним с экструдированной соей по количеству защищенного протеина.Цена ее 27 руб.,а этот продукт 19 руб .
на месте. А комплекс из подсолнечника и сои балансирует и лизин, и метионин. Хотя я бы лучше защитил одну сою,там и белка больше будет в общем,и лизина много. А подсолнечник дал бы отдельно как источник метионина- хрен с ним,пускай расщепляется,он на самом деле стоит 3,5.
Вопрос наверно весь в экономике: сои в продукте 80%, при цене в 21 руб получится 20*0,8= 16,0р
подсолнечника 20%, стоит 3,5: 3,5*0,2 = 0,7 р.
В итоге получаем 16,7 себестоимость сырья, 19 р продажа, 2.30 разница. Сырье может стоить еще дешевле.КУбань всё таки.Соя там растет. Но содержание белка общее поэтому и невысокое- 42,5 % на асв. А в сое 50-52. Хотя если считать ,сколько стоит 1 кг защищенного протеина, белкофф выгоднее.
Кстати,народ,кто сколько ставит при расчете рациона защищенного протеина в сое : 30%? а в рапсовом шроте?
Мы кстати берем скоро машинку белкофф, так что скоро расскажу,как эффект.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

13.11.2017

Что мы пьем и можно ли это экспортировать?

Российской молочной отрасли необходимо обеспечить внутренний рынок качественным и доступным продуктов, и лишь после этого нацеливаться на экспорт. Такого мнения придерживается большинство экспертов рынка. Однако, существует и другая позиция, согласно которой, развитие экспорта – одно из направлений развития молочного производства, требующее вложений и сил уже сегодня.
19.11.2017 12:51:32

Дешёвое молоко

31 13321 Александра Смородина
ЛЕСНЫЕ ПОЛЯНЫ, ООО
Адрес:  Московская обл, Пушкинский район, с. Царево стр. 38А
АГРОФИРМА ЛУЧ, ООО
Адрес:  Ярославская обл, Мышкинский район, с. Шипилово, ул. Центральная, д. 10
БУРМАСОВО, АФ
Адрес:  Ярославская обл, Угличский район, д. Бурмасово
КЛИМЕНКО Г. И. , КФХ
Адрес:  Владимирская область, Петушинский район, д Напутново)