09.04.2018
Источник: The DairyNews
Регион: Ленинградская обл.

В марте нынешнего года по указанию Правительства России была проведена масштабная проверка качества молочной продукции, представленной в торговых сетях страны. В операции «Молоко» впервые участвовали сразу три ведомства – Россельхознадзор, Роспотребнадзор и Роскачество. Цель столь масштабной акции – оценить реальную долю молочного фальсификата на рынке.

Результаты испытаний еще не опубликованы, однако накопленная за последние годы статистика позволяет сделать неутешительные прогнозы. Например, только доля поддельного сливочного масла в сфере социального питания в 47-м регионе, по данным Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области, по итогам исследований в 2017 году составила не менее 50%.

Многочисленные нарушения при выпуске молочной продукции ежегодно фиксирует и Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль». Так, по итогам экспертизы в 2016 году из пятнадцати образцов пастеризованного молока, проверенных в государственной аккредитованной лаборатории «ПЕТЕРБУРГ-ЭКСПЕРТИЗА», шесть не соответствовали требованиям ГОСТа, а четыре оказались фальсификатами (были разбавлены обычной водой). Согласно результатам исследования пастеризованного молока в 2017 году, из пятнадцати образцов, проверенных в той же лаборатории, семь не соответствовали ГОСТу, а пять оказались подделками: три образца были разбавлены водой, а два вообще не содержали молочный жир! Не менее тревожная картина наблюдается и по другим молочным продуктам, таким как сливочное масло, творог и сметана. Поэтому можно смело говорить о том, что доля молочных продуктов, не отвечающих обязательным требованиям, на российском рынке составляет не менее 30%.

По данным Росстата, в 2017 году молока в России произвели на 1,2% больше, чем в 2016-м, а всего – свыше 31 млн тонн. Однако этого количества по-прежнему не хватает. Чтобы полностью обеспечить внутренний спрос, по оценке Правительства РФ, страна должна дополнительно вырабатывать 8 млн тонн молока.

Некоторые изготовители, испытывая дефицит в молочном сырье и стремясь снизить издержки, используют импортное сухое молоко, однако не указывают это на этикетке, что является нарушением нормативных документов. Согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза на молоко и молочную продукцию, восстановленное сухое молоко должно называться «молочным напитком», но никак не молоком. Изготовители умышленно скрывают истинный состав продукта, поскольку его себестоимость будет не намного ниже, чем на цельное молоко, а вот спрос на такую «новинку» явно будет стремиться к нулю. При этом обман, на который идут  производители, сегодня способна раскрыть далеко не каждая лаборатория, поскольку методика на определение молочного напитка еще только проходит апробацию. И получается, что недобросовестные изготовители, пользуясь отсутствием внешнего контроля, вводят потребителей в заблуждение, не испытывая страха перед законом.

В четырех образцах молока, проверенных на этот раз в государственной аккредитованной лаборатории ФБУ «Тест-С.-Петербург», массовая доля белка не соответствовала обязательным требованиям, что недвусмысленно говорит о том, что продукт был произведен из сухого молока с добавлением воды в больших количествах, чем это требуется по технологии. В трех образцах молока массовая доля белка была занижена почти в два раза: в молоке под собственной торговой маркой сети «О’Кей» «То, что надо!» (АО «Торжокский молочный комбинат «Тверца», приобретен в ООО «О’Кей», пр. Маршала Жукова, д. 31) его оказалось 1,84% вместо 3% (требование ГОСТ 31450-2013), в продукте ТМ «Молочное царство» того же производителя (приобретен в супермаркете «Перекресток», пр. Стачек, д. 99) – 1,81%, в образце молока ТМ «Экономная хозяйка» (ООО «Ивмолокопродукт», г. Иваново, приобретен в магазине «Семишагофф», пр. Стачек, д. 105, корп. 1) – 1,8%. А в поддельном образце ультрапастеризованного молока ТМ «30 дней без кипячения» от ООО «Торговый дом» (Калужская обл., приобретен в магазине «Сезон», пр. Маршала Жукова, д. 30), в котором к тому же почти не оказалось молочного жира, массовая доля белка составила 2,52%.

– Как показали результаты испытаний, все четыре образца молока по массовой доле белка не соответствовали требованиям не только ГОСТа, но и Технического регламента на молоко и молочную продукцию, согласно которым белка должно быть не менее 2,8%, – подчеркивает начальник сектора по определению физико-химических показателей лаборатории ФБУ «Тест-С.-Петербург» Юлия Грамотина.

Пытаясь оправдаться, переработчики молока, как правило, кивают на поставщиков сырого молока, жалуясь на его низкое качество. Профессор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Татьяна Пилипенко соглашается, что фальсификация может происходить и на этапе поставки молока-сырья, но это не может служить оправданием для молокозаводов.

– В последнее время на многих семинарах и совещаниях я слышу жалобы переработчиков, что молочный фальсификат можно купить даже на ферме, причем не только с низкими показателями белка и жира, но и с растительным жиром вместо молочного, – говорит Татьяна Пилипенко. – На фоне дефицита молока спрос на него велик, и заводы берут всё, что им предлагают поставщики. Но любое уважающее себя перерабатывающее предприятие обязано проверять поступающее сырье по показателям качества. Однако, как правило, фальсификация продукции происходит именно на этапе переработки молока. Производители могут использовать вместо цельного сухое молоко, замещать молочный жир растительным или животным, не сообщая об этом на этикетке потребителю. А могут применять даже сыворотку, которая стоит дешевле сухого молока.

Другой способ обмана потребителя – занижение содержания жира в молоке. Как показала экспертиза, три изготовителя пошли по этому пути. Так, в молоке ТМ «Вологодские продукты с родины Деда Мороза» (ООО «МЗ «Устюгмолоко», Вологодская обл., приобретено в гипермаркете «О’Кей», пр. Маршала Жукова, д. 31, корп. 1) жира оказалось 2,6% вместо 3,2%, заявленных на упаковке, в поддельном образце ультрапастеризованного молока ТМ «30 дней без кипячения» (ООО «Торговый дом», Калужская обл.) – 2,4% вместо 3,2%, а в фальсификате под ТМ «Экономная хозяйка» (ООО «Ивмолокопродукт») – всего 1,5% вместо обещанных 2,5%.

– Закупочные цены на сырое молоко варьируются в зависимости от пищевой ценности сырья: чем выше жирность, тем оно дороже. Поэтому, когда потребителю молоко с содержанием жира 2,4% продают по цене молока с жирностью 3,2%, это настоящий обман. В масштабах крупного производства такая «экономия» выливается в солидную сумму дополнительной прибыли, – считает Татьяна Пилипенко.

– Название молока «Экономная хозяйка» говорит само за себя, – комментирует председатель СПб ООП «Общественный контроль» Всеволод Вишневецкий. – В этом образце мы видим сплошную экономию на белке и жире. Молочный напиток из города Иваново, а именно под эту категорию подпадает продукт, впору называть «Экономный молочник». Единственное его достоинство - низкая цена: 29 рублей за 900 миллилитров. В среднем такая упаковка молока в магазине стоит в два раза дороже. Если бы на упаковке была указана достоверная информация о составе, вопросов к нему не было бы. Такие продукты сегодня также нужны потребителям, особенно социально уязвимым слоям населения.

Один из важнейших показателей качества питьевого молока – массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО). Согласно ГОСТу, он должен быть не менее 8,2%. Технический регламент Таможенного союза допускает 8,0%. Однако, поскольку на упаковках всех образцов молока был указан ГОСТ 31450-2013, поэтому и оценивать их следует по ГОСТу.

– Если СОМО существенно превышает эти нормативы, можно предположить, что продукт произведен с использованием сухого молока или сыворотки, – объясняет Татьяна Пилипенко. – Но если этот показатель ниже нормы, значит, по всей видимости, молоко было разбавлено водой.

Два образца питьевого молока имели значения СОМО ниже нормы ГОСТа. Это продукция ТМ «Молочное царство» (8,0%) и ТМ «30 дней без кипячения» (7,9%). Причем последний образец оказался еще фальсифицирован жирами немолочного происхождения, а доля молочного жира в жировой фазе не превысила 15% (вместо 100%). На такой способ фальсификации указало полученное в ходе испытаний значение масляной кислоты, которая содержится только в молочном жире. Ее оказалось почти в пять раз ниже нормы, установленной ГОСТом: 0,5% вместо 2,4–4,2%.

– Очевидно, что некоторое количество молочного жира в поддельном молоке из Калужской области все-таки присутствует. Но вот каким жиром изготовитель заместил молочный, выяснить крайне сложно. Можно сказать, что использование пальмового масла в качестве заменителя молочного жира в молочной промышленности снижается, но фальсификаторы находят новые формы для обмана потребителей! Возможно, в данном случае мы имеем дело с жировой эмульсией на основе какого-то дешевого растительного масла, которой заместили большую часть молочного жира, – считает Татьяна Пилипенко.

Материалы проверки качества образцов питьевого молока СПб ООП «Общественный контроль» направила в Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу для принятия мер административного реагирования.

Согласно протоколам испытаний, без замечаний успешно прошла экспертизу ровно половина образцов питьевого молока из числа проверенных. Это «Пискаревское» (Санкт-Петербург), «Матросово» (Ленинградская обл.), «Снежок» (г. Великий Новгород), «Сарафаново» (Беларусь) и «Красная цена» (Калужская обл.).

В ближайшее время СПб ООП «Общественный контроль» опубликует результаты экспертизы ультрапастеризованного (стерилизованного) молока, проведенной также на базе ФБУ «Тест-С.-Петербург».

Информация о предприятиях, упомянутых в статье:

загрузка карты...
Константин Яровой
Любопытно, а что вместо.... если белок в таких количествах заменяли сывороткой то молоко будет соленым а при диминерализации сладким. Ну и риторический вопрос а можно в принципе молочные госты применять для растительного молока

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

13.09.2018

Не молоко

Минфин предложил ввести на территории ЕАЭС понятия заменителей молока для продукции ранее не имеющей законодательного определения. Как к этому относятся участники рынка – узнавал корреспондент The DairyNews.
Квасевичи, ОАО
Адрес:  Брестская область, Ивацевичский р-н, д. Квасевичи, ул. Коммунистическая, 1 
 
Кривая Гряда, ОАО
Адрес:  Минская обл., Слуцкий р-н, д. Гацук, ул. Административная, 3 
 
Нарочанские зори, ОАО
Адрес:  Беларусь, Минская область, Вилейский район, аг. Нарочь, ул. Октябрьская, д. 4 
 
Агро-Замостье, СХФ
Адрес:  Минская область, Слуцкий р-н, д. Замостье, ул. Октябрьская, 1