Владимир Мымрин
Владимир Мымрин
заслуженный работник с/х РФ, доктор биологических наук

На заседании присутствовали представители 7 территорий:

Ажмяков А.Н. – генеральный директор ОАО «Удмуртплем», Белявин А.Н. – генеральный директор ОАО «Кировплем», Викулова Л.Н. – генеральный директор ОАО «Тюменьгосплем»,  Лазаренко В.П. –генеральный директор ОАО «Кунгурплем»,Брюханов А.А. – генеральный директор ООО «Курганплемсервис», Байбулатов И.А. – директор ГУСП «Башплемсервис», Капустин Н.П. – директор Ассоциации молочников  «МолПермь» Пермского края, Кобылин А.В. –начальник управления по развитию сельскохозяйственного производства министерства сельского хозяйства Челябинской области, Гридина С.Л. – главный научный сотрудник ФГБНУ «Уральский НИИСХ».На заседании обсуждался вопрос   о создании Ассоциации по разведению голштинизированного типа крупного рогатого скота молочного направления продуктивности «Уральский». В результате обмена мнениями все участники заседания пришли к единому мнению о создании такой ассоциации. Необходимость сохранения Российских пород и внутрипородных типов изложена в предлагаемом материале.

В журнале «ЗООТЕХНИЯ», за октябрь 2017 года, опубликована статья доктора сельскохозяйственных наук В.П. Прожерина и кандидата биологических наук В.Л. Ялуги «Учет породности и породы при поглотительном скрещивании в системе разведения отечественных молочных пород скота», в которой авторы внесли предложение о массовом переводе, без каких-либо условий, в улучшающую породу всех животных, отнесенных к IV и V поколению по улучшающей голштинской породе. Такое предложение они относят к холмогорской  породе, разводимой в Архангельской области, мотивируя это тем, что  «племенные хозяйства архангельской популяции холмогорского скота на 97,5% представлены голштинизированными животными». Таким образом, предлагается зачеркнуть и забыть поколения селекционеров, которые на протяжении столетий работали над созданием и совершенствованием не только холмогорского скота, но и других отечественных пород.

Угроза потери собственной селекции в разведении молочного крупного рогатого скота заключается даже не в названии, она влечет за собой много проблем. Для того чтобы наиболее полно представить эти проблемы и риски повальной голштинизации не только популяции холмогорского скота, но и других отечественных пород следует определить что такое голштинская порода, как она выведена, какие особо отличные качества передает при скрещивании с другими породами и как это влияет на экономическую эффективность молочного скотоводства?

Академики И.М. Дунин и Н.И. Прудов [8] отмечают, что «родиной голштинов, как и других родственных групп черно-пестрого скота, является Голландия». Скот фризского корня завозился на территорию США и Канады в больших количествах из европейских стран: Голландии, Германии, Англии и др. в середине XIX столетия. Первой организацией, начавшей племенную работу по улучшению черно-пестрого скота США, явилась созданная в 1873 году «Ассоциация племенной книги голштино-фризского скота». Спустя пять лет был создан союз заводчиков. В 1885 году эти две организации объединились в ассоциацию по разведению голштино-фризского скота США. В 1985 году было принято решение назвать голштино-фризскую породу, как голштинская. Канадский голштинский скот тесно связан с американским. Первые партии этого скота были завезены из США в Канаду в 1881 году. Обмен животными и спермой быков этой породы между странами происходит до настоящего времени [3,7,10].

Совершенствование черно-пестрого скота в США и Канаде существенно отличалось от методов, применяемых в европейских странах и России, где селекция проводилась в плане выведения животных комбинированного типа, которые сочетали в себе высокую молочную продуктивность и хорошие мясные качества. Селекционный отбор в Северной Америке был направлен на создание специализированных молочных животных: именно жесткий отбор позволил вывести своеобразный тип, характерный для современного черно-пестрого скота Северной Америки: крупность телосложения, отличное вымя, пригодное к использованию на индустриальных доильных установках [7].

В истории выведения североамериканского черно-пестрого скота нет указаний на какое-либо использование генетического материала других пород. Следовательно, фенотипические формы и функциональные качества нового типа черно-пестрого скота появились не в результате генетических изменений, а стали итогом тренинга в определенном направлении –  молочной продуктивности. Длительный жесткий отбор по этому показателю быков-производителей и целенаправленный подбор родительских пар привел к созданию обильно-молочных животных.

Выведенный путем отбора новый тип оказался неоднородным по масти. Академики  И.М. Дунин и А.И. Прудов [8] отмечают, что крупный рогатый скот красно-пестрой масти Северной Америки «представляет генетически черно-пестрый скот, но в красно-белом облачении». Авторы объясняют этот феномен «различным наследованием черно-пестрой масти, которая является доминирующей (преобладающей), а красно-пестрая всегда рецессивной (подчиненной)». Следовательно, красно-пестрый голштинский скот является внутрипородным типом.

Общеизвестно, что усиленные тренировки на протяжении нескольких поколений оказывают влияние на накопление генного вещества в хромосомах и впоследствии передаются потомству. Эти приобретенные, вышеназванные качества, имеют большое экономическое значение, но не являются свидетельством межпородного скрещивания.

Следовательно, использование голштинского скота для улучшения хозяйственно-полезных признаков других типов этой же породы не является поглощением одной породой других пород.

Основные типы черно-пестрого скота и другие породы России на протяжении трех столетий так же формировались на основе голландского скота.

Крупные русские ученые – зоотехники придавали и придают большое значение голландской породе скота, послужившей во многих странах основой для улучшения скотоводства. Как отмечают С.Г. Азаров [1], А.Ф. Доброхотов [8], А.Б. Ружевский [11]  и другие авторы, первые партии голландского скота были завезены в Россию в начале XVIII века Петром I в Холмогоры  Архангельской губернии.

Вслед за продвижением русских людей на восток и освоением новых территорий, европейский черно-пестрый скот появился на Урале и в Сибири. Есть исторические свидетельства того, как для повышения продуктивности местного аборигенного скота уральские заводчики Демидовы на протяжении двухсот лет систематически завозили черно-пестрых быков из Голландии, Германии и Англии. Особо интересен такой факт: крестьянам и рабочим, приводившим своих коров для случки с импортными быками, выплачивалось денежное вознаграждение. К концу XIX века на территории Урала был сформирован массив молочного скота, который в 1930 году официально признается плановой породой  Урала  и Сибири.  Дальнейшее развитие этой популяции проходило так же с привлечением генетических ресурсов из европейских стран. В 60 году двадцатого столетия тагильская порода  была преобразована в уральский зональный черно-пестрый скот России [1,2,6,9].

Необходимость улучшения хозяйственно-полезных признаков, таких как молочная продуктивность и пригодность к промышленной технологии производства молока привели к широкому использованию во всем мире не только черно-пестрого скота, но и других пород. Не является  исключением и Россия. В период с 80-х годов XX века до настоящего времени в нашей стране селекционерами создано 14 зональных типов черно-пестрого скота. Все эти внутрипородные типы создавались с использованием голштинских быков. В большинстве случаев планами по выведению новых типов не было предусмотрено полное поглощение. Однако практика показала, что с увеличением кровности по голштинам, происходит увеличение молочной продуктивности. Именно это обстоятельство стало главным аргументом для продолжения использования быков голштинской селекции [5].

Ни одному селекционеру в голову не придет мысль о том, что если мы используем сперму быков-производителей Ленинградского или Ирменского типа для осеменения коров Уральского типа, то это следует отнести к поглотительному скрещиванию. Это внутрипородное разведение. Очень хорошо, что в различных регионах страны есть родственные типы черно-пестрого голштинизированного скота. Даже при использовании одних и тех же линий быков-производителей различия в климате уже позволяют считать, что эти животные имеют различия на генетическом уровне. Это важное обстоятельство, которое нам может быть полезным уже в ближайшие десятилетия.

Жесткий отбор по минимуму селекционных признаков всегда приводит к увеличению гомозиготности в популяциях. Уменьшение степени изменчивости является причиной сначала появления, а затем и широкого распространения генов, которые способствуют проявлению нежелательных качеств: общему ослаблению резистентности и появлению так называемых генетических аномалий. В настоящее время в голштинской породе  регистрируется большое количество генетических аномалий: BLAD, CVM, гаплотипы, влияющие на фертильность и т.п. Практически не проходит года, чтобы в США, Канаде и в других странах не выявились какие-либо генетические заболевания.

Использование голштинской породы для внутрипородного скрещивания дало положительные результаты не только в изменении телосложения и пригодности к машинному доению, но главное положительно сказалось на увеличении молочной продуктивности.

Для того чтобы получать высокие надои, необходимо  голштинизированных коров правильно кормить, что ведет к серьезным изменения в кормопроизводстве: подбор трав, технологии приготовления и организации самого процесса кормления  различных половозрастных групп скота. Для получения высоких результатов по молочной продуктивности потребовалось изменить подходы к получению и выращиванию ремонтного молодняка. В настоящее время во многих регионах страны появились стада с молочной продуктивностью коров более десяти тысяч килограмм молока в год. Тренд на увеличение надоев сохраняется и будет еще некоторое время продолжаться.

Уже сейчас понятно, что наряду с положительными результатами, мы получили серьезные проблемы.

Задача по объему производства молока равная значению, необходимому для достижения показателей обеспечения продовольственной безопасности, может быть выполнена при условии увеличения поголовья коров не менее чем на один миллион голов. Как это сделать? Можно приобрести поголовье по импорту. Однако практика завоза маточного поголовья из-за рубежа в предыдущие годы себя не оправдала. Значит нужно увеличить собственную репродукцию. Но при продолжительности продуктивной жизни коров в высокопродуктивных «сильно голштинизированных» стадах равной 2,5 отела это сделать невозможно. Попытки увеличить количество маточного поголовья за счет использования зарубежного семени быков-производителей, разделенного по полу, больших результатов не дает. Попутно заметим, что искусственное  сокращение рождения бычков – это тоже не тот путь, т.к. более 80 % говядины в стране производится за счет убоя животных молочных и молочно-мясных пород. Условий для существенного развития мясного скотоводства в большинстве территорий России нет.

С увеличением молочной продуктивности голштинизированных коров возникает все больше проблем с воспроизводством: увеличивается продолжительность сервис-периода и, следовательно, межотельный период. Эти факторы оказывают существенное влияние на экономическую эффективность молочного животноводства.

В условиях дефицита на отечественном рынке сырого молока, что обусловлено санкциями и контрсанкциями, удается поддерживать высокий уровень цен. Средняя цена одного литра сырого молока превышает аналогичный показатель в странах ЕС на 15 - 20 процентов. Кроме того, из Федерального бюджета и средств регионов сельхозтоваропроизводителям выплачиваются субсидии, ставки по которым нередко так же превышают на 15- 20 процентов затрат на производство молока. Себестоимость производства молока ежегодно увеличивается на такие же процентные пункты.

«Санкционные войны» не будут продолжаться вечно. Рынок для иностранных производителей будет открыт. Сегодня очень важно увеличивать надои и производство литра молока. Пока, к сожалению, этого не происходит.

Несколько слов о состоянии племенной работы. Практика аттестации племенных организаций: племенных заводов и племенных репродукторов показывает, что основным критерием для внесения сельскохозяйственной организации в Государственный племенной регистр является величина надоев коров. Такой подход на начальном этапе восстановления племенного дела в стране себя оправдал. Со временем, существенная часть племенного поголовья оказалась в организациях, которые при финансовой поддержке государства, модернизировали производственные процессы и стали крупными производителями молока. В настоящее время наличие свидетельства о внесении в Государственный племенной регистр, является для них дополнительным источником дохода. Требования приказа Минсельхоза России № 431 от 17.11.2011 года  Об утверждении Правил в области племенного животноводства "Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства" предусматривают, что племенные заводы должны вести работу «по созданию высокопродуктивных пород, типов, линий, семейств», «обеспечению реализации программ по проверке производителей по собственной продуктивности и качеству потомства, по использованию различных пород, типов, линий» и т.п.

Как правило, многое из перечисленного племенными заводами не осуществляется.

В последние годы значительная часть племенных заводов не проводит заказные спаривания с целью получения нового поколения быков-производителей, необходимых для комплектования отечественных организаций по искусственному осеменению. В свою очередь, организации по искусственному осеменению вынуждены покупать быков за границей. Такая ситуация характерна для коммерческих стад, а не племенных заводов и репродукторов.

Поиски выхода из этой ситуации приводят к использованию, по «дружескому  совету поставщиков импортного семени», большого количества быков, что приводит к увеличению инбридинга в стадах и, опять же, к нарастанию проблем с продолжительностью продуктивной жизни коров.

Для чего такое большое отступление от главной темы? Если принять волевое решение о переводе всех животных и стад, имеющих высокую долю кровности по голштинской породе, соответствующему IV и V поколению, мы до крайности сузим себе свободу маневра для использования быков других типов и родственных пород для уменьшения гомозиготности, увеличения возможностей для отбора и, главное – для решения вопросов увеличения продуктивного долголетия коров.

Необходимо сохранить внутрипородное и породное разнообразие в отечественном молочном скотоводстве.

На территории, имеющих аналогичные природно-климатические условия, нужно создавать региональные (межсубъективные) селекционные центры (ассоциации) для разработки и реализации программ по совершенствованию племенных и продуктивных качеств по породам и крупным популяциям. В соответствии с этими программами должно комплектоваться поголовье быков в организациях по искусственному осеменению.

В Уральском регионе в семи субъектах РФ с 1930 года проводится систематическая работа по совершенствованию племенных качеств крупного рогатого скота черно-пестрой породы.  С 1958 года работает Координационно-методический Совет по совершенствованию черно-пестрого скота Урала. В 2002 году в реестр селекционных достижений внесен новый голштинизированный тип черно-пестрой породы «Уральский». Работа по совершенствованию животных этого типа продолжается. Во многих стадах этой популяции кровность по голштинской породе очень высокая [4].  Вместе с тем этот тип черно-пестрого скота существенным образом отличается от голштинской импортной (оригинальной)  породы. Свидетельством этому является частота встречаемости аллелей групп крови [3].



В Уральском регионе проведена оценка генетической структуры уральской популяции  черно-пестрого скота, которая основана на анализе по структуре ЕАВ-локуса групп крови животных. В течение жизни группа крови не изменяется и имеет кодоминантный тип наследования. В результате исследований установлена генная передача от использованных пород при скрещивании от тагильского, холмогорского, ярославского, голландского и голштинского скота  в уральский тип.

В других типах черно-пестрого скота России так же существуют свои, присущие только этим животным особенности. Это очень важное обстоятельство [10].

В большинстве европейских стран и государств, расположенных на других континентах, широко используется генетика голштинской популяции. Но в этих государствах создаются свои типы: во Франции – это Прим-Голштейн,  в Германии – Немецкая черно-пестрая и т.п.

Наша страна не должна быть исключением. Нам нужна своя  Российская черно-пестрая порода молочного скота, пусть и голштинизированная. Это положение в полной мере относится ко всем другим отечественным породам и внутрипородным типам. Сохранить генетическое разнообразие в скотоводстве сегодня – это наш вклад в будущее Российского животноводства.

Мымрин В.С., Гридина С.Л., Ажмяков А.Н., Брюханов А.А., Байбулатов И.А.,Капустин Н.П.,Лазаренко В.П., Кобылин А.В., Крысова Е.В., Смирнова Г.Г.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
Страницы: 1 2 След.
madison
Цитата
Вопрос о создании Ассоциации по разведению голштинизированного типа крупного рогатого скота молочного направления продуктивности «Уральский». В результате обмена мнениями все участники заседания пришли к единому мнению о создании такой ассоциации.
Цитата
нужно создавать региональные (межсубъективные) селекционные центры (ассоциации)

Племя России: трудности реформы
Месяц назад в Екатеринбурге собрались 7 «силовиков» в области племенного дела Урала и объявили о создании Уральской ассоциации голштинского скота. Все понятно – веление времени. Кто не перестроится – не попадает под редакцию нового Закона о племенном деле, где главной единицей племенной работы объявляются такие организации.

Разведение "под себя" или мертворожденные ассоциации.
Конечно нам нужны объединения свободных скотоводов по породной принадлежности животных. Но почему создатели "Уральской" голштинской ассоциации считают, что попадают под эти критерии со своей сотней быков в элеверах.
Почему такие породные ассоциации министерской или областной племенной бюрократиии, прикладной науки и директоров облплемов будут заранее мертворожденными?
Учредителями истинных породных ассоциаций (с контрольным пакетом акций) могут быть только владельцы племенных породных стад. Вся остальная племенная и околоплеменная «братия» будет привлекаться к племенной работе в этих ассоциациях по необходимости и по запросу совета директоров Ассоциации.
Эти мертворожденные голштинские ассоциации и центры, наподобие «Уральской» голштинской ассоциации уже пытались построить под себя ВНИИГиЖ и Нацплемсоюз, причем последний под неблагозвучным названием СРО. Я бы назвал такое разведение «под себя». Не в интересах владельцев скота, а для удержания на плаву государственной структуры в условиях хозрасчета. Во времена социализма такой способ существования очень даже приветствовался.
Кто из нынешних здравомыслящих владельцев племенных стад добровольно пойдет в такие ассоциации, будет содержать на своей шее кучу бюрократов?
Если уж свердловчанам очень захотелось поучаствовать в процессе честного ассоциирования, это здорово: можно только приветствовать.
Только в этом случаев в учредители надо было пригласить владельцев крупнейших голштинских стад на Урале, а самим племенникам пойти к ним в услужение. Передать, подарить (или продать недорого) им 51% акций своих племпредприятий. Тогда этот порыв был бы по достоинству оценен молочным сообществом, хотя бы на примере Самары.

Самарская ассоциация производителей голштинского племени может считаться истинной, не только из-за того, что она признана Европейской конфедерации производителей голштинского скота, коллегами из 28 стран. Самое главное, что она учреждена семью крупными производителями молока из Самарской, Липецкой и Тамбовской области. То есть теми самыми молочными «королями» и фермерами победнее, для благополучия которых и ведется племенная работа за рубежом.

Пусть и голштинская, лишь бы не остаться без клиентов
Цитата
Нам нужна своя Российская черно-пестрая порода молочного скота, пусть и голштинизированная.
Цитата
В период с 80-х годов XX века до настоящего времени в нашей стране селекционерами создано 14 зональных типов черно-пестрого скота. Все эти внутрипородные типы создавались с использованием голштинских быков.
Ну ладно: назовем повальную и почти 98% голштинизацию молочного стада страны - сохранением отечественных пород и вкладом в будущее российского животноводства. Хотя три десятка лет назад наши племенники шарахались от голштиского племенного материала как черт от ладана. А диссертации с призывом голштинизации отечественных стад были обречены на провал.
И сегодня по итогам бонитировки 2013 г. в РФ голштинская порода составляет всего 6,2%. Кому верить? Конечно доктору Мымрину В.С. Он то точно знает, как огрехи советского разведения последние четверть века исправлялись за счет голштинского семени. Исправлялись самими новыми русскими владельцами скота, вопреки установкам и правилам постсоветского разведения. Учителями российских скотовладельцев, к сожалению, становились не отечественная наука и племенные службы, а зарубежные коммерсанты и советчики. На их опыте новая Россия в выборе разводить отечественные, но малопродуктивные породы, сделала выбор в пользу зарубежных, но прибыльных пород. Тем самым владельцы российского скота сделали для развития отрасли много больше, чем все премудрые НИИ генетики и НИИ разведения.
Такую арифметику раньше всего поняли директора облплемов. Они напрямую общаются с владельцами скота и обнаружили на бюджете своих облплемов, что российские скотовладельцы «с царем в голове» предпочитают спермопродукцию зарубежного производства, чем быков отечественных пород. Несмотря на дотирование государством предпочитают участвовать в дорогом, но настоящем разведении (читай – приносящем прибыль), чем в квасном патриотическом разведении рогов и копыт.
К чему это отступление? Хочется понять, почему вдруг директора 4 облплемов устроили «бунт на корабле» стройной системы управления племенным делом. Подвергли сомнению саму систему племенной бабочки-копустницы из 20 облплемов о которой мы писали в статье «Хрошо жить не запретишь» ([URL=http://www.dairynews.ru/news/khorosho-zhit-ne-zapretish.html]http://www.dairynews.ru/news/khorosho-zhit-ne-zapretish.html[/URL]). Решили вдруг создать региональную голштинскую ассоциацию? Отчего «племенная» бабочка ГЦВ (см. рис) сделала крылышками: бяк-бяк-бяк?

Ответ простой – хорошо жить владельцам скота не запретишь, даже за дотационную конфетку. Собственное Племя дороже высокопарных призывов любить отечественное. На областном уровне это воспринимается быстрее, чем в племенных кабинетах Москвы. И святой принцип вертикального устройства любой бюрократической системы – не можешь подавить новые веяния в зародыше – возглавь его.
В ближайших номерах Dairy news я постараюсь дать развернутый совет реконструкторам племенной системы, как избежать ошибок в племенном строительстве и не завести его опять (как и 100 лет назад) не "в ту степь".
Ольга Колоколова
Несколько фантастическое предложение: с учётом того, что все эти "племы" ОАО, акции которых находятся в госуправлении, необходимо передать акции хозяйствам-держателям скота с целью создания кооперативных организаций для оказания востребованных услуг. И тогда руководители не будут строить маниловские планы по созданию (переименованию) новых пород и типов, а будут работать на конкретные хозяйства с вполне понятными задачами.
madison
Олечка, ты умница!
Точно уловила суть настоящего реформирования, которое для нас в новинку, а на Западе 100-летняя обыденность
Вадим
© Общеизвестно, что усиленные тренировки на протяжении нескольких поколений оказывают влияние на накопление генного вещества в хромосомах и впоследствии передаются потомству. Эти приобретенные, вышеназванные качества, имеют большое экономическое значение, но не являются свидетельством межпородного скрещивания
речь ведь о наследовании приобретенных признаков? можно поподробнее?
Ольга Колоколова
Похоже цитата корнями из учения Жана Батиста Ламарка.
madison
Да, это одна из первых теорий "воспитания " растений и животных, попыток понять основы изменения наследственных признаков Ж.-Б. Ламарка.
Подробнее читайте в "Племя России: 100 лет назад" (ссылка внизу):
"Перенеся методы гибридизации растений И. В. Мичурина на животный мир, «народный» академик пытался влиять на продуктивные качества животных с использованием ошибочной, отвергнутой ученым миром и уже подзабытой теории Жанна-Батиста Ламарка о возможности «воспитания» растений и животных условиями внешней среды.
Сталин в молодые годы сам увлекался теорией превращения антилопы в жирафа путем вытягивания шеи за высоко расположенным кормом. В ходу была даже такая сказка – что хобот у слона вытянулся благодаря борьбе слоненка со злым крокодилом.
«Народный» академик предложил легко осуществимый метод ускоренной селекции растений и племенного совершенствования стада через «вегетативную гибридизацию», воспитание нужных человеку признаков под влиянием внешнего воздействия, которое якобы способно порождать другие виды и породы. И самое невероятное, что большинство красной профессуры поверили (или сделали вид что поверили) в возрожденную теорию Ламарка.
Чего стоит один пример скармливания бракованного шоколада опытным коровам в ОПХ «Ленинские Горки» (под Москвой) для «привития» им повышенной жирности молока! На кондитерской фабрике им. Бабаева по указанию Трофима Лысенко закупили две тонны отходов какао-бобов. Но сладкая жизнь опытных коров, как и следовало ожидать, не повысила жирность молока ни на одну десятую долю процента (mk.ru., 16.09.2002).
С точки зрения биологии XX века такие «опыты» – полная чушь. По поводу такого примитивного мировосприятия академик М.М. Завадовский писал: «Попытки возрождения ламаркизма на фоне биологии звучат так же, как, если бы были сделаны попытки восстановить представление о том, что не земля вращается вокруг солнца, а солнце вокруг земли»[1].
Немецкий зоолог А. Вейсман, первоначально разделявший идею Ламарка о наследовании приобретенных признаков, решил экспериментальным путем проверить, насколько верно предположение о передаче приобретенных признаков по наследству методом «воспитания». Вейсман стал рубить хвосты крысам. Бесхвостых крыс он скрещивал между собой, а у детенышей также отрубал хвосты. Ученый изувечил 22 поколения крыс и убедился, что хвосты у потомства не только не исчезли, но даже не укорачиваются. Таким образом, еще в позапрошлом веке была доказана необоснованность теории наследования приобретенных признаков через «воспитание». Вейсман стал решительным противником теории воспитания наследственности и основателем неодарвинизма, в котором предвосхитил современные представления о носителях наследственной информации и их связи с хромосомами.
Но что «красной профессуре» научные доводы - «вейсманисты» попали в личные враги Сталина и Лысенко. Сегодня любой ветврач со стажем знает, что от постоянного выжигания рогов у месячных телят, «рогатость» молочного стада фермы на протяжении десятилетий не уменьшается.
Даже такая небольшая ветвь биологии воспроизведения, как трансплантация эмбрионов с 1898 года наглядно демонстрировала, что выводы Ламарка ошибочны и пересаженный эмбрион под влиянием матки реципиента не приобретает ни 1% признаков приемной матери. Такая категоричность отрицания влияния среды матки на приплод обошлась советской трансплантации боком. Работы по эмбриологии в СССР были прекращены на четверть века, хотя профессор А.В. Квасницкий из полтавского ВНИИ свиноводства был в числе первооткрывателей с.-х. эмбриологии и в 1950 году выполнил первую в мире трансплантацию зародыша свиньи [4].
Опыты Вейсмана над крысами лысенковцев не убедили. Критики «лысенковщины» приобретали репутацию врагов прогресса и социалистического обновления деревни, идеалистов или хуже того - прямых вредителей, пособников мировой буржуазии. Их увольняли с работы, сажали, ссылали. На волне репрессий честных, творческих, ищущих деятелей заменяли преступные активисты коллективизации, настоящие враги народа и страны. А вот революционные методы перевоспитания интеллигенции (в отличие от рубки хвостов) давали свои результаты. Лысенковские «смотрящие» в НИИ безжалостно калечили судьбы несогласных с ними ученых и с помощью ОГПУ иногда «рубили» им головы. Растили беспринципную научную поросль, которая довела «вавиловскую» с.-х. академию до позорной ликвидации в 2013 году и ее присоединения к большой Академии.
Так на деле в СССР претворялись в жизнь идеи Ламарка о «перевоспитании» наследственности у свободомыслящих ученых, популяция которых ко времени смерти Сталина значительно поубавилась.
«Но лысенковщина – это не только Лысенко. …Было достигнуто огосударствливание, обюрокрачивание науки, полное подчинение ее тому, что теперь мы называем административно-командной системой. Казарменные методы, коими пытались и пытаются по сей день руководить наукой, – это гибель. Они, эти методы, по существу, и являются главной причиной деградации науки»[1]. От себя добавим: деградацией и в разведении домашних животных. Будем надеяться, что сегодняшнее «облысение» отечественной науки – состояние все-таки временное.
Подробнее читайте на © DairyNews.ru [URL=http://www.dairynews.ru/news/plemya-rossii-1oo-let-nazad-2-tovarishchi-uchenye.html]http://www.dairynews.ru/news/plemya-rossii-1oo-let-nazad-2-tovarishchi-uchenye.html[/URL]
Ольга Колоколова
Идеалистическая несостоятельность идей Ламарка по воспитанию "нужных" качеств приводится в учебниках биологии для средней школы.
Владимир Сергеевич Мымрин является доктором Биологических наук, и вот предложения для практического использования в животноводстве из его докторской диссертации:

1. При относительно невысоком уровне кормления животных (до 4500 к.ед. на корову) нет необходимости увеличивать кровность у черно-пестрого скота свыше 75% по голштинской породе.

2. Нецелесообразно в больших масштабах проводить возвратное скрещивание "полукровных" коров с быками черно-пестрой породы.

3. В племенных хозяйствах для выведения наиболее ценных быков необходимо применять поглотительное и воспроизводительное скрещивание пар животных с различной кровностью по голштинской породе, применяя при этом различные степени инбридинга на выдающихся животных. При этом главное внимание должно быть направлено на выведение животных желательного типа, отвечающих требованиям стандартов, разработанных для создания новой высокопродуктивной породы.

4. Завезенному из-за рубежа голштинскому скоту должны быть созданы оптимальные условия, способствующие проявлению генетического потенциала по молочной продуктивности и расширению собственной племенной базы.

5. Необходимо проводить оценку быков по молочной продуктивности за первую лактацию, продолжительности хозяйственного использования и мясным качествам потомства.
Страницы: 1 2 След.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

14.11.2018

Черная дыра информационных систем

Над рынком пищевой продукции встала тень очередного проекта властей по "прослеживаемости" на рынке. По итогам заседания Правительства, состоявшегося 31 октября, органам власти поручено проработать вопрос и обеспечить совместимость информационных систем в области качества продуктов питания, подконтрольных Минпромторгу, Россельхознадзору и Роспотребнадзору.
Маяк Высокое, ОАО
Адрес:  Беларусь, Витебская область, Оршанский район, деревня Купелка 
 
Колхоз Дружба, сельскохозяйственная артель
Адрес:  с. Ахрат, ул. Школьная, д. 31 
 
МОЛОЧАЯ ИНДУСТРИЯ, ООО
Адрес:  г. Белгород, бульвар Юности, д. 19 кв. 20