15.07.2011
Источник: РБК-daily
Регион: Россия
На поддержку молочного животноводства из госбюджета ежегодно выделяются миллиарды рублей, однако отрасль не показывает заметного роста. Как стало известно, такое положение дел возмутило первого вице-премьера Виктора Зубкова, который поручил Минсельхозу проанализировать механизмы бюджетной поддержки этого сегмента животноводства и в течение десяти дней подготовить новые. Возможно, субсидии и другую помощь от государства будут получать только эффективные сельхозпредприятия.

В 2010 году из федерального бюджета на поддержку агропромышленного комплекса было выделено 108 млрд руб., из них 20 млрд руб. ушло в молочное животноводство.

Во вторник Виктор Зубков провел совещание по оценке эффективности существующих форм поддержки животноводства. В первую очередь речь шла о молочном животноводстве, рассказал РБК daily один из участников совещания. По его словам, основным лейтмотивом встречи была мысль, что если господдержка не дает отдачи, значит, она неэффективна и надо разрабатывать более действенные механизмы. На совещании также отмечалось, что цена на сырое молоко сейчас довольна высока, но этого, оказывается, недостаточно для развития молочного животноводства.

По данным Национального союза производителей молока («Союзмолоко»), средняя закупочная цена на сырое молоко в России составляет 16,83 руб. за литр. Для сравнения: в США средняя цена — порядка 35 центов (9,8 руб.).

Производство молока в стране, несмотря на серьезную поддержку государства, за пять месяцев 2011 года снизилось на 2,7%. Молочное производство стагнирует последние шесть лет. Хотя выручка от реализации молока за этот период увеличилась втрое, большинство предприятий остаются убыточными.

Виктор Зубков поручил Минсельхозу в десятидневный срок проанализировать экономику производства молока в хозяйствах разных форм организации, оценить экономическую эффективность производства молока в новых молочных комплексах и представить предложения по оптимизации существующих мер поддержки, говорит собеседник РБК daily.

По словам еще одного участника совещания, представители Минфина и Минэкономразвития заявили, что объем государственной поддержки не будет сокращен, однако предполагается принципиально изменить направления этой поддержки и ее механизмы. Получить официальные комментарии в аппарате Виктора Зубкова и в министерствах не удалось.

Отраслевые союзы уже выдвинули свои предложения по стимулированию эффективного производства молока. Так, исполнительный директор Молочного союза Владимир Лабинов предложил государству участвовать в создании молокоприемных пунктов и стимулировать производство телок в молочных хозяйствах.

Председатель правления «Союзмолока» Андрей Даниленко считает нужным усилить контроль за качеством молочной продукции, ввести повышенные сезонные пошлины на импортную продукцию, повысить пошлины на тропические масла, которые зачастую выступают заменителями молока, а также квотировать ввоз этой продукции.

Кроме того, «Союзмолоко» настаивает на введении прямого субсидирования производства молока. Три месяца назад союз предлагал выделять из госбюджета в зимний период по 1 руб. на литр — в целом около 6 млрд руб. Сейчас с учетом того, о чем говорилось на совещании у Виктора Зубкова, «Союзмолоко» изменило позицию: предлагается субсидировать только эффективные хозяйства, которые сохранили поголовье и выпускают молоко первого и высшего сортов. При этом субсидии должны увеличиться до 3 руб. на литр. По оценке союза, под программу субсидирования подпадают хозяйства, выпускающие порядка 8 млн т молока в год.
Страницы: 1 2 След.
Гость
Воровать меньше надо. Или выдавать финансирование не тупо на регион, а ввиде гранта под конкретный проект.
Гость
О! Какая мудрая мысль!

ВОРОВАТЬ МЕНЬШЕ НАДО!
Гость
Механизм распределения бюджетных денег упростят. Создадут условия для прямой перекачки господдержки в карманы чиновничества минуя сельхозпроизводителей: короче логистика-меньше потерь. Создание другого механизма действующее правительство обеспечить не в состоянии.
Андрей Трифанов
Цитата
Виктор Зубков поручил Минсельхозу в десятидневный срок проанализировать экономику производства молока в хозяйствах разных форм организации, оценить экономическую эффективность производства молока...
Ну теперь-то все будет в порядке - в течение десяти дней проанализируют и сделают верные выводы. Тут есть 2 интересные составляющие:
1.) 10 дней. А мы, Михаил, годы жизни на это тратим. Эх, нам бы их светлые головы! Интересно, что они там смогут наколдовать за 10 дней? И кто этот колдун? Хорошо бы результат имел конкретных исполнителей, чтобы их портреты можно было на стену в колхозной конторе повесить.
2.) Первая попытка проанализировать. Если бы не Зубков, кто бы мог еще догадаться проанализировать, а только потом принимать решения? Вот он КПД работы отраслевого управления министерства - 10 дней за 10 лет. А чем там все остальное время люди заняты?

В принципе, если раз в год напрягать одно из соответствующих управлений хотя бы на 10 дней, то можно, в конце концов, и некое представление об экономике страны в целом составить. Лет через 30...

Теперь про предложения отраслевых союзов:
Если Молочный союз хотя бы последователен в своей попытке сбалансировать интересы производителей и переработчиков в рамках существующего потолка покупательской способности, то Союзмолоко ерзает как уж на сковородке, не пытаясь даже задуматься над словом «эффективность». В каком воспаленном мозгу «сохранение численности поголовья» вдруг приравнялось к эффективности. Я допускаю, что когда об этом с серьезными лицами говорят президент и премьер – это их работа, это их политика. Они же юристы, откуда им знать про сельское хозяйство, это им кто-то некомпетентный вложил в уста. Но когда об этом говорят все остальные, начиная с Зубкова и заканчивая Союзмолоком – мне становится дурно от поголовной некомпетентности «профессионалов». Т.е. по этой формуле, если я стал получать от 100 вновь приобретенных племенных коров по 10 т. молока в год, вырезав за ненадобностью в течение года 300, дававших по 3 тонны = я стал неэффективно работать?!!!
Нет слов… Браво, Союзмолоко!
Невесёлый молочник
Цитата
Андрей Трифанов пишет:
становится дурно от поголовной некомпетентности «профессионалов». Т.е. по этой формуле, если я стал получать от 100 вновь приобретенных племенных коров по 10 т. молока в год, вырезав за ненадобностью в течение года 300, дававших по 3 тонны = я стал неэффективно работать?!!!

Андрей, не будьте столь наивны!
Неужели Вы думаете, что среди этих "профессионалов" кому-то есть дело до Вашей, или чьей-то ещё эффективности???
Александр Саяпин
Цитата
Андрей Трифанов пишет:
если я стал получать от 100 вновь приобретенных племенных коров по 10 т. молока в год, вырезав за ненадобностью в течение года 300, дававших по 3 тонны = я стал неэффективно работать?!!!

Да, Андрей. Если Вы так поступите, то Вы будете работать на самом деле не эффективно. И вот почему:
1. Я имею дело со скотом из многих разных хозяйств четырех областей: Тульской, Липецкой, Московской и Калужской. Как Вы понимаете, я скупал выбраковку, которую провели по названной Вами причине в том числе. И опираясь на этот опыт скажу: в России НЕТ скота с потенциалом в 3000 кг. Есть только плохое кормление и неправильный уход. Любая, не совсем запущенная конечно, местная корова даст не менее 4500-5000кг. Отсюда - если у Вас 300 коров дают по 3000 кг, значит Вы не умеете работать со скотом. И никаких 10000 от импортных буренок тоже не получите.
2. Теоретически от 100 голов по 10000 получить можно, но на практике это удается единицам, и то после нескольких лет или десятков лет работы по отбору и подбору особей, адаптированных в местных условиях и имеющих такой генетический потенциал. Так что на практике от импортных буренок получают у нас по 5000 (или даже 3400 как в Якутии), как и от сытых наших, на круг. Потому что на одну реально десятитысячницу у Вас будет 1 нулевая (уехавшая на мясо в лучшем случае).
3. Так стоит ли поддерживать руководителей, которые не научились работать с собственным скотом и ликвидировавших поголовье из-за своего неумения, да ещё потратившие десятки тысяч евро на сказочное чудо в 10000? Ведь посмотрите по хозяйствам,которые реально успешные: они ничего не везут из-за бугра!
Осмелюсь предположить, что именно этими соображениями продиктовано требование к неснижению поголовья. Хотя оно мне тоже не нравится. Я в прошлом году буквально попал в ситуацию, когда лишился компенсации за засуху из-за того, что на 1 июля у меня было на 1 (одну!!!) корову меньше, чем на 1 января прошлого года! Нельзя же так буквально воспринимать "неснижение поголовья". Хотя бы в процентах допуска как-то указывали. Ведь реально движение коров идет постоянно, их количество меняется иногда несколько раз в месяц. А правительство нас подталкивает к припискам такими требованиями. Чтобы на бумаге все всегда было ровно и красиво...
Андрей Трифанов
Александр Саяпин,
Александр, не обижайтесь, но "умение работать со скотом" - это не признак умения работать эффективно. Все, о чем Вы написали выше - из другой темы. Эффективность - это соотношение полезного результата и затрат факторов производственного процесса, т.е. результативность экономической системы, выражающаяся в отношении полезных конечных результатов ее функционирования к затраченным ресурсам.
А то, о чем вы написали - один из вариантов, путь (метод) достижения эффективности. Но никто не говорит об оценке метода при распределении субсидий, всех интересует некий результат, временный срез. Именно поэтому Вы попали в ситуацию с уменьшенной численностью, будучи эффективным. Я говорю о том, что выбранные критерии являются чем угодно, только не признаками эффективности работы. Исходя из определения понятия эффективность, это можно легко подсчитать на конкретных примерах, одинаковый показатель может быть достигнут в хозяйствах, выбравших различные пути достижения этой самой эффективности. Если Вы попробуете, то поймете, что данное правило одинаково и для эффективного хозяйства, надаивающего 3 т, и для хозяйства с 10 т.
Конечно, в моем примере использованы утрированные данные. Но не стоит все так буквально воспринимать. Плохо, если Вашу логику разделяют и министерские умы.
Страницы: 1 2 След.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

13.11.2017

Что мы пьем и можно ли это экспортировать?

Российской молочной отрасли необходимо обеспечить внутренний рынок качественным и доступным продуктов, и лишь после этого нацеливаться на экспорт. Такого мнения придерживается большинство экспертов рынка. Однако, существует и другая позиция, согласно которой, развитие экспорта – одно из направлений развития молочного производства, требующее вложений и сил уже сегодня.
19.11.2017 12:51:32

Дешёвое молоко

31 13517 Александра Смородина
ВНУКОВСКОЕ, АО
Адрес:  Московская обл, Дмитровский район, г. Дмитров, шоссе Ковригинское, д. 3
ФИЛИАЛ АО ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН в г. ТУЙМАЗЫ
Адрес:  Башкортостан респ., Туймазинский район, г. Туймазы, ул. Северная, д. 9
Филиал АО Вимм-Билль-Данн в г. Перми
Адрес:  Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 110 корп. 401 оф. 402
Филиал АО Вимм-Билль-Данн в г. Кирове
Адрес:  Кировская обл., г. Киров, ул. Щорса, д. 95 оф. 435