25.06.2012
Источник: ИА DairyNews
Регион: Россия
Письмо РСПМО в адрес Коллегии Евразийской экономической комиссии и Министерства сельского хозяйства РФ
№ 01-49 от 18 июня 2012 года

Председателю Коллегии
Евразийской экономической комиссии
В.Б. Христенко

Уважаемый Виктор Борисович!

Российский союз предприятий молочной отрасли (РСПМО) вносит на Ваше рассмотрение предложения по мерам технического регулирования, направленным на увеличение емкости молочного рынка и способствующим повышению экономической эффективности молочного животноводства.

Под понятием «емкость» молочного рынка мы подразумеваем весь объем молочных продуктов, потребляемых населением. В этом аспекте хотелось бы выделить две негативные тенденции, которые прогрессируют в современном ассортименте выпускаемой продукции – во-первых, это увеличение доли молочных составных, молокосодержащих продуктов, (помимо фальсифицированных продуктов), и, во-вторых, так называемое «инновационное» девальвирование рецептур в сторону снижения содержания в готовом продукте показателей молочного белка и молочного жира. 

В сфере качества сырого молока за последние годы произошли существенные положительные сдвиги, причем не только в показателях безопасности, но и в физико- химическом составе сырья, поступающего на переработку. Так, например, в 90-х годах прошлого столетия основным ценообразующим фактором при определении стоимости сырого молока был показатель содержания жира. Белок редко где учитывался при определении стоимости сырого молока, и фактическое его значение на территории России находилось в значениях около 2,8 %.

За последние годы, после повсеместного введения показателя содержания белка в сыром молоке в качестве ценообразующего критерия, среднее значение содержания белка в России достигло значений 3,15-3,18 %.

Вместе с тем, требования техрегламента на молоко и молочную продукцию предусматривают минимальное содержание белка в питьевом молоке на уровне 2,8 процента (2,6 – для молока с жирностью более 4%).

В этой связи вполне уместен вопрос - можно ли считать такое нормирование справедливым и адекватным? На наш взгляд – нет.

Было бы более верным поднять требования по содержанию белка в питьевом молоке, по крайней мере, до уровня не менее 3 процентов (можно обсудить возможность установления нижней планки на уровне 3,2 %). Это требование логично распространить и на весь традиционный  кисломолочный ассортимент, а для йогуртов, как для продуктов «с повышенным содержанием белка» – значительно выше - до 3,5 %. Так, например, компания Данон для потребителей во Франции производит йогурт с содержанием белка 3,9 %, а в России эта же компания производит йогурт с содержанием белка не более 3,2%.

На наш взгляд, заниженными являются требования по содержанию белка в твороге. Отсутствие требований по минимальному содержанию белка в творожных продуктах и плавленых сырах позволяют выпускать продукцию с минимальными издержками по сырью. Было бы логичным установить эти требования. Кроме того, представляется вполне своевременной необходимость критического осмысления нахождения в молочном техническом регламенте группы  молокосодержащих продуктов. Уверены, что эту категорию продукции следует переименовать в «прочую продукцию, изготавливаемую с использованием молока…», распространив на неё требования о недопущении использования «молочной» терминологии при маркировке.

Решить вышеобозначенные проблемы возможно путем регламентирования требований к молоку и молочной продукции в нормативных правовых актах РФ и Таможенного Союза.

В связи с этим предлагаем Вам обсудить на уровне Департаментов агропромышленной политики и технического регулирования Евразийской экономической комиссии следующие Предложения по мерам технического регулирования, направленным на повышение емкости молочного рынка и способствующим повышению экономической эффективности молочного животноводства, которые можно реализовать путем внесения изменений в действующее и разрабатываемое законодательство:

1. Исключение из проекта технического регламента Таможенного Союза «О молоке и
молочной продукции» понятия «молокосодержащий продукт».

2. Установление нижней планки содержания жира в сливочном масле до 72,5% (не ниже «крестьянского») с целью максимально возможной гармонизации с международным законодательством в части сливочного масла.

3. Установление нижней планки содержания массовой доли белка (в процентах): 
В питьевом молоке – 3.2, в питьевых кисломолочных продуктах – 3,2 (для йогуртов – 3,5), в твороге – 14,0, в творожных массах- 7,0, в творожных продуктах – 7,0, в плавленых сырах – 22,0 (ломтевых) и 15,0 (пастообразных).

Внесение этих предложений в технический регламент на молоко и молочную продукцию создаст условия для существенного увеличения потребностей молочной промышленности в ресурсах сырого молока, увеличит долю вклада сельхозпроизводителей в формирование потребительской стоимости молочной продукции. Практическая реализация этих предложений будет способствовать существенному повышению экономической  эффективности молочного животноводства.


С уважением,
Исполнительный директор                                                                                     В.В. Лабинов.

Письмо предоставлено Исполнительной дирекцией РСПМО.

Скачать письмо можно на сайте www.dairyunion.ru 

Страницы: 1 2 3 4 След.
Константин Яровой
Не могу понять, а что предыдущие цифры и формулировки не Молочный Союз утверждал, какое-то самобичевание ей богу. Чисто визуально (ибо понятное дело Дьявол он как обычно в устных договоренностях), если предыдущие цифры были плохие то тогда и предложенные не лучше. Ну вот почему 3,2. Ну откуда такая цифра то? Почему сразу не 4,0 например. Не дай бог ее примут. Это будет только провоцировать к всевозможным нарушениям и подтасовкам. При 2,8 хотя бы была возможность ничего особо не добавлять в молоко, даже при 3,0 уже придется зачастую «обогащать» так сказать. Мне иногда попадается молоко типа «обогащенное» белком , который обычно плавает в нем красивыми такими "хлопьями".
Я конечно понимаю критиковать легче всего, возможно Молочный Союз действительно хочет добиться каких-либо положительных сдвигов, не знаю, надеюсь на лучшее, но пока вижу только жонглирование цифрами.
Владимир Лабинов
"но пока вижу только жонглирование цифрами"

Уважаемый г-н Яровой, Вы, когда в своей лаборатории что-либо замеряете, то для Вас полученные цифры тоже - не более, чем "жонглирование"?

Не зная Вас лично, по Вашим комментариям, ранее у меня складывалось вполне неплохое впечатление о Вас - не разочаровывайте, пожалуйста.
Константин Яровой
Цитата
Владимир Лабинов пишет:
.......
Уважаемый г. Лабинов В.В.
Цифра в любом случае должна быть разумной, и соответствовать так сказать реальным "возможностям и потребностям". Чем Вам 2,8 то не угодила. Для сырого молока при СОМО 8,2, реальном белке в районе 3,0 любое нормальное молоко вполне проходило. При границе 3,2 (не забываем про погрешность определения) для того что бы все сырое молоко 100% «вписалось» белок должен быть в районе 3,3. Я честно не очень представляю, где такого молока набрать. Более того, при белке 3,2 СОМО должно быть в районе 8,6. То есть 8,2 отменяются? Как нормализовывать питьевое молоко до белка 3,2 при СОМО 8,2 лично мне неведомо. Только рекомбинирование, про что я и написал, ну или обратный осмос :D (последнее шутка, предупреждаю). Хотя может быть про рекомбинацию и речь? Или я чего-то не понимаю в этой жизни.
Гость
Считаю, что очень правильные поправки по белку. Но тогда логично было бы добваить и требования по белку относительно сухого молока. Вернуть понятие массовая доля белка и установить нижнюю границу для СОМа 34%, а для СЦМ 25%.
Для творога, если у ж поднимать, то нормально было бы поставить 15%, а не 14.
Также обязательным ОТДЕЛЬНЫМ пунктом внести ЗАПРЕТ на использование белков немолочного происхождения.
Вольный Пахарь
Цитата
Константин Яровой пишет:
При 2,8 хотя бы была возможность ничего особо не добавлять в молоко, даже при 3,0 уже придется зачастую «обогащать»так сказать.Мне иногда попадаетсямолоко типа «обогащенное» белком , который обычно плавает в нем красивыми такими "хлопьями".

Не исключено, что РСПМО метит в фермерское молоко - прямо запретить продажу молока фермерами не пройдёт, вызовет резонанс, а протащить без акцента на "обогащение" более высокий белок, и далее - искусственно создать ситуацию, когда всё, что ниже "3,2" - вне закона, хороший ход для объединения переработчиков, теряющих сырье и рынок.

Комментарии в отношении "пустить маршрутки от станции метро до фермы..." свидетельствуют об определенном беспокойстве союза перерабатывающих предприятий. 8)
Константин Яровой
Цитата
Гость пишет:
Считаю, что очень правильные поправки по белку. Но тогда логично было бы добваить и требования по белку относительно сухого молока.
Зачем :?: , чтобы из него потом "правильное" питьевое молоко получалось?
Я не иронизирую, я действительно не вижу смысла для сухого молока поднимать белок, если конечно не использовать его сами знаете для чего.
Алексей Мазаев
Белок, однозначно надо поднимать в молоке-сырье и далее во всём ассортименте продукции втч и в сухом молоке.(это будет цивилизованно и без всяких исключений).
Вот только в Российских условия цифра белка уже давно застыла на max 2,9-3.0 и никто не делает никаких пояснений стагнации (белок это НЕ шлакоблок, который можно поднять и переложить в другую кучу.)Термин поднять не совсем вяжется....
Причина хронически низкого белка кроется в хронически-большом охвате заболеваемости лактирующих коров субклиниской формой мастита.(на современных молочных комплексах сегодня цифра 30-50%,умением и хитростью в/врачей в документах фиксируется 10-15%)А поскольку никто мастит проблемой не считает,то естественно никакими регламентными нормами и контрольными цифрами от РСПМО белок "ПОДНЯТЬ" НЕ ПОЛУЧИТСЯ ! (кроме химического превращения с помощью химического реагента)
Владимир В., декларации, непрофессионализм всё это, Вы на глазах клонируетесь в функционеров СОЮЗМОЛОКО.....
Обращение надо адресовать НЕ в адрес Коллегии Евразийской экономической комиссии, а в ВЕТЕРИНАРНОЕ ведомство, мне представляется логично сначала победить ПРИЧИНУ низкого белка,а потом редактировать контрольные цифры белка.
Страницы: 1 2 3 4 След.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

20.02.2018

Когда молоко сохнет

В ситуации с падением цен на сухое молоко нашли главного виновника – дешевое сухое молоко. На рынке заговорили о запрете на поставки сухого молока из Беларуси, которые и без того сократились по итогам 2017 года. В ситуации разбиралось The DairyNews.
23.02.2018 14:17:31

Лейкозырный экзорцизм

252 Алексей Николаевич Ковалев
Сибирский агро & Чадан, СПОК
Адрес:  Тыва респ, Дзун-Хемчикский район, г. Чадан, ул. Комсомольская, д. 7 
 
Гусь-Агро, ПАО
Адрес:  Владимирская обл., Гусь-Хрустальный район, д Уляхино, ул. Колхозная, д. 71 
 
Инновации и технологии в животноводстве, ООО
Адрес:  Московская обл, г. Мытищи, с. Федоскино, ул. Лукутинская, д. 12 
 
А2 Молоко
Адрес:  г. Москва, ул. Верейская, д.17, офис 841