28.03.2012
Источник: souzmoloko.ru
Регион: Алтайский край
Основные проблемы молочного животноводства России. Ценообразование, пути решения. Уважаемые коллеги 

Сегодня рынок потребления основных видов продовольствия РФ составляет ≈ 2,318 трлн. руб. и выглядит следующим образом: 

- продукция КРС (молоко, говядина) – 1,17 трлн. руб. – 50%;
- свинина – 538 млрд. руб. – 24%;
- зерно (хлеб, крупа, мука, фураж) – ≈ 300 млрд. руб. – 11,4%;
- мясо птицы – 240 млрд. руб. – 11%;
- яйца – 70 млрд. руб. – 3,6%

Более 500 млрд. руб. составляет импорт, большая часть которого – это продукция КРС. Несмотря на это, начиная с 2008 года, создалась такая ситуация, когда в стране вкладывать деньги в молочное производство стало невыгодно. Именно поэтому, сегодня особенно актуально раскрытие проблем этой отрасли. 

Приведу динамику производственных показателей молочного животноводства за последние 10 лет

 

Как видим из графика поголовье КРС, в стране за последние 10 лет снизилось на 7,3 млн. гол. (30%), но если смотреть последнее 5 лет, темп снижения поголовья сократился, что является результатом принятого правительством Национального проекта 2006-2007 гг. и Государственной программы на 2008-2012 гг. 

Поголовье коров РФ, к сожалению, за последние 10 лет снизилось на 44%. В то же время надо отметить, что за последние 5 лет темп снижения значительно сократился, а в последний год поголовье коров стабилизировалось благодаря справедливым закупочным ценам в 2010-2011гг. 

Как видим, в рамках принятых Госпрограмм динамика снижения поголовья КРС уменьшена, но не приостановлена, что свидетельствует о необходимости дополнений (изменений) в действующие нормативные документы по развитию молочного животноводства. И мы возлагаем большие надежды на Госпрограмму по развитию сельского хозяйства и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы

В связи с тем, что неизбежным следствием производства молока является производство говядины, то приведем данные по его производству. 

 

Мы на графике видим то, как в 2008-2009 гг. резко подскочило производство говядины, что связано, прежде всего, с забоем коров из-за падения закупочных цен на молоко в конце 2008-2009 гг. 

При этом надо заметить, что при снижении поголовья коров на 44%,объем отчетного молока остался на уровне, что свидетельствует: 

1) об обновлении стада племенным, более продуктивным поголовьем, в результате принятых программ поддержки племенного животноводства. 

2) к сожалению, это еще и результат бумаготворчества местных чиновников, по отчетам которых сегодня коров в ЛПХ больше чем в 1990 г. Хотя, наверное, ни один из нас не знает ни одной такой деревни в стране, где сегодня коров у населения больше, чем было в 1990 г. 

При этом надо понимать, что сегодня многие сельхозпроизводители, особенно те, кто попал под засуху 2010 года, не смогли и не могут расплатиться с Росагролизингом за поставленный племенной скот. И если Росагролизинг заберет в счет долгов основные активы сельхозпроизводителей, то под крах попадает все что сегодня достигнуто. Наиболее сильно пострадал, как мы знаем, Приволжский Федеральный округ, где сосредоточено более трети производства молока и говядины страны. 

В связи с закредитованностью производителей молока необходимо принятие мер по компенсации выпавших затрат пострадававших хозяйств и снижение их долговой нагрузки. 

Подводя итоги по вышеприведенным графикам, и понимая, то что в рамках Программы продовольственной безопасности, собственным молоком мы обеспечены всего на 70%, а производством говядины на 40%, мы видим, что есть вопросы и проблемы, которые необходимо решить для того чтобы: 

1) программа минимум сохранить то чего достигли; 

2) программа максимум остановить динамику снижения и увеличить объемы производства молочного животноводства. 

Для этого есть все объективные предпосылки, т.к. объем импорта молочных продуктов превышает 9 млн. тн, в пересчета на сырое молоко, при 13 млн. тн. молока перерабатываемых в стране. 

Отдельной темы обсуждения требует борьба с фальсификатами, прежде всего использование тропических масел для разбавления молочных продуктов. 

Для понимания проблем и причин разной доходности производителей молока раскроем экономику производства молока. 

Молоко в РФ производят и поставляют в переработку четыре типа производителей: 

 

Как правило, личные подсобные хозяйства имеют 1 – 2 коровы для собственных нужд, и продают излишки молока сборщикам ежедневно от 2л до 20л от семьи. Это молоко имеет низкое и нестабильное качество. 

В ближайшей перспективе количество коров в ЛПХ будет резко сокращаться в связи со старением традиционного сельского населения и нежеланием детей работать без выходных, будучи привязанными, круглый год к животным. Свой труд владельцы ЛПХ деньгами не оценивают. В их представлении затраты на 1 корову в год составляют: 

- 2 - 3 т сена;                                     владельцы ЛПХ получают 
- 2 т соломы;                                     в счёт оплаты за землю
- ≈ 0,5 – 1 т зернофуража;                бесплатно, как они воспринимают) 
- летний выпас стада
(затраты на пастуха) 

что в понимании крестьянина соответствует 8 000 – 10 000 руб. в год. 
Потребляемое в семье молоко владельцы коров считают «бесплатным». ЛПХ могут существовать только при наличии рядом крупнотоварных сельхозтоваропроизводителей платящих за пользование землей. 

2. Семейные фермы – пока развиваются как укрупненное ЛПХ с поголовьем КРС 20-30 голов, в т.ч. 10-12 дойных коров. Так как роль семейных ферм в производстве молока очень не велика, то необходимо лишь отметить, что им присущи все недостатки ЛПХ, прежде всего мелкотоварность. 

Важно создавая класс семейных фермеров сделать их конкурентоспособными, что возможно лишь при количестве дойных коров больше 30 на каждого члена семьи. В сегодняшней форме семейные фермы – не конкурентоспособны и являются «находкой» и «жертвой» для перекупщика молока. 

 

Сегодня пока таких производителей молока большинство, но с каждым годом их становится всё меньше. 

Здесь используется технология доения в вёдра, или старые молокопроводы. 

Ферма и нагрузка на работников выглядит следующим образом: 

- 1 доярка на 25 коров (+ подменные доярки); 
- 1 скотник на 50 коров; 
- 1 возчик кормов на 50 коров; 
- 1 ветфельдшер на 200 коров; 
- 1 учётчик на 200 коров; 
- 1 заведующий фермой на 200 коров; 
- 1 слесарь кормокухни на 100 коров; 
- 1 слесарь на 100 коров; 
- 1 электрик на 200 коров; 
- 1 – 2 разнорабочих; 
- 1 – 2 тракториста на 200 коров. 

Итого: 23 – 25 человека на 200 коров, то есть на одного работника приходиться приблизительно 6 – 8 коров при продуктивности 2 000 – 2 500 л в год на корову. На подобных фермах в среднем на одного работника в день производится 40 – 60 л товарного молока идущего на реализацию. 

Заработная плата у доярок варьируется от 5 000 руб. до 9 000 руб. в среднем в год, у прочих работников 3 000 – 5 000 руб. в месяц. 

В большинстве случаев работники данных ферм живут своим натуральным хозяйством, воруя с работы корма для кормления своих домашних животных. До 80 % зарплаты – натуроплата. Средний возраст работников таких ферм достигает или уже превысил 50 лет. Дети их выросли и уже перебрались в города. Подрастающей замены нет. 

Эти фермы очень чутко реагируют на рост цен на дизельное топливо и электроэнергию. Философия данного типа производства - коровы «остались с колхоза» бесплатные, самое важное – дожить до лета, выгнать коров на пастбище и получать «дешевое» молоко. Коэффициент сезонности между зимой и летом варьируется от 1 : 2 до 1 : 8. С трудом заготавливают корма на зиму, как правило, к концу зимы корма заканчиваются, и коровы весну встречают ослабленными. Зимой такие фермы производят ежедневно товарного молока от 300 л до 2т, а летом 1 – 8 т. 

Данное производство очень нетехнологичное. Из-за отсутствия возможностей мгновенного охлаждения и средств автоматизации и дезинфекции зимой производят молоко 1 – 2 сорта, а летом 2 сорта и несортовое. 

Именно эти хозяйства за счет весенне-летнего «взрыва» производства молока ежегодно разбалансировывают рынки, создавая излишки для переработчиков и соглашаясь на снижение цены, тем самым ломают рынок сырого молока. 

В их представлении себестоимость молока – это летом «бесплатная» зелёная трава, зимой – солома, чуть–чуть зернофуража, из-за отсутствия соответствующей техники сенаж плохого качества. По вышеуказанной причине кукурузный силос, выращенный по зерновой технологии, используют далеко не все. 

Как правило, селекционной и племенной работой никто не занимается. Осеменение ведётся быками. В результате имбридинга часто происходит деградация коров. Постепенно коровники разрушаются. Из-за долгов предприятия постепенно попадают под банкротства и прекращают существование. 

4. Сильные традиционные хозяйства, вкладывающие средства в развитие производства. 

Развились из хозяйств, описанных в §3 благодаря успешным руководителям. 

Как правило, это довольно–таки крупные хозяйства, имеющие 400 – 800 коров с ежедневным производством 6–15 т молока. Данные предприятия уже имеют охладители молока, у некоторых есть молокопроводы и миксеры для приготовления монокорма. 

Большая часть таких ферм уже обдуманно занимается заготовкой кормов, имеют какую-то соответствующую технику. 

На этих фермах еще много ручного труда, но качество молока довольно–таки стабильное и соответствует 1 сорту, а зимой в период нехватки молока удается его часть продать по высшему сорту, благодаря чему работники относительно стабильно получают зарплату, хотя и невысокую. 

Главная проблема этих хозяйств – низкая производительность труда, работа без выходных, пожилой возраст работников. Кроме того, неуверенность в перспективах, так как если вовремя платить за электричество, ГСМ, в банк по привлечённым кредитам, то не хватает на выплату зарплаты вовремя. 

Как правило, данного типа хозяйства содержат максимально возможное для себя количество коров. Эти возможности определяются количеством трудовых ресурсов или количеством скотомест. Экономика хозяйств и залоговая база не позволяют расширять производство. 

 

Как правило, эти фермы построены в чистом поле из-за того, что нет фермы, которую можно было бы реконструировать, и нет «доставшихся по наследству» «бесплатных» коров. 

Преимуществами данных производств является: 

1) Строится современное производственное помещение с высокими потолками: 1 м высоты помещения дает дополнительно 500 л молока в год. 

2) Автоматизированная система навозоудаления повышает производительность труда скотников в 10 раз – с 50 до 500 голов в смену на человека. 

3) Автоматизированное доение позволяет производить молоко высшего сорта. Нет возможности разбавить и трудно испортить молоко. Производительность труда доярок возрастает в 10 – 15 раз – с 25 до 500 – 700 коров на одну доярку в смену. 

4) Производится молоко круглый год высшего и первого сортов. 

5) Хозяйства являются крупнотоварными: 1 200 – 6 000 голов коров с ежедневным производством 20 – 100 т молока, что очень технологично для транспортировок на дальние до 1 000 км расстояния. За счёт круглогодичного стабильного кормления одним типом корма нет всплеска сезонности. При правильном графике осеменения и отёлов можно управлять процессом производства молока, и зимой - в период спроса - производить его больше. 

6) Есть возможность платить высокую стабильную зарплату в зависимости от квалификации работника. 

7) Работнику можно планировать свою личную жизнь за счёт сменности производства. Как правило, это 18 – 22 рабочих дня и 10 – 12 выходных ежемесячно плюс оплачиваемый отпуск. 

8) Налаженная селекционная работа. 

9) Наличие собственной лаборатории позволяет контролировать производство молока и добиваться высокого качества. 

10) Высокая производительность и эффективное крупнотоварное производство с низкими текущими издержками, поддающимися контролю. 

11) Подобные фермы позволяют трудоустроить огромное количество сельских жителей из расчёта 10 га на одного работника с учётом выращивания молодняка и кормопроизводства, что в 50 раз больше чем в зерновом производстве. 

При этом данный тип производства имеет свои недостатки: 

1) Необходимы высококвалифицированные специалисты в области кормления, воспроизводства и управления стадом. Но, это является и преимуществом, так как наличие индустриальных хозяйств дает возможность трудоустройства сельской молодежи, получившей профильное образование и имеющей соответствующую «тягу». 

2) Высокая капиталоемкость новых производств. Конечно, если бы мы в 90-е не разрушили свои фермы и не зарезали своих российских коров, то сегодня было бы не нужно тратить столько средств на восстановление производства молока и мяса КРС. 

3) Высокая себестоимость молока, по сравнению с ЛПХ и хозяйствами, не инвестирующими в развитие. 

Приведем данные по статистической отчетности по регионам по себестоимости и средней цене за 1 л молока сложившаяся в регионах страны. 

 

 

Вышеприведенная себестоимость не совсем объективна по причинам, о которых мы отметим ниже, но тенденция ее во многом определяется объективными факторами, сложившимися в регионе, прежде всего: 

1) Уровнем развития молочной отрасли региона; 

2) Уровнем закупочных цен, в регионе вынуждающих формировать прибыльный баланс на том или ином уровне, что подтверждает следующая таблица. 

Как видите, по отчету с мест средняя себестоимость производства молока по стране составляет (будто бы!) 12,1 руб./кг, а цена реализации 14,1 руб./л. Хотя во многом это всего лишь «средняя температура по больнице». 

Сравним себестоимость производства молока в колхозах, не вкладывающих средств в молочное производство и себестоимость в современных производствах индустриального типа. 

 

Положительные бухгалтерские балансы сельхозпроизводителей сегодня – это вынужденная перед банками мера и достигается чаще всего за счет того, что на себестоимость относят не все затраты (Российские правила бухгалтерского учета позволяют скрыть часть затрат перенося на следующий период). 

Таким образом, полная себестоимость 1 л молока на обычных фермах составляет около 12-16 руб., а на современных фермах, созданных в рамках приоритетного национального проекта и реализации Госпрограммы, с учётом имеющихся форм господдержки формируется на уровне 21-23 руб./л. 

Себестоимость ниже быть не может, просто могут учитываться не все затраты. 

Как мы видим из вышеприведенных расчетов, наибольший удельный вес в себестоимости производимого молока занимают инвестиционные затраты, из которых наибольший вес занимают затраты на покупку коров. 

Разница в себестоимости производства молока вышеприведенных двух типов производств составляет в среднем около 8 руб., в том числе: 

1) инвестиционные затраты (строительство, скот) – около 6 руб. 

2) корма (высокопродуктивный скот требует высокобелковых добавок) - около 1 руб. 

Как правило, на обычной ферме кормят тем, что есть под рукой - фураж, солома, силос, сенаж, а на современной используют высокобелковые биологические добавки. В результате мы получаем молоко с разным жиробелковым балансом: 

с фермы жир до 3,8% белок 2,9%
с современной фермы жир 4,1-4,5% белок 3,1-3,5%.

Фактически мы сравниваем молоко разного качества и питательности. 

3) падеж, выбраковка – около 1 руб. 

Для получения качественного молока нужно доить только здоровых животных – в результате на современных ЖК выбраковка выше, а стабильность производства по стаду требует увеличения отелов в не благоприятные зимние месяцы – что животным противоестественно в результате снижается сохранность молодняка. 

На первый взгляд производство молока на обычной ферме производить рентабельно. 

Однако мы должны понимать, что вышеперечисленные преимущества комплексов индустриального типа (высокое качество молока, стабильно высокий объем молока, особенно осень-зима, привлекательная зарплата на селе и т.п.) должны стоить дополнительных премий к закупочной цене. 

В то же время мы понимаем, что у обычных ферм нет перспективы развития, так как помещения старые, на их реконструкцию и строительство новых помещений средства не амортизируются, скот не высокопродуктивный, качество молока нестабильное, что недопустимо в условиях вступления страны в ВТО. 

Кроме того формирование себестоимости по установленным правилам бухгалтерского учета искажает реальную картину рентабельности производства молока, сильно занижая его. 

По правилам бухгалтерского учета в затраты на производимое молоко не включается: 

1) несубсидируемая разница по уплаченным процентам; 

2) убыток от реализации, выбракованной коровы (выручка от реализации минус остаточная стоимость); 

3) убыток от производства говядины, как побочного неизбежного производства молочного животноводства (рентабельность минус до 50%, так как от молочных коров бычки не дают высоких привесов и не конкурентоспособны со свининой и курятиной по себестоимости мяса; 4) выращивание ремонтного молодняка. 

Если к предыдущей таблице себестоимости производства молока включить убытки от выбракованных коров и откорма, то увидим убыточность молочного животноводства с учетом полного цикла составляет в среднем 20%, что приводит к долгам перед банками и РАЛом. 

В результате складывается ситуация, когда по балансу от производства молока прибыль, а денег платить нет. 

Искажение реальной картины эффективности молочного животноводства и мешает принимать правильные решения в развитии молочного животноводства. 


Возможно, вы подумаете, а как же при такой убыточности выживают хозяйства? Необходимо отметить, что если посмотреть данные таблицы без учета затрат на производство говядины и собственных нетелей и амортизации, производство молока становится рентабельным. Но это означает, что нет средств на обновление скота, капитальный ремонт зданий и оборудование, то есть, нет будущего. 

Также не надо забывать, что сегодня основная часть кредитов пролонгирована, у предприятий накоплена огромная долговая нагрузка, на возврат, которых деньги не аккумулированы. 

Основными причинами убыточности молочного животноводства являются: 

1) Диспаритет цен, достигший за 3 года 44% (цены на ГСМ выросли на 60%, на электроэнергию до 50%, на ветпрепараты до 15% и т.д., а закупочная цена на молоко почти не выросла и составляет в среднем по стране 14 руб./кг)- это ниже чем в 2007-2008 гг. 

2) В результате монопольного снижения переработчиками в 2009 г закупочных цен и работа 1,5 года с ценам, не покрывающими даже текущие затраты сформировался ком закредитованности; 

3) Природные катаклизмы (засуха и морозы предыдущих лет); 

4) Недостаточное финансирование региональной части положенных соглашениями с МСХ РФ субсидий

С учётом ценообразования молочных продуктов на полках магазинов и в зависимости от качества сырья наиболее справедливым считается следующее ценообразование с учётом надбавок к базовой цене: 

1. Молоко высшего сорта – не менее 21 руб./л. (белок 3,2 %, жир 3,9%).

2. Молоко первого сорта – 16 - 18 руб./л. 

3. Молоко второго сорта – 11– 12 руб./л. 

Во всяком случае, такой доход с учетом субсидий должен быть у производителя молока. 

Вышеприведённое ценообразование делает понятным смысл инвестирования в повышение качества молока и его объемов, нивелируя сезонность. 

Как мы помним еще в 2009 г сложилась ситуация, при которой, несмотря на безостановочный рост цен на молочную продукцию на полке магазинов, для всех производителей сырого молока единовременно была снижена закупочная цена по всей стране. В результате, участники приоритетного национального проекта, инвестировавшие в производство молока миллиарды рублей своих и кредитных ресурсов, с каждого литра отгруженного молока получили 4 – 5 рублей убытка, что не позволило, не только отложить деньги на возврат кредитов и долгов РАЛу, но и ухудшило показатели производителей тех, кто пострадал еще и от засухи 2009-2010 гг. 

Поэтому, несмотря на то, что в 2010 г цены на молоко выросли по всей стране, доходность производителей молока по стране дифференцировалась по климатическому фактору. Там где не было засухи - Северо-Западные, Южные и Центральные регионы страны, получили достаточно высокую доходность, а пострадавшие от засухи регионы оказались в еще более бедственном положении. 

 

Особо пострадали от засухи 16 регионов, прежде всего Приволжский Федеральный округ. 

Погодные катаклизмы до сих пор отражаются на результатах животноводства. 

Потеря телят, ухудшение здоровья коров в сильные морозы до (-45°С) зимой 2009-2010 гг. до сих пор не позволяют догнать объемы производства и темп предыдущих 2 лет. Последствия засухи предприятия будут испытывать еще не один год. Самое капиталоемкое в молочном животноводстве это получение, сохранение и выращивание молодняка. 

К сожалению телочки, родившиеся в 2009-2010 годах в регионах пострадавших от катаклизмов, ожидаемой продуктивности не дадут. 

Все переработчики молока хотят: 

1. Избежать сезонности в производстве и поставке; 
2. Иметь крупные товарные партии молока; 
3. Иметь высокое качество молока. 

Соблюдение этих трех условий в условиях средней полосы России требует серьезной целенаправленной работы по осеменению животных так, что бы коровы телились в сентябре-декабре, а т.к. это противоестественно им из-за стрессов и морозов, то происходит большое выбытие коров и родившегося молодняка. Анализ работы 50 современных ферм в течение 9 лет показал следующую динамику, в молочном животноводстве. 

Для наглядности приводим, сколько можно получить нетелей от 100 коров за время их жизни, при увеличении отелов в осенне-зимний период для снижения сезонности производства молока. 

 

Как видите, при выходе даже в среднем 82 теленка на 100 голов коров и сохранности молодняка от рождения до отела 80%, поголовье коров на ферме за 7 лет снижается на 17%, По сути это реальная по стране действительность в подтверждение графиков поголовья, которые показаны в начале, что является серьезной проблемой для экономики производителей молока и требует дополнительной премии в цене молока стабильных производителей с минимальной сезонностью для инвестиций в сохранение стада

А так как, в связи с тем, что уже три года предприятия многих регионов традиционно ориентированное на производство молока, имеют затраты на производство больше, чем денежную выручку за реализацию молока, не позволило им аккумулировать денежные средства для возврата тела кредита, то для предотвращения банкротства сельхозтоваропроизводителей пострадавших от снижения цен в 2008-2009 гг. и от засухи 2009-2010 гг, инвестировавших огромные средства, в рамках национального проекта необходимо: 

1. Рассмотреть возможность списания кредитов и задолженности перед РАЛом для регионов сильно пострадавших от засухи путем предоставления единовременных целевых субсидий для погашения кредитов. 

2. Предусмотреть в госпрограмме на 2013-2020 гг. целевую поддержку: 
- 3-5 руб./кг. на товарное молоко, в зависимости от региона и инвестиционной нагрузки
- 25 руб./кг на товарную говядину. 

Только решение этих вопросов позволит молочному животноводству РФ выжить при вступлении в ВТО. 

Р.S. 

Надо отметить немаловажную значимость животноводства для сохранения сельского населения. Если отрасль КРС с одной стороны самое дорогостоящее и самое медленно окупаемое направление, с другой стороны КРС обеспечивает максимальную привязку людей к земле и стабилизации ситуации. КРС требует больших площадей и много грубых кормов, которые не привезешь издалека. Но именно молочное животноводство, нуждаясь в большом количестве рабочих рук, позволяет на той, же самой площади трудоустроить в разы больше людей, чем в растениеводстве. 

Россия удивительная, огромная, богатая страна, но чтобы ее удержать необходимо территорию заселять. 

Импортозамещение продукции животноводства (500 млрд. руб./год) и развитие сельхозпроизводства позволит трудоустроить еще 4,5-5 млн. человек, в т.ч.3-3,5 млн. человек в крупных производствах, и примерно 1 млн. человек в семейных фермерских хозяйствах. Если сегодня не сохранить и не развить отрасль молочного животноводства, то стране грозит сокращение численности населения и опустение территорий. 

С уважением, 

Депутат Государственной Думы, 
первый заместитель Председателя
Комитета по аграрным вопросам
Президент Союза Производителей молока
Доктор экономических наук 

Хайруллин А.Н.
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
Владимир Лабинов
Уважаемый Айрат Назипович!

Вы, пожалуй, один из первых среди аграриев, кто публично приступил к поиску эффективности молочного животноводства в недрах оборота стада.
И это очень правильный путь, так как он верный!

Я искренне Вас поздравляю, и очень надеюсь, что у Вас будут последователи!

Однако, вот что меня насторожило при внимательном изучении преставленных слайдов:

во-первых, в природе соотношение телочек и бычков в приплоде всегда в пользу бычков - у Вас все поровну - либо это уникальный случай, либо слайды не из "практики" , а из "теории"

во- вторых, при выходе телят в расчете на 100 коров в количестве 80 голов при нормальном технологическом ведении животноводства обеспечивается стабильное самовоспроизводство маточного стада, Ваш же случай свидетельствуент о
том, что эти технологические аспекты ведения животноводства на выбранном Вами для демонстрации объекте явно недооцениваются, либо свидетельствуют , извините, о недостаточной квалификации персонала. В этом случае, ссылаться на себестоимость производства молока в этих условиях совсем некорректно.

Но еще раз подчеркиваю, что Вы на правильном пути в поисках путей достижения эффективности молочного животноводства.
vetkolhoznik
очень приятная к чтению и восприятию статья!!
вот кто должен руководить сельским хозяйством Российской Федерации, человек с пониманием не только бизнес процессов, но и всего в полном объёме.
имхо : статей Скрынник подобной этой не читал.
Алексей Мазаев
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
2. Предусмотреть в госпрограмме на 2013-2020 гг. целевую поддержку:
- 3-5 руб./кг. на товарное молоко, в зависимости от региона и инвестиционной нагрузки.

Товарное - это и в/с, 1-го сорта и 2-го сорта.(по Вашему)
Вот и закладывайте дифференцированно господдержку 7 рублей за в/с.и 1руб за 1-сорт.
А зачем поддерживать производство заведомо низкосортного молока 1-го и 2-го сорта ,на уровне высшего ?.С низким белком, с нарушенной белковой структурой, с дисбалансом солей , минеральных веществ с низким содержанием витаминов итд....
Ольга
[QUOTE]Владимир Лабинов пишет:
во- вторых, при выходе телят в расчете на 100 коров в количестве 80 голов при нормальном технологическом ведении животноводства обеспечивается стабильное самовоспроизводство маточного стада, Ваш же случай свидетельствуент о
том, что эти технологические аспекты ведения животноводства на выбранном Вами для демонстрации объекте явно недооцениваются, либо свидетельствуют , извините, о недостаточной квалификации персонала. В этом случае, ссылаться на себестоимость производства молока в этих условиях совсем некорректно.


Владимир,
Выход телят вообще не влияет на «самовоспроизводство маточного стада». Обеспечение нормального воспроизводства зависит только от трех показателей: количество отелов за жизнь коровы, доли рожденных телок и доли телок, которые доживают до первого отела. Можно иметь выход телят 100 % и при этом столкнуться с проблемой нехватки нетелей. Если продолжительность жизни коров (в отелах!) в погоне за высокой продуктивностью будет уменьшаться, а сохранность телок не вырастет, большинство хозяйств начнет терять поголовье. Что и происходит в настоящее время.
Статья Айрата Назиповича, одна из самых грамотных из того, что приходилось читать в последнее время. Спасибо автору.
PS.
Кстати, вероятность рождения телок/ бычков- 50/50 никакие новые законы генетики не отменяли. Соглашусь, практические данные говорят в пользу бычков, но если Вы увидите в отчетах хозяйства что из 100 рожденных телят только 37 телок, Вы в это верите? Но, это другая история.
Владимир Лабинов
Уважаемая Ольга!
Я не ставлю перед собой задачу превращать форум в учебник.
Кроме того, заочное обучение менее эффективно.
С уважением, Владимир Лабинов
Андрей
А Вам не кажется, уважаемые форумчане, что действительно ушли от основной темы доклада. Все таки главный стержень доклада – это поддержка индустриальных производств, которым, по всей видимости, и придется выживать при вступлении в ВТО.
Гость
Почему полностью выложили только доклад Хайруллина А.Н. Очень интересно было-бы узнать о чем говорили и другие участники III съезда. У некоторых на сайте Союзмолока есть слайды, а текста нет.
Страницы: 1 2 3 4 5 След.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

13.11.2017

Что мы пьем и можно ли это экспортировать?

Российской молочной отрасли необходимо обеспечить внутренний рынок качественным и доступным продуктов, и лишь после этого нацеливаться на экспорт. Такого мнения придерживается большинство экспертов рынка. Однако, существует и другая позиция, согласно которой, развитие экспорта – одно из направлений развития молочного производства, требующее вложений и сил уже сегодня.
19.11.2017 12:51:32

Дешёвое молоко

31 13113 Александра Смородина
АГРОФИРМА ЛУЧ, ООО
Адрес:  Ярославская обл, Мышкинский район, с. Шипилово, ул. Центральная, д. 10
БУРМАСОВО, АФ
Адрес:  Ярославская обл, Угличский район, д. Бурмасово
КЛИМЕНКО Г. И. , КФХ
Адрес:  Владимирская область, Петушинский район, д Напутново)