23.09.2014
Источник: The DairyNews
Регион: Россия
Благодаря любезности Евгении Уваркиной я недавно получил доступ к инвестиционному калькулятору для молочной фермы, который Союзмолоко предлагает к внедрению как основной математический двигатель при расчетах уровней инвестиционной привлекательности отрасли и, соответственно, как обоснование запрашиваемых форм и сумм государственной поддержки. Т.е. предлагаемый Союзмолоко вариант подпрограммы развития молочной отрасли в своих количественных выводах опирается именно на результаты моделирования с помощью этого калькулятора.  

Стоит оговориться, что пока это проект, я знаком с версией на 20.09.2014. Модель калькулятора, по уверениям Евгении, будет корректироваться и дорабатываться, а о ее внедрении во всех возможных заинтересованных ведомствах и организациях говорить еще очень преждевременно. Тем не менее, я искренне надеюсь, что этот момент наступит, и в переговорах с банками, министерством и инвесторами появится хоть один общепризнанный знаменатель.

Безусловно, остаться в стороне в момент, когда в отрасли появилась первая в истории экономико-математическая модель я не мог. И вот что могу сказать на этот счет:

1. Новость хорошая: калькулятор сделан по рабоче-крестьянски добротно. Вот именно так: без заумничаний, в простой редактируемой программе, с прозрачными ссылками и без восьмиэтажных формул. Все необходимые вводные понятны, легко меняются вручную и, на мой взгляд, достаточно объективно отражают технологические и экономические аспекты деятельности фермы.
2. Новость плохая: в рамках предложенной модели инвестиционный проект по строительству стандартной фермы на 1 200 голов в чистом поле в разумные (до 10 лет) сроки не окупается.

Тут я бы оговорился: калькулятор предлагает два варианта окупаемости – с учетом дисконтирования и без. Для меня, как, думаю, и для большинства инвесторов не дисконтированный денежный поток длинною в 15 лет – это детская заманушка. Инвестировать, чтобы вернуть себе через 10-15 лет те же деньги, номинированные в рублях, что и вложил, по-моему, безрассудно. 

Отсюда мое замечание к калькулятору № 1 – убрать слово «окупаемость» из названия строчки с не дисконтированными денежными потоками, дабы не вводить никого в соблазн и искушение ссылаться на этот промежуточный выводв последующем.

За этим сразу же и замечание № 2 – для сельского хозяйства, тем более для молочного животноводства, коэффициент дисконтирования меньше 20% в нынешних условиях просто неприемлем (в модели заложено 10%). Фактически это означает, что я должен подойти к потенциальному инвестору и попросить 700 млн. руб. с условием возврата через 15 лет под 10% годовых без залогов и гарантий (они все будут у банков). Т.е. снова предлагается втягивать в этот бизнес только авантюристов и романтиков.

3. Ну и теперь уже совсем плохая новость: если попробовать включить в модель стоимость земли, на которой предстоит работать ферме (как ни крути – это тоже инвестиция, а в представленной модели эта сумма выведена из расчета), окупаемость упрется в самую дальнюю линию рассматриваемого горизонта в 15 лет. Если же применить-таки 20% ставку дисконтирования как объективную в существующей реальности, модель выдаст категорическое «не окупается».

В более, на мой взгляд, правдоподобной модели с учетом стоимости земли и денег попробуем применить те варианты субсидирования, которые предлагается заложить в Программе развития, т.е. возврат 40% инвестиций в строительство и оборудование и 50% в покупку племенных нетелей. Оставим на всякий случай еще и субсидирование процентной ставки по кредитам,и дотации на 1 кг. молока(а вдруг дадут сразу все и ничего не заберут!).

Барабанная дробь… – НЕ ОКУПАЕТСЯ!!! 

Чтобы окупилось хотя бы в 10 лет:
- при всех вышеперечисленных возмещениях, дотациях и субсидиях 
необходима цена на молоко 26 руб./кг с НДС.  
- только при ныне существующих уровнях поддержки цена должна быть 32 руб./кг с НДС
- без господдержки вовсе 39 руб./кг с НДС


Еще раз повторю – к самому калькулятору вопросов нет, дело вовсе не в нем, за исключением вышеупомянутых замечаний. Он достаточно корректно отражает объективную реальность для потенциального инвестора при наличии у него желания вкладывать деньги в молочный бизнес. Он выдает на-гора простые математические заключения, а уже наша с вами задача их интерпретировать.

Но для меня уже сейчас ясно, что в своем проекте Программы Союзмолоко просит не то, что позволило бы инвестору с интересом смотреть на отрасль. Ими же разработанный калькулятор говорит о бесперспективности подобных вложений даже с учетом роста господдержки в запрашиваемых объемах и формах.

Что же не так?

Тут я должен вернуться к своему собственному тезису о том, что молочная ферма включает в себя 3 бизнеса, которые во многих странах, занимающихся индустриальным производством молока в схожих с Россией условиях, разделены полностью или частично. И прежде всего это США. И еще раз США, потому что более схожих условий ведения молочного бизнеса с российскими, чем в этой стране я не знаю.

Итак, эти бизнесы: непосредственно молокопроизводство, кормозаготовка и выращивание молодняка. Представленный калькулятор позволил мне путем несложных манипуляций разделить инвестиции по данным трем направлениям. Что получили:
1. Молокопроизводство – окупаемость 7 лет (ставка дисконтирования 20%)
2. Кормозаготовка – «не окупается»
3. Выращивание молодняка – «не окупается»

Т.е. коровники с доильным блоком, которым достаточно 5 Га земли, генерируют прибыль, в то время как телятники и пашни эту прибыль пожирают.

Надо заметить, что я не рассчитывал кормозаготовку и выращивание молодняка как самостоятельные бизнесы, создающиеся отдельно от фермы, деление производилось именно в рамках предложенной модели, поэтому величина производства кормов и телят строго привязана к нуждам конкретной фермы на 1200 голов. Единственное, что цены на ремонтных нетелей взяты рыночные, т.е. 130 тыс. руб./гол, а корма продаются и покупаются с 50% рентабельностью продаж, т.е. не по 800 руб./т, а по 1200 руб./т. Более того, я считаю, что для производства зеленых кормов корректно соотношение 1 Га/1 гол КРС, поэтому инвестиционные затраты на покупку земли сократил до 1200 Га, а цену взял в 4 раза меньшую, чем предлагается в модели, т.е. 10 тыс. руб./Га. Все равно,ни выращивание телят, ни кормозаготовка не окупаются.

Учитывает ли эту особенность предлагаемая Союзмолоко Программа? НЕТ! Обнаружив очевидный факт убыточности работы фермы на 1200 голов при существующем уровне господдержки Союзмолоко пошел по самому простому пути: решил эту господдержку увеличить. Запросив же от государства 40-50% уровень возмещения затрат, любая отрасль понимает, что это уже максимум, если не перебор. Но данная модель, как я показал выше, не работает и при новом уровне поддержки! И вместо того, чтобы разобраться с причинами такой странной реакции модели на рост субсидий, решили просто «замылить» инвестиции в земельные ресурсы и снизить до смешного ставку дисконтирования. Т.е. теперь уже модель подогнали под Программу! С новыми вводными показали окупаемость и пошли рапортовать. 

Но тем самым мы снова не имеем объективной картины! Мы снова просим много, но не на то, на что нам необходимо! Мы опять запутываем ситуацию донельзя! Получается, государство останется недовольно дополнительными расходами, а инвестор прибылью, когда обнаружит фальсификации, заложенные в модели.

Но ведь выход очевиден: любой разумный инвестор выберет путь строительства молокопроизводящей части фермы, а сопутствующие бизнесы попытается отдать специализированным организациям, которые способны вытащить их из убыточного состояния различными рыночными и нерыночными методами. Этих методов достаточно много, но тот, что лежит на поверхности, связан с эффектом масштаба. 

Т.е. кормозаготовка и выращивание молодняка должны обслуживать несколько ферм по 1200 голов. По предварительным подсчетам, обслуживание стада в 8000 голов делает эти бизнесы близкими по окупаемости к разумному сроку в 10 лет. Как сократить этот срок? Как государству стимулировать инвесторов на создание объединенных механизированных участков и центров по выращиванию молодняка - вот вопросы, на которые должна отвечать Программа развития.

Вывод: развитие молочного бизнеса в нашей стране при существующем уровне государственной поддержки должно идти путем создания не отдельных самостоятельных ферм мощностью 1200 голов, которые предлагает модель, а путем создания глобальных молочных кластеров, объединяющих в себе молокопроизводящие подразделения с 8 000 поголовьем (7 по 1200, или 3 по 3 000, или 10 по 800 должен определить сам инвестор, исходя из особенностей конкретного проекта), общей для них базой кормозаготовки и единым центром для выращивания молодняка.

Именно этот путь может быть спасительным также для множества мелких и устаревших ферм, которые смогут снять с себя бремя убыточных подразделений, повысить качество ремонтного молодняка, кормов и снизить их себестоимость. Здесь и вопрос государственного стимулирования локальной кооперации становится понятным и актуальным без всяческих политических лозунгов и необдуманных подражаний Европе.

Более того: разработанный калькулятор после соответствующей коррекции должен датьотличный инструментарий для всех заинтересованных сторон, при каких условиях целесообразно строить, реконструировать фермы. Условия в стране очень различны – где-то инвестор готов «дарить» новому проекту землю и некоторую часть строений, где-то продуктивность стада много ниже 8 тыс. литров за лактацию, где-то еще какие-то особенности. 8 000 поголовье – ориентир, а не догма. Но метод, подход, модель, математика должна быть универсальными! Они не должны подкладываться под политические задачи или сиюминутные «хотелки».

Задача самообеспеченности России молоком-сырьем, заложенная в основу Программы либо будет решаться дорого для государства, если сохранить требование по выплате инвесторам возмещений, либо не решится вовсе, исходя из постулата самой Программы. Но это не так! Не нужна дополнительная государственная поддержка непосредственно молокопроизводящим подразделениям, их нужно обеспечить ремонтным стадом и кормами по рыночным ценам, не ниже, чем мы сейчас платим внутри страны или за импортную продукцию. Пути решения мне очевидны:

1. Для вновь строящихся объектов: предусмотреть приоритетное льготное финансирование проектов, отвечающих заданным масштабам, и способным технологически и практически после завершения проекта обеспечивать новые фермы (ферму) ремонтным стадом и кормами за счет централизованных подразделений. 
2. Для уже существующих объектов: предусмотреть методы стимулирования и финансирования, позволяющие нарастить масштаб молокопроизводящих субъектов до оптимальных объемов за счет слияний, поглощений, кооперации, нового строительства и т.д. с обязательным созданием на базе подобных объединений централизованных подразделений по кормозаготовке и выращиванию молодняка.
Государственные способы поддержки также стандартны и должны быть направлены на объединение и укрупнение:
- гранты новым объединениям на покупку кормозаготовительной техники и строительства площадок по выращиванию молодняка
- выделение земель из государственных фондов на нужды новых ферм и новых объединений с одновременным упрощением процедуры изъятия в оборот необрабатываемых земель (например, принудительная аренда на 30 лет)
- перераспределение «племенных» субсидий в пользу вновь создаваемых центров по выращиванию молодняка и т.д.

В общем, передо мной не стоит задача написать и просчитать новый проект Программы развития в рамках этой статьи, я могу предложить только свои идеи и замечания для той или иной заинтересованной в плодотворном документе стороны. Что касается данной заметки, то ее появление явилось результатом создания инвестиционного калькулятора. Это огромный прорыв в отрасли. И пусть по моему мнению он не совершенен и абсолютно не увязан с реально необходимым направлением выстраивания Программы развития, я искренне благодарен людям, которые решились предъявить на обсуждение отрасли результат своих трудов.

Страницы: 1 2 3 4 След.
Игорь Барингольц
Полностью согласен с автором в части выделения кормозаготовки и выращивания молодняка. На сегодняшний день есть решение с помощью моей компании они реализуются в России. В Пензе, Калуге поострены кормовые центры ,которые как обособленные единицы на самоокупаемости могут кормить до 10000 дойного стада
Гость
Андрей , добрый день!
коллеги, добрый день!
инвестиционный калькулятор , действительно , сделан пока как универсальная модель где отражаются основные технологические параметры , которые можно изменять .Также можно изменить и инвестиционные параметры , можно поменять размер фермы и в принципе задача каждого региона проанализировать данную модель и предложить аргументированно специфику своего региона и представить этот вариант на уровень МСХ и союзмолоко
Андрей , конечно , в том случае если заниматься кормозаготовкой и выращиванием ремонтного молодняка в кооперации и очень масштабно , то будет эффективнее )))
тем не менее я все таки позволю не согласится с тем , что в окупаемости молочного комплекса надо обязательно учитывать инвестиции на покупку земли для кормопроизводства (((
на мой взгляд этого делать не надо и модель учитывает : первое - основная часть кормозаготовки считается в инвестициях в приобретении кормозаготовительной техники , второе - оставшаяся техника ( трактора и т.п. ) учитываем в стоимости /себестоимости грубых кормов в амортизации , третье покупные концентрированные корма берем по рыночной стоимости с пониманием того что в случае если ты сам будешь выращивать то в этом случае также затраты будем учитывать в себестоимости через амортизацию

по дисконтированию думаю что 10 % - это тоже вполне приемлемо , так как помимо 10% ( что выше чем инфляция ) ты еще имеешь возможность окупить сам проект ,а в том случае если ты просто отдашь деньги в банк на депозит , просто 10 % максимум и рисков не могу сказать, что меньше - последнее время с этим не так все хорошо
а так в принципе спасибо за критику и замечания и даже теплые слова )))
для этого и делаем калькулятор и приглашаем всех к активному участию
с уважением , Евгения
Андрей Трифанов
Евгения, не могу принять Ваши возражения и вот почему:

1. По кормозаготовке
Земля, техника, необходимые здания и сооружения, оборотный капитал – вот составляющие инвестиций в кормозаготовку. Допускаю, что сумма инвестиций по технике, строительству и оборотному капиталу учтены в общих расходах по проекту, по ним посчитана амортизация и т.д. Но инвестиции в покупку земли не учтены точно, они слишком заметны, чтобы их можно было случайно потерять или размазать тонким слоем по другим расходным статьям. Тем не менее, мало кому из инвесторов бесплатно от бабушки достается 3 000 Га пашни в идеальном состоянии с мелиорацией или ирригацией. Как правило, земли надо вводить в оборот, инвестируя в это дело достаточно много денег, иногда сопоставимых со стоимостью покупки.

Кстати, дабы избежать в дальнейшем недопонимания в вопросах экономического анализа: модель абсолютно грамотно учитывает амортизационные отчисления как ДОХОДЫ по инвестиционному проекту, а не расходы. Это лишний раз доказывает ее состоятельность. Поэтому Ваша отсылка на учет расходов в амортизации не совсем корректна.
По поводу концентрированных кормов и себестоимости их самостоятельного выращивания можно говорить только если в инвестициях учтены расходы на заготовку, хранение и переработку зерна. Как я понимаю, они не учтены. Поэтому снижение производственной стоимости комбикормов при собственной заготовке не приведет к снижению их полной себестоимости с учетом добавляемых расходов на допинвестиции.

Все это вместе не дает ответа на вопрос: где в модели расходы на землю? или почему их не следует учитывать? Заявленные в модели 3 000 Га по 40 тыс. руб./Га я считаю перебором, как уже писал. Но вот хотя бы 1 200 по 20 надо бы в расходную часть включить. Но, опять же, как только мы что-то туда добавим, модель перестает быть окупаемой в разумный срок. И именно это главный лейтмотив моей статьи.

2. По ставке дисконтирования.
Я понимаю, что для молочников приемлемо все, кроме ядерной войны. Модель считает окупаемость и вовсе без ставки дисконтирования и ничего, люди радуются. К сожалению, не радуются вместе с нами банки, страховщики, оценщики и иные совсем нам сейчас не партнеры, которые привыкли считать деньги и риски. А причина столь разных настроений проста – мы по-разному оцениваем риск вложений в молочный бизнес. Когда мы пробуем говорить о том, что через 15 лет бизнес окупится и наступит время получения сверхприбыли, банки реагируют в этой фразе только на одно – 15 ЛЕТ!!! И просят дополнительных залогов. Евгения, никого не интересует наша прибыль через 10-15 лет, всех интересует вероятность невозврата инвестиций в течение именно этого срока. А она очень велика. Для инвестора же она еще больше, потому что его вложения вообще ничем не обеспечены, кроме выводов инвестиционного калькулятора. Залоги у банка, а инвестор еще и поручитель по кредитам. Поэтому успешное окончание инвестиционного проекта – это награда для инвестора, а ставка дисконтирования – страховка для кредитора, коим инвестор также является.

В конце концов пусть будет 18%, все равно модель не окупается. Т.е. она не работает на окупаемость с моими замечаниями совсем, сколько бы уступок я ни согласился сделать. И поэтому главный вопрос остался без комментариев: Зачем просить в проекте Программы деньги на то, что не спасает модель? Может стоит не торопиться и продумать причины убыточности будущего бизнеса, найти точки прибыли, попробовать организовать модель ведения бизнеса по-другому, чтобы государственные деньги шли именно в слабые места, которые безусловно нуждаются в поддержке, а не валом за все и сразу много? Ведь я чего боюсь: попросили слишком много и слабо аргументированно((( Не дадут!

Найдется там своя падла Трифанов, который все пересчитает и укажет на те же самые ошибки) Лицо потеряем, слушать больше не будут.
николай перов
Коллеги, поддерживаю Андрея, что нужно стремиться разделять эти виды бизнеса. С калькулятором не разбирался, но по статье хочу сказать от имени тех. кто не настроен на 8000 литров молока. У нас есть еще резервы по уже имеющейся земле, готовым зданиям и оборудованию. Почему должен стоять вопрос только о новых проектах в чистом поле. Вопросы реконструкции дают реальные приросты молока и поголовья. Действующие хозяйства могут загрузить дополнительно свою технику и снизить расходы на корма. Нетель для надоя 6000 литров можно вырастить за 80000 рублей. Вдумайтесь в цифру- предположим, что 50 % расходов при выращивании у нас идет на корма, тогда на животного весом 500 кг с теленком тратиться 50 тонн основных кормов по цене 1200 /руб тонна. В мясном откорме сдать быка по 120 рублей за кг живого веса- праздник. У нас 260 рублей- норма.
У нас нет, как в Европе, проблем с землей и можно спокойно наращивать поголовье коров даже с такой продуктивностью и это будет выгодно.
пора уходить от расчета цены за тонну корма, пора считать стоимость энергии, протеина и так далее. В кукурузе или амаранте стоимость одного мегаджоуля в 3-4 раза дешевле , чем в костре. Почему идет сплошная голштинизация? Поддержка для сыроварения пород с высоким содержанием белка в молоке существенно снизить его потребление.
Можно еще много говорить о резервах. Их нужно просто искать и воплощать.
NAL
Андрею Трифонову респект.

Автор хорошо сформулировал красивый вариант решения: разделить производство молока на три независимых бизнеса. Даже, если это окажется и «неверно» (при детальном рассмотрении), то все равно красиво.

Выделю четвертый независимый бизнес – племенное животноводство (получение выдающейся генетики). Этим бизнесом занимаются некоторые племпредприятия, но производители молока этим не занимаются.

Отдельные, лучшие, «племенные» производители молока, лишь, поставляют информацию для генетических расчетов. За это они вправе рассчитывать на компенсацию затрат, но грузить их «племенными» требованиями, на мой взгляд – перебор.

Стоит отделить молочное производство (и выращивание молодняка) от племенного животноводства. Нужно вывести молочное производство из-под племенного законодательства. Отвязать поддержку молочных производителей от племенных требований МСХ. При этом выиграют и молочники и племенники и здравый смысл.

Мы слишком полюбили красивое слово «племенное». Мы вставляем его, куда ни попади, запутывая смысл явлений.

С уважением, Никита Лоскутов
николай перов
Никита, по племенному животноводству не должно быть племенных хозяйств. Примерно, как у собачников. Гарантируешь чистоту крови, могут проверить по генетической экспертизе, состоишь в ассоциации- можешь продавать племенной скот. Я эту позицию как то обозначал для поддержки малого бизнеса. Им проще следить за скотом и организовывать уход.
Николай Сомов
Цитата
Игорь Барингольц пишет:
На сегодняшний день есть решение с помощью моей компании они реализуются в России. В Пензе, Калуге поострены кормовые центры ,которые как обособленные единицы на самоокупаемости могут кормить до 10000 дойного стада

Интересно посмотреть такие решения в действии. Если возможно посещение в Пензенской области, напишите в личку.
Страницы: 1 2 3 4 След.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

15.10.2018

Золотая осень: предварительные итоги АПК

На агропромышленной выставке "Золотая осень" в рамках деловой программы и работы стендов регионов РФ прошло множество деловых и дружественных встреч. The DairyNews пообщалось с представителями отрасли и руководства аграрных ведомств регионов, узнав о предварительных итогах АПК в 2018 году и планах на ближайшие годы.

20.10.2018 16:43:07

Не молоко

129 Алексей Николаевич Ковалев
Маяк Высокое, ОАО
Адрес:  Беларусь, Витебская область, Оршанский район, деревня Купелка 
 
МОЛОЧАЯ ИНДУСТРИЯ, ООО
Адрес:  г. Белгород, бульвар Юности, д. 19 кв. 20 
 
Колхоз Н-Кулое, СПХ
Адрес:  д. Урусовская, ул. Покровская, д. 11 
 
Чебаркульский молочный завод, ОАО
Адрес:  г. Чебаркуль, ул. Дзержинского, д. 1 корп. - офис