13.07.2009
Источник: www.stapravda.ru
Регион: Ставропольский край
Парламент Ставрополья внес в Госдуму России законопроект, который ограничил бы поголовье скота и птицы в личных подсобных хозяйствах граждан на приусадебных земельных участках в черте населенных пунктов. Подозрительно дружно, словно по команде, на законопроект накинулись средства массовой информации разных калибров и «рядовые жители».


Рубить с плеча у нас что-то вроде народной забавы. Стоило обмолвиться об ограничении, как тут же из нафталина извлекается хрущевское налогообложение кур и садовых деревьев, тут же вытаскивается на свет Божий жупел раскулачивания. Аргументы против инициативы ставропольцев спешат довести до соотечественников уважаемые информационные агентства, печатные издания и даже многочисленные блогеры. Причем многие комментарии основаны на принципе «не читал, но осуждаю». Суть публикаций одна: личные подсобные хозяйства в опасности. Ограничивать ничего нельзя. Пусть каждый держит столько скота и птицы, сколько считает нужным. И где же в предлагаемом законопроекте хоть слово против? Да читали ли авторы этот законопроект? По-видимому, не все.

Вот о «предложении Ставропольской областной Думы» сообщает один питерский сайт. Санкт-Петербург, культурная столица России, а культура, согласитесь, предполагает наличие познаний. Но, поди ж ты, — Ставропольская область… Видимо, Ставропольский край и находится в этой самой области?..

Но это так, мелочи. А вот позиция посерьезнее. Ее в искаженном виде воспроизводят многие. Причем в вариантах. Речь о том, кто будет устанавливать предлагаемые ограничения. Тут тебе и «законодательные органы субъектов Федерации», и «региональные чиновники». На самом деле в законопроекте сказано: «Предельные нормы содержания сельскохозяйственных животных и птицы в личном подсобном хозяйстве на приусадебном земельном участке определяются для каждого субъекта Российской Федерации уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

Другая фантазия авторов. Некто Анна Г. на сайте одного информагентства пишет: «На основании предлагаемого закона также предусмотрено взимание налогов с прибыли, которую получат сельские жители, продавая излишки выращенного мяса, полученных яиц, творога, молока». Помилуйте, где такое в законопроекте? И в помине нет.

Другой сайт устами представителя общественного движения «Крестьянский фронт» потворствует еще одной провокации. Публично сообщается, что «вполне возможно, местный олигарх на Ставрополье заплатил кому-то, люди и «отработали» — внесли такой законопроект». Как это комментировать? Есть такое выражение: всяк судит по мере своей распущенности.

Непонятно, откуда столько фантазий. Ведь разъяснили позицию Госдумы Ставропольского края и в телеэфире, в том числе на федеральном канале «Россия». Писала об этом и «Ставропольская правда». Ясно было сказано: ограничить надо тех, кто в населенном пункте(!) в своем дворе держит десятки коров, по 100, а то и 500 свиней, тысячи голов овец или птицы. Таких мало. Но они есть. Закон не подрубит личное подсобное хозяйство в массе. А только оградит от подобных «стахановцев», которые, кстати, выращивают продукцию вовсе не для прокорма семьи. Но и у них ведь никто не собирается отнимать «нажитое непосильным трудом». Пожалуйста, держи свое многосотенное поголовье за пределами поселения, на полевом земельном участке, выделенном на счет земельной доли или арендованном у других собственников. Там никто не будет ограничивать численность животных и птицы. Но населенный-то пункт для людей, а не для скотины. Соседи ведь имеют право жить по-человечески. А когда рядом с твоим двором целая ферма, когда на твой огород течет из-под забора навозная жижа, когда такие запахи, такие мухи?..

Видимо, тот, кто выступает против ограничений разведения живности в городах и селах, живет в многоэтажке и ему не приходилось сталкиваться с ситуацией, о которой в ГДСК написала Надежда Семенова из села Обильного Ставропольского края. «Надо мной уже пятнадцатый год издеваются мои соседи, — жалуется она, — что делают и делали, не перечислишь… Я прошу, чтобы вы издали закон о содержании количества животных вблизи жилых помещений и об уборке их навоза».

В полуметре от участка Н. Семеновой сосед расселил большое количество кур, уток, свиней, коз. Настоящая животноводческая ферма. Естественно, кучи навоза. Здесь же скирды сена, ядохимикаты. «Вонь стоит неимоверная, до дурноты», — пишет Надежда Кузьминична. И, конечно, полно мух, а в земле множится еще одно поголовье — медведки, которые вырезают все подряд на соседних огородах.

И что, господа оппоненты, это, по-вашему, нормально? Никаких ограничений не нужно? Значит, вы неплотно закрыли глаза и недостаточно ярко представили нарисованную выше картину. А если бы вам пришлось пожить рядом с таким хозяйством?.. То-то и оно. Пока сам не хлебнешь лиха, всякая беда кажется малой. Ограничить численность животных и птиц в придомовых личных подсобных хозяйствах требуют здравый смысл и простая житейская логика.

Более того, зачастую поголовье содержится с грубыми нарушениями санитарных и зооветеринарных требований. Такие хозяйства становятся источником острых инфекционных заболеваний животных, в том числе опасных для человека.

Так о чем спор? Тем более что ограничения коснутся лишь малой доли владельцев. На Ставрополье, к примеру, если верхний предел будет установлен в 10 условных голов, подпадает под него всего один процент личных подсобных хозяйств. Остальным беспокоиться не о чем.

Ну, а если грезишь стаями, отарами, стадами и табунами — пожалуйста, есть ведь и другие формы хозяйствования. Скажем, фермерство. Кто возражает?! Еще древние говорили: «Во всем надо знать меру».

Александр ШИЯНОВ. Председатель комитета по аграрным вопросам и продовольствию Государственной Думы Ставропольского края


Гость
Но: что означают эти "десять условных"?
Должна быть какая-то ясность для презрительно закавыченных рядовых жителей.
Тогда и не будет лишних разговоров. А если и будут, то как раз по делу, и не лишние.
Пример. Четыре козы с приплодом - это много или мало голов? С учётом того, что у козы, как правило, бывает по 2-3 козлёнка. В таком хозяйстве птицу или поросёнка содержать уже нельзя?
Приведите людям конкретные примеры, и если законопроект рационален, они поддержат вас. Чем больше тумана, тем больше волнений. Ясность выгодна всем, если намерения - благие.
Всего доброго.
Гость
О каких благих намерениях идет речь???
Гость
Что там говорить. Люди и так уже живность держать не хотят, даже в селе. Корма дороги. Легче купить то же мясо. Но лучше у соседа, чем в магазине. Дома-то безо всякой химии выращено. А теперь соседу - по рукам: нечего излишками торговать, расти только сколько сам съешь, чай не фермер! Разве есть такой закон, что только фермеру разрешает продавать, а 120 кур держать, это преступление? Или в поле ферму строй. И живи там, с этими 120ю вместе.Наверно, скоро появится и такое. И очень удобно монополистам тогда станет, хоть в три раза цену поднимай, а конкурентов-то и нету. Посчитали бы, сколько их осталось, дворов, в которых есть хозяйство. Да разделили эту живность на количество семей этого населённого пункта. И получится - шиш. И тот отнять задумали.
Гость
Да, я согласен! Завинчивают гайки, не дают жить. Лучше бы гаишниками занялись.
Гость
Это и есть ГЕНОЦИД народа !Господа!!!!

Бабушка с 2 десятками кур стала кому то конкурентом??? Потому что не хочет купить "Домик в деревне". Или ей не на что все таки купить?????? и она не хочет умирать....

Спокойной ночи господа!!!

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

07.12.2016

ТОП-50 Компаний-производителей сырого молока

"Центр изучения молочного рынка" составил Рейтинг «ТОП-50 Компаний-производителей сырого молока», сообщает The DairyNews.
Бетюнг, СХПК
Адрес:  Саха /Якутия/ респ, Вилюйский у, с. Бетюнг, ул. Иванова И.Д, д. 26
Битаман, ООО
Адрес:  Татарстан респ., Высокогорский район, с. Большой Битаман, ул. Московская, д. 3
Грачев Валерий Геннадьевич, ИП
Адрес:  Чувашская Республика - Чувашия, Янтиковский район, с Кармалы
Заря, ПСХК
Адрес:  Курская обл., Тимский район, с. Пахонок, ул. Новая, д. 10