Мария Петухова
Мария Петухова
председатель правления Ассоциации производителей КРС голштинской породы
В ходе все набирающей силу дискуссии о путях форсированного развития племенного молочного животноводства, о тех реформах, которые давно назрели, уже становится очевидным, что на первый план так и не вышел ключевой, базовый вопрос, с которого дискуссия и должна бы начинаться. Таким основополагающим вопросом является свобода конкуренции на российском рынке племенной генетики - быть ей или не быть? Или зададим вопрос иначе, превратив его в риторический: быть или не быть прогрессу в формировании отечественного высокопроизводительного породного стада? Нет нужды доказывать, что в рыночных условиях свободная конкуренция всегда являлась мотором позитивных и быстрых изменений, самонастраивающимся механизмом, обеспечивала движение вперед даже в самых неблагоприятных условиях. Сейчас вроде бы в России такая свобода формально есть, но только с оговоркой «формально».

Взглянем на сложившуюся  картину объективно,  и что же мы видим? Государство действует на встречных, взаимоисключающих курсах.  Оно выделяет субсидии животноводческим хозяйствам на приобретение  импортного скота, на содержание быков-производителей, на закупку племматериала, то есть оживляет рынок, способствует  его насыщенности и разнообразию.  Но одновременно государство косвенно, через подшефные, связанные с ним  структуры, фактически не только вовлекается   в конкурентную борьбу на рынке племенной генетики, но и способствует  ее сдерживанию, если не сказать - подавлению. У государства, точнее у уполномоченных чиновников в руках мощный рычаг, которого лишены все остальные - административный ресурс: право запрещать, ограничивать, предписывать. К этому добавим и вторую сторону медали - право распределять и направлять финансовые потоки, выделять или не выделять тому или иному участнику отечественного животноводческого рынка государственные субсидии.

В 2008 г. Указом N 1146 Президента РФ под крылом Минсельхоза РФ было создано ОАО «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных» (ОАО «ГЦВ»). Сразу же, в том же году было создано 20 региональных племпредприятий, знаменуя таким образом образование на территории всей страны целой замкнутой структуры. Звучало это начинание привлекательно, как бодрый, победный марш под барабанный бой. Вслушайтесь: ОАО «ГЦВ» брало на себя бремя «решать задачи государственного характера по обеспечению продовольственной безопасности страны». Командная философия в «верхах» и в этом опять возобладала: вот создадим одного гиганта в масштабах всей страны, закачаем в него денег, дадим оборудование, и дело пойдет! Никто не подумал: а как это отразится на конкуренции на рынке? Как такой монстр будет укладываться в рамки «Закона о защите конкуренции » (N 135-ФЗ от 26.07.2006 г.)? Закон абсолютно четко формулирует базовый принцип: «Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству РФ, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости». Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, «доля которого на рынке определенного товара превышает 50 %». Что же тогда говорить о ОАО «ГЦВ», которое, по свидетельству Департамента животноводства и племенного дела, имея декларируемые 42 млн. спермодоз, бравирует тем, что обеспечивает 70 % потребностей российского рынка генетики КРС?!

А ведь этот закон относится не только к хозяйствующим субъектам, захватившим доминирующее положение на рынке и затрудняющим действия на нем других хозяйствующих субъектов, превратившись в монопольную силу. Он в равной степени обращен и к монопольным действиям органов власти и управления в виде «актов и действий, которые создают дискриминирующие или, напротив, (внимание!) благоприятствующие условия для отдельных хозяйственных субъектов». Как виделись создателям хозяйствующего субъекта ОАО «ГЦВ» стимулы его успеха и прогресса - только ли голый энтузиазм? Если делать ставку на ОАО «ГЦВ», то ведь и на него как на предпринимательскую структуру, ставящей целью банальное извлечение прибыли от реализации племенного материала, распространяются естественные законы коммерции: купить подешевле - продать подороже. Громкую саморекламу ОАО «ГЦВ» о собственном высоком предназначении и ключевой роли в формировании им высокопородного стада в стране всерьез в расчет можно не брать - кто же сам себя не похвалит, да еще когда этого ждут государственные покровители-доноры?! Наверху, видимо, даже не осознавали, что выращивают злого и жадного дракона, который как в детской сказке, пожирает окрестное население. Только в сказках всегда находится отважный избавитель от чудища, а в жизни, как пел В.Высоцкий, «настоящих буйных мало». Да и кто реально может тягаться с государством (в лице высокопоставленных чиновников Минсельхоза), от которого сам же и зависит?! Перевоспитывать же дракона, призывать его к терпимости, или по букве упомянутого Закона РФ, к «добропорядочности, разумности и справедливости», цивилизованным формам сосуществования с другими внутри предпринимательского «генетического пространства», ждать, что он усовестится и станет «белым и пушистым» - наивно и бесперспективно.

ОАО «ГЦВ» пользуется всевозможной поддержкой государства, никто другой ее в таком объеме не имеет. Это уже само по себе создает для него беспрецедентное конкурентное преимущество и вступает в явное противоречие с законодательством. Вдобавок ОАО «ГЦВ» фактически выступает и в роли официального консультанта Минсельхоза РФ по всем аспектам племенного дела и своими записками в Минсельхоз РФ о том или ином импортере или российском продавце импортной генетики в состоянии воспрепятствовать его нормальной деятельности, а то и вовсе заблокировать ее. Таким образом, ОАО «ГЦВ», ощущая поддержку с Орликова переулка, выдвигается в единоличного и даже не теневого вершителя судеб на всем российском пространстве племенной генетики, только оно претендует на то, чтобы решать «кого казнить, а кого миловать». Недаром же ОАО «ГЦВ» недавно внесло в Департамент животноводства и племенного дела одиозное предложение создать под эгидой ОАО «ГЦВ» комиссию, которая будет контролировать потоки, решать, кому разрешать завоз в страну генетики, от каких производителей и компаний, по каким ценам, в каких количествах. Лояльным и послушным - милостиво позволять импорт племматериала, независимым - «перекрывать кислород», мол, пусть стучатся в каменную стену, все равно никто не услышит. Перчатка конкурентам брошена... Еще раз напомним, что ОАО «ГЦВ» - не независимая организация, а само является коммерческой структурой, продающей генетику, и ее по определению нельзя ставить над всеми остальными поставщиками генетики - это убивает здоровую конкуренцию. Никто не должен заполучить искусственно созданную возможность и право, презрев закон, из заоблачных высот торжествующе и самодовольно посматривать вниз, туда, где мельтешат компании, не приближенные к «особе императора». Все должны быть равными полевыми игроками, а уж у кого какие будут результаты - это должно зависеть не от довлеющего административного ресурса и силовых методов, а от реальных, ощутимых на цифрах, достижений в хозяйствах. Это и есть свобода рынка, являющаяся эквивалентом успеха всего дела.

Стоит обратить внимание и на уже просматривающуюся крайне опасную тенденцию под лозунгом об импортозамещении. И опять во главе глашатаев, радетелей за эффективность вовлеченности государства в дело животноводства, выступает ОАО «ГЦВ»: мол, зачем государству разрешать, да еще субсидировать, продажу по России импортной генетики, когда есть своя, родная, да к тому же «высококачественная», полученная (как говорится на сайте ОАО «ГЦВ») от «лучших российских быков-производителей» - потомства когда-то завезенных из-за рубежа их матерей. В принципе, почему бы и нет? Однако, и в этом случае «дьявол кроется в деталях». Кто является главным поставщиком отечественной генетики? Конечно же, ОАО «ГЦВ» со своими миллионами (!) спермодоз. Меркантильная подоплека таких призывов мгновенно проступает наружу. Но допустим и в этом случае: почему бы и не воспользоваться отечественным племенным материалом, предлагаемым ОАО «ГЦВ»? Вот тут и возвращаемся к вопросу о конкуренции. Для того, чтобы преподносить свою продукцию в лучшем свете, надо это доказывать - это аксиома торговли. А покупателю для того, чтобы сделать для себя оптимальный выбор нужна сравнительная информация - «кто есть кто»? Ведь мало того, чтобы декларировать, как это делает ОАО «ГЦВ», что у него все накопленные миллионы доз «высокой племенной ценности». И выясняется, что если на импортную генетику можно легко, в открытом доступе к международным реестрам, получить достаточный и подробный, детализированный массив данных, то на отечественную подобные данные практически отсутствуют. А если изредка и появляются, то непонятно, на каких принципах такие сведения выстроены, кто и как оценивал животное, его продуктивность, племенную ценность, показатели жира и белка, экстерьер, оплодотворяющую способность. То есть не только не получается в силу естественных причин сравнение, но и азбучная оценка базовых, применяющихся во всем мире параметров не представляется возможной.

Поэтому к достоверности самодеятельных данных, появляющихся на свет из чрева ОАО «ГЦВ», приходится относиться с очень большой осторожностью. Вывод напрашивается сам собой - ОАО «ГЦВ» не заинтересовано в конкурентах, которые импортируют в Россию иностранное семя с должным массивом неопровержимых и открытых данных, подтверждающих племенную ценность по международным стандартам.

ОАО «ГЦВ» в продавливании этой линии идет даже на грубые подтасовки, публично стращает всех и вся якобы огромным количеством (до 30%!) завозимого по импорту племенного материала с «генетическими аномалиями, ведущими к распространению летальных генов». Именуется это не иначе, как «скрытой биологической диверсией». А те, кто ее завозят, автоматически становятся врагами государственных интересов, готовыми, в силу своей алчности, по выражению К. Маркса, «продать даже веревку, на которой их повесят». Того и гляди, что дело животноводства приобретет идеологическую окраску и коровам вместо бирки придется выдавать свидетельство о благонадежности, «расовой чистоте» с графой «национальность». И вообще, советует по российскому телевидению глава ОАО «ГЦВ» г-н Ескин, хочешь жить спокойно - занимайся традиционными для России породами -Холмогорской, Костромской, Ярославской, они, мол, лучше приспособлены к российским условиям, а ОАО «ГЦВ» тебе в этом поможет. Что это за особые условия, отличающиеся зимой, скажем, от Канады или летом от Израиля, не раскрывается. Равно как и почему надо отсекать все остальные породы, убедительно доказавшие свою ценность в других странах. Может быть в качестве особых, специфических условиях речь идет о кормах - так на одном извечном российском корме - сене, ни одна корова, к какой бы породе она ни принадлежала, не будет счастлива.
Высокомерное отношение руководства ОАО «ГЦВ» к породам, давно доказавшим во всем мире, равно как и в России, свою высокую продуктивность (если вести речь о молоке), непонятно и нелогично. Ведь у самого ОАО «ГЦВ» количество быков голштинской породы - 543, черно-пестрой -142, симментальской - 79, а дорогим сердцу Г.В. Ескина Ярославской - всего 20, Холмогорской и того меньше - лишь 3. Это ли не показатель истинной востребованности по породам?! Тогда зачем сбивать с толку животноводов квасным патриотизмом?

Спору нет - у государства должны быть фильтры контроля за ввозом генетики по утвержденным в России нормам. И эти нормы существуют, их придерживаются все добропорядочные поставщики генетики - иного, обходного пути, просто нет. Если задумывать вводить какие-то новые, дополнительные нормы, то для этого должны быть веские, а не коммерческо-пропагандистские причины, они должны основываться на разумных, научно-обоснованных выводах и исследованиях, с учетом имеющегося опыта, в том числе и зарубежного, статистики в применении и эффекта от импортного племенного материала. Будем откровенны перед самими собой - как бы ОАО «ГЦВ» ни выпячивал себя в качестве генерального генетического строителя, за границей прогресс генетики КРС уже давно и намного обогнал соответствующие результаты в России. Это - объективно, и говорится вовсе не для того, чтобы бросить камень в огород Всероссийского НИИ генетики и разведения сельскохозяйственных животных (ВНИИГРЖ).

Если даже бегло взглянуть на тех быков, которые предлагает ОАО «ГЦВ» - это животные в основном в диапазоне 2000-2004 года рождения. Есть даже «пенсионеры», например, бык голштинской породы, по иронии судьбы имеющий кличку «Лидер» - 1996 г. (!) рождения, или с аналогичной по степени иронии кличкой - «Модерн» 1996 г. рождения (!). Редко, когда попадаются быки старше 2004 г., причем большинство «молодежи» именно импортные животные. Но вопрос о племенной ценности этих иностранцев остается - ведь «не все золото, что блестит». Для анализа возьмем из прайс-листа ОАО «ГЦВ» быков голштинской породы 2-х самых популярных во всем мире линий: Рефлекшн Соверинг и Вис Бэк Айдиал. Прайс-лист ОАО «ГЦВ» содержит 117 быков указанных линий - на первый (и непрофессиональный) взгляд вроде бы неплохой контингент, есть, из чего выбирать. Однако, из этих 117 особей идентифицировать можно лишь 26 быков, имеющих геномную оценку. У остальных быков недостаточно данных, а большая их часть рождены на территории России и потому данные на них крайне скудны и сомнительны. И даже тех немногих быков из стран DEU и DAN невозможно идентифицировать по мировому реестру «Дэрибулз». Но из тех животных, кто все же поддается идентификации, только у 5-ти быков показатель по индексу пожизненной прибыли NM «НетМерит» (индекс пожизненной прибыли, полученной от дочерей быка) от +438 до +547, а у 7 быков этот показатель вообще «ниже плинтуса»: от - 14 до - 105!. Проще говоря, дочери этих быков будут приносить убыток. Выводим средний показатель, он равняется +145, в то время как нормальным за рубежом считается + 507, а отличным до + 800. Идем далее: прогнозируемая продуктивность дочерей: у 16-ти быков от + 12 до +607 кг., у 10-ти быков от -35 до -551 кг. То есть средний показатель составляет 91 кг., в то время как за рубежом хорошим средним показателем является + 430 кг.

Хотя возникает вопрос: + 507 NM это действительно очень хорошо? Мы должны четко понимать, что каждая страна имеет свой индекс племенной ценности, разработанный заводчиками (хозяевами) животных. Для Германии это RZG, Канады - LPI, США - NM и т.д. Хотя у кого-то помимо этого есть индекс, созданный министерством сельского хозяйства или станцией искусственного осеменения. Да, в большинстве стран обращают внимание на американские индексы NM и TPI, но в тоже время ежемесячно ранжируют всех быков, согласно своему национальному индексу племенной ценности. И что очень важно: местные станции искусственного осеменения производят быков, которые имеют оценку в пересчете на различные индексы стран, куда планируется экспорт генетического материала. Причем, очень часто, топовые быки имеют высокие оценки в индексах различных стран мира.

Если в стандартной таблице параметров по западному образцу обязательно присутствует позиция «достоверность оценки» и убедительным показателем считается не ниже 70 %, то ОАО «ГЦВ» таких сведений вообще не предоставляет. Как тут не вспомнить бесспорную установку, данную Президентом России В.В. Путиным: «Наши продукты должны соответствовать современным требованиям и стандартам, а их происхождение - прозрачным и понятным». Тем не менее, глава ОАО «ГЦВ» Г.В. Ескин именно с таким генетическим багажом (если не сказать, «мусором») обещает со своего сайта «занять ведущее место в мировом животноводстве». Он, безусловно, человек с необузданной фантазией и развитым чувством юмора.

Сама цифра содержимого генетического банка ОАО «ГЦВ» в 42 миллиона спермодоз от 3011 быков не только впечатляет, но и озадачивает: за сколько же лет было накоплено такое невероятное, явно избыточное количество? Для чего его накапливали? Может, просто не смогли продать, а госсубсидии на закупку спермы потерять было жалко? Так и складировали запасы в «сундук», деньги-то не свои, а казенные... Каков же возраст этого племенного материала, учитывая, что прогресс генетики в мире набрал за последние годы стремительный темп и улучшения происходят практически даже чаще, чем каждые полгода? Какие же показатели были у тех быков-старожилов? Не получается ли так, что нашим животноводам ОАО «ГЦВ» предлагает «осетрину второй свежести»? Не одна ли эта из причин, почему наше молочное животноводство так медленно и так непостоянно, спорадично прогрессирует, несмотря на годами вкладываемые немалые бюджетные средства? Тогда вопрос об алчности и о том, кто на самом деле наносит ущерб интересам государства, начинает выглядеть иначе. Руководитель ОАО «ГЦВ», видимо понимая одиозность созданной им самим ситуации, успокаивает - «запасы спермы от быков, рожденных до 1995 года (т.е. более, чем 20-летней давности!), утилизируются и снижены до 3.3 млн. доз». Но ведь это все равно миллионы! Это как же надо будет выкручивать руки животноводам или заниматься демпингом, чтобы эти миллионы спермодоз более чем 20-летней давности реализовать? А после 1995 года, скажем, даже 15-летней давности - это разве элитный по нынешним временам и стандартам материал? Это же продукт принципиально другого поколения, как телега в сравнении с гоночным автомобилем. Разве мировая генетика застопорилась 15-20 лет тому назад? Сам Г.В. Ескин предлагает Минсельхозу РФ запретить ввоз импортного семени от быков, чей возраст превысил 10 лет. Правильно, разумно, если думать о прогрессе! Но двойного стандарта быть не должно, значит и на отечественный племенной материал должны распространяться такие же ограничения.

Если же государство согласится с  ура-патриотическими призывами ОАО «ГЦВ» по-максимуму отказаться от импорта генетики и начнет стимулировать или даже вынуждать переходить на отечественный продукт (а тем более великовозрастный), заполонить им все «животноводческое пространство» в России, только-только начавшая оживать отрасль будет таким мощным пинком отброшена далеко назад. Таким путем породное, высокопроизводительное, качественное во всех отношениях стадо не вырастить. А уж об экспорте генетики можно даже и не заикаться.

Другой вопрос, связанный с понятием конкуренции.  Разве животноводы не вправе покупать генетику у того, кого они выберут в процессе пусть жесткого, но честного, открытого конкурентного соревнования, а не у того, кто имеет свободу рук ее фактически навязывать? Это же чисто коммерческая сфера - мои деньги, что хочу, то и покупаю. И соответственно за результат отвечаю сам, своими доходами. Это относится как к отечественной, так и к зарубежной генетике. Пока что во многих хозяйствах субсидии на закупку спермы негласно привязаны к протеже Департамента животноводства и племенного дела - ОАО «ГЦВ». Но государство должно считаться с желаниями частника-собственника - ведь это он производит мясо и молоко на своих фермах, а не чиновники в кабинетах. Собственник уже по определению не может не стремиться к высоким, приносящим прибыль, результатам. Однако, как выбирать генетику, как владелец животных может определить для себя оптимальный вариант? Ответ очевиден - только по развернутой и объективной информации. В случае с импортной генетикой - по международным реестрам Интербулз, по официальным документам, предоставляемым зарубежными Ассоциациями по породам, другими профессиональными структурами, независимыми тестирующими лабораториями. Если у нас в стране будет в обязательном порядке введена такая же схема оценки, тогда отпадет практика оперирования вместо конкретных данных (в соответствии с международными стандартами и показателями), лишь громкими заявлениями о предлагаемом ОАО «ГЦВ» «лучшем генетическом материале», от «уникальных быков из элитных стад», от «сыновей всемирно-известных быков» и другими красивыми словосочетаниями-фантиками. Как призывал В. И. Ленин: «Довольно политической трескотни!». Факты о высоком профессионализме ОАО «ГЦВ», поскольку там, дескать, работают 6 докторов и 30 кандидатов наук, конечно, радуют, но ни о чем в данном случае не говорят. Количеством дипломированных специалистов не заполнить информационную «дыру» в отношении отечественного племенного материала. Все просто: или есть эти данные или их нет. А если нет, то почему? Может быть их неудобно оглашать, чтобы не подрывать свою конкурентоспособность, а правильнее сказать - конкурентоподавляемость?

Справедливости ради надо сказать, что такая «дыра» - вина не только ОАО «ГЦВ». У нас в стране нет практически ничего из того, чем эту «дыру» следует заполнить. Нет ни элементарной идентификации животных, ни оценки потомства, ни независимого молочного контроля, ни Племенной книги по породам, ни в целом системы селекционно-генетического анализа. Резюме может быть только одно, хотя и неприятное - достоверность данных по российским быкам-производителям и их потомству равна нулю. Но важна позиция и она выдает ОАО «ГЦВ» как противника независимого прогресса, объективных его показателей. Странно, что в Департаменте животноводства и племенного дела так спокойно (если не сказать равнодушно) годами относятся ко всему тому комплексу объективных элементов, которых так недостает для стабильного развития отечественной системы молочного животноводства. Когда же начнем лечить саму болезнь, а нее симптомы?!

Именно производители, собственники животных нуждаются в создании по-новому организованной комплексной системы племенного дела, это им как главным потребителям государство должно дать свободу стать участниками всего многопланового процесса решительной модернизации этой сферы. Работа предстоит немалая, но некоторые элементы лежат в «шаговой доступности».

Надо повсеместно вводить в широкий оборот среди отечественных животноводов прекрасно работающие за рубежом открытые источники профессиональной информации по племенным животным, такие как Дэрибулз (www. dairybulls.com). Откройте сайт, и вы будете приятно поражены количеством данных по любому зарегистрированному там под индивидуальным номером животному, сможете легко сравнить его с конкурентами по множеству параметров - вам лишь предстоит выбрать важнейшие для вас.

Надо, наконец, создавать свой единый для страны племенной индекс, а для этого в первую очередь начать строить систему независимого молочного контроля. Надо, наконец, создавать единую Племенную книгу по породам. У нас до сих пор нет ничего из этого совершенно естественного набора, который столетиями существует, работает в других странах с развитым и не очень животноводством. В Департаменте животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства РФ это абсурдное положение глубокой информационной спячки или застоя почему-то не вызывает беспокойства. Надо коллективно сформулировать, обосновать и сделать открытыми для всех единые понятия «племенной ценности» и «улучшателя породы» как основу для выбора тем или иным хозяйством предлагаемого генетического материала. Надо создавать внутри страны подлинные эффективные Ассоциации по породам и налаживать их прямые связи с аналогичными породными Ассоциациями за рубежом (например, для голштинской породы это 46 стран мира), утвердить за ними в первую очередь функцию ведения Племенных книг по породам. Для этого надо внимательно и на системной основе подойти к подготовке изменений в ФЗ «О племенном животноводстве», внести изменения и в подзаконные акты, например, в Приказ N431 Минсельхоза РФ от 17.11.2011 г., где понятие «Ассоциация» подменяется «селекционными центрами» по породам. Такой практики, таких вымученных структур нет ни в одной стране мира и это не случайно - рыночной конкуренцией здесь и «не пахнет», эти центры при поддержке Минсельхоза варятся в собственном соку.

В основу национальной селекционной программы по той или иной породе нам необходимо включить племенные индексы, утвержденные и разработанные  российскими хозяевами животных в тесной взаимосвязи с ведущими научно-исследовательскими институтами страны.  Невозможно жить в Российской Федерации только  по правилам игры, установленным американскими, канадскими или европейскими фермерами!

Пришло время набраться смелости, объективности и признать, что настал период пересмотра механизма выделения бюджетных средств на поддержку племенного животноводства! Только внедрение описанной выше системы позволит добиться в стране прогресса в племенном животноводстве и создать условия для производства конкурентоспособной на мировом уровне племенной продукции с последующим экспортом её в другие страны.

НКО Российская Ассоциация производителей КРС голштинской породы
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
Andrey Trifanov
Памфлет. Некачественный. С грязноватенькими подтасовками.
Был лучшего мнения...
Альберт Фатхутдинов
Опять предлагается полностью открыть свой рынок для импорта, да еще и выделить на это гос. субсидии под декларации о "свободной конкуренции" и "невидимой руке рынка"?
Михаил Щеглов
Эмоционально! Даже излишне эмоционально. Местами сумбурно. Но в принципе все верно. А на счет подтасовок "грязненьких". Приведенные факты легко прверяются. Скачайте г-н Труфанов каталог с сайта ГВЦ и попробуйте опровергнуть... Болтунов слмшком много, с учеными степенями. Профессионалов мало
Вламир Мымрин
Племенному делу - профессиональный подход.
Председатель правления Ассоциации производителей КРС голштинской породы М. Петухова, опубликовала статью под названием «О законодателе мод на подиуме российского молочного животноводства».
В преамбуле автор указывает, что «данный материал является плодом коллективного труда участников ассоциации производителей КРС голштинской породы», при этом она ссылается на каких-то специалистов, которые знают племенное дело не только в теории, но и на практике, при этом не называет ни одной фамилии. В связи с этим имею честь представиться. Я, Мымрин Владимир Сергеевич, ученый зоотехник, кандидат сельскохозяйственных наук, доктор биологических наук, профессор, заслуженный работник сельского хозяйства РФ, почетный работник высшего профессионального образования. Имею 45 летний опыт производственной деятельности: зоотехник племенного завода – 8 лет; директор крупного животноводческого совхоза (2500 дойных коров), руководитель агропромышленных формирований районного и регионального уровня, и в течении последних 12 лет работаю руководителем ОАО «Уралплемцентр», которое входит в состав ОАО «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных».
О госпоже Марии Петуховой, слышал только что она пропагандирует спермопродукцию, полученную на станциях по искусственному осеменению республики Чехии. Может быть, у животноводов этого государства действительно есть интересные наработки. Сам я неоднократно был в этой стране и никак не могу сопоставить ее территорию, например с территорией Красноярского края или Уральского экономического региона. Площадь Красноярского края не менее 10 площадей Чешской республики. Непонимание природно-климатических особенностей нашей страны, необходимости адаптации пород сельскохозяйственных животных, в том числе и методами селекции, свидетельствуют о том, что «коллектив участников ассоциации» преследует какие-то свои интересы.
Идеология результативности
Важной составляющей устойчивости российского животноводства является породное разнообразие. Совершенствование отечественных пород крупного рогатого скота требует тонкой настройки селекционного процесса. К мировым селекционным достижениям относится много пород молочного скота: джерсейская, симментальская, монбельярдская, красная датская и другие. Все эти породы по-своему уникальны, так как имеют в генотипе особые качества, присущие только этим породам. В числе мировых пород выделяется голштинская порода, которая была выведена в Северной Америке на основе голландского и голштино-фризского скота. Главным признаком селекции при отборе был уровень надоев коров. Сегодня по молочной продуктивности равных этой породе нет.
Первые опыты по скрещиванию черно-пестрого скота Уральского внутрипородного типа с голштинскими быками мы заложили еще в 1976 году и, на протяжении четырех десятилетий, используем ее в селекции молочного скота на Урале. Совершенно правильно и просто необходимо использовать в селекции отечественных пород лучшие мировые достижения. Однако всегда следует помнить русскую поговорку «не все то золото, что блестит». Без научного обоснования и без учета наличия желательных хозяйственно-полезных признаков массовое перекрытие отечественных пород дает отрицательные экономические результаты. Одной из главных «болезней» бессистемного использования спермы зарубежных быков является резкое сокращение продолжительности продуктивной жизни коров. В высокопродуктивных стадах средний возраст продуктивного использования коров составляет около 2-х лактаций. Этого времени недостаточно, что бы даже при удое за лактацию в 10000 кг молока окупились затраты на их выращивание. Не верите? Возьмите калькулятор и посчитайте. Мы неоднократно акцентировали на это внимание. Окупаемость затрат ни как не связана с индексом NM «НетМерит». С селекционной точки зрения корова, давшая за жизнь менее 4-х телят, племенного значения не имеет. В силу физиологических особенностей крупного рогатого скота сделать оценку племенных качеств коровы можно только по результатам минимум трех лактаций. Рекордный надой за первую лактацию может быть причиной выбраковки в течении ее или в начале второй лактации. Это означает, что данное животное не справилось с нагрузками в конкретных условиях эксплуатации. При продолжительности продуктивной жизни менее трех лактаций все родившиеся телки такого стада будут введены на замену преждевременно выбывших коров. Следовательно, главного принципа селекции – отбора в стаде не будет и генетический прогресс по материнской линии перейдет в стадию стагнации.
ОАО «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных»
Образование Указом Президента РФ ОАО «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных» было своевременной реакцией государства в ситуации развала племенного дела, которое имело место в то время.
Это решение сохранило генетическую базу отечественного племенного животноводства. Сегодня можно с уверенностью сказать, что молочное и мясное скотоводство нашей страны избежало критической зависимости от импортной генетики, в которой оказались другие отрасли в частности птицеводство и свиноводство.
Не понятно, из каких источников госпожа Петухова почерпнула информацию о том, что в системе ОАО «ГЦВ» есть быки-производители 1996 года рождения. Мне о них ничего не известно. Может быть, автор имела ввиду, что в криохранилищах есть сперма быков эксплуатировавшихся в то время. Это правильно. В задачу ОАО «ГЦВ» входит, в том числе сохранение генетического материала редких аборигенных пород, который еще может пригодиться в будущем.
Теперь о конкуренции. В настоящее время в стране функционируют 56 станций по искусственному осеменению. Все они между собой конкуренты. Те организации, которые входят в состав ОАО «ГЦВ» так же конкурируют между собой. Геннадий Владимирович Ескин или любой другой руководитель не дает указаний о том, каких животных нужно содержать на той или иной станции, какие устанавливать цены на продукцию и услуги и т.п.
Находясь в одном холдинге, например на Урале. конкурируют между собой: ОАО «Тюменьгосплем», ОАО «Башкирское», ОАО «Удмуртское», ОАО «Кунгурское», ОАО «Пермское», ОАО «Челябинское» и ОАО «Уралплемцентр», а также организации из других регионов России. Возможность выбора, с какой генетикой работать есть у всех сельхозтоваропроизводителей.
О достоверности результатов
Утверждение госпожи М.Петуховой по поводу достоверности данных о быках-производителях, которые содержатся на отечественных станциях по искусственному осеменению голословно, так как автор не понимает, в чем заключается и как организована работа по комплектованию станций. Постараюсь разъяснить.
Все поголовье быкородящих коров и первотелок, полученных от проверяемых быков, находится на учете. Их молочная продуктивность ежемесячно контролируется специалистами племенных заводов и региональных информационно-селекционных центров. Подтверждение происхождения животных проводится в аттестованных лабораториях молекулярно-генетической или иммуногенетической экспертизы. А качественные селекционные показатели состава молока определяются в независимых лабораториях оснащенных современным оборудованием импортного производства и работают в этих лабораториях квалифицированные специалисты. Ежемесячно контролируются показатели роста и развития молодняка. Коровы-первотелки, в первые сто дней лактации, проходят линейную оценку, которую осуществляют независимые аттестованные эксперты. Делается все, что предусмотрено законом «О племенном животноводстве» РФ.
На чем же тогда основано Ваше «недоверие» к отечественной системе селекции в молочном скотоводстве? В ваших организациях это не так? Тогда просто наведите порядок в соответствии с требованиями Федерального закона. Если есть необходимость, мы можем оказать Вам соответствующую помощь в этом деле.
О работе станций по искусственному осеменению
Отбор ремонтных быков для постановки на станции по искусственному осеменению производится на основе научно-обоснованного анализа ситуации и прогноза по производству генетической продукции желаемого качества. Основой для подбора молодых бычков являются планы селекционно-племенной работы племенных заводов и племенных репродукторов.
Предварительная оценка включает: анализ происхождения животного, показатели роста и развития, выраженность половой принадлежности, качество спермопродукции и ее оплодотворяющая способность. В последние годы широко используется геномное тестирование для исключения генетических заболеваний, гаплотипов фертильности и, в качестве предварительной оценки, геномные индексы племенной ценности в странах происхождения животных или странах имеющих положительный эффект от разведения родственных пород крупного рогатого скота. Оценка быка по генотипу предполагает получение от него не менее 50 дочерей, продуктивность которых оценивается по окончании первой лактации. Временной промежуток от рождения быка до получения окончательной оценки его племенных качеств составляет 6-7 лет. В это время производитель находится на станции по искусственному осеменению, накапливает спермопродукцию, что естественно, требует больших финансовых затрат.
Именно эти расходы станций по искусственному осеменению частично (не более 30%) компенсируются из бюджета РФ.
Бык-производитель, получивший неудовлетворительную оценку выводится из племенного стада, а полученная от него спермопродукция утилизируется.
Положительные результаты оценки быка-производителя предполагают широкое использование в случной сети, накопленной от него спермы.
Однако практика показывает, что за время пока проводилась оценка, генетическая ниша этого быка оказывается занятой быками, сперма которых была завезена по импорту без всякой оценки. Куда девать накопленную сперму? Или хранить до лучших времен или списывать на убытки. Разве это по хозяйски, госпожа М.Петухова?
Что завозится и какой результат
Теперь посмотрим, что же завозится на территорию России, каковы генетические качества продукции. Как правило, распродаются неликвидные остатки и в ограниченном количестве по 200-400 доз от быка. Сейчас, в связи с этим, во многих стадах появилась «многобыковость» (пусть простят меня специалисты за этот не совсем зоотехнический термин), которая имеет тенденцию к увеличению. Сегодня это потомки 80 и более разных быков в одном стаде, а сколько быков нужно будет через 2-3 поколения?
Использование большого количества быков-производителей расшатывает наследственность, не позволяет сосредоточиться на консолидировании желательных хозяйственно-полезных признаков, увеличивает расходы на приобретение спермопродукции, усложняет труд селекционеров и в особенности, техников по искусственному осеменению. Значительной статьей затрат становится необходимость подтверждения происхождения (идентификации) племенного поголовья.
В производственных условиях индивидуальное закрепление лучших коров стада с лучшими быками популяции, даже в племенных заводах, целесообразно только для выведения следующего поколения быков-производителей. Для этой цели выделяются селекционные группы в количестве, не превышающем 10 процентов общего поголовья коров. Вот за такой научно-обоснованный подход выступает ОАО «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных» и лично Г.В. Ескин.
Госпожа М.Петухова ратует за сравнение результатов использования быков различного происхождения. Пожалуйста.
О высокой эффективности отечественной селекции быков-производителей свидетельствуют данные о надоях молока и его качественном составе у их дочерей в сравнении с аналогами, рожденными от импортной спермы.
В 2015 году быки-производители селекции ОАО «Уралплемцентр» оказали большее положительное влияние на молочную продуктивность: по надою на 593 кг молока и по сумме молочного жира и белка на 48,4 кг в сравнении с потомками, которые родились от импортных быков.
РИСЦ ОАО «Уралплемцентр» ежегодно составляет список 100 коров-рекордисток. В 2015 году средний надой молока этих животных за 305 дней лактации составил 13726 кг с содержанием жира и белка 3,94% и 3,19% в том числе от 31 дочери быков нашей селекции надоено 13790 кг молока, МДЖ 3,95% и МДБ 3,19%. А 69 коров, которые были рождены от спермы приобретенной по импорту соответственно 13662 кг молока , МДЖ 3.95% и МДБ 3,19%.
Среди дочерей быков ОАО «Уралплемцентр» четвертую и последующую доились 22,6 % коров против 15,9 % у дочерей импортных производителей. Один российский бык дал 3-х дочерей с рекордной молочной продуктивностью, а импортный только 1,7. Эти данные опубликованы нами в открытой печати.
С появлением возможности оценки быков по геному работа по отбору молодых быков получила новое направление.
Мы регулярно проводим тестирование молодых быков выведенных в Российских племенных организациях по методу заказных спариваний. В связи с отсутствием отечественной базы данных по генотипу быков ранее оцененных по качеству потомства, генотипирование проводится в Северной Америке или в Европейских странах. Получаемые результаты свидетельствуют о том, что и в России имеются быки, чья племенная ценность не уступает зарубежным аналогам.
Попытки выбрать для станции по искусственному осеменению молодых быков полученных в результате массового использования зарубежной спермы привели к печальному для нас итогу.
Отбирая молодняк от высокопродуктивных коров и быков-производителей, сперма которых была завезена по импорту, мы исходим из того, что представляемая владельцам коров информация имеет высокую степень достоверности. В январе 2016 года было проведено полногеномное ассоциативное обследование 11 племенных быков приобретенных на станцию по искусственному осеменению из племенных заводов Свердловской области. Отцами этих животных были импортные производители, имеющие документально подтвержденное происхождение и сугубо положительную оценку, как по продуктивным, так и по функциональным хозяйственно-полезным признакам. По результатам тестов, проведенных компанией «CDN» (Канада), нами принято решение о немедленной выбраковке 9 голов, так как их селекционная ценность имеет отрицательный характер. Можно предположить, что влияние этих импортных производителей тоже будет негативным и в отношении их дочерей, которые пополняют отечественные племенные стада.
По информации таможенных органов РФ цена спермы быков завозимых на таможенную территорию страны редко превышает один американский доллар. Продается эта сперма по цене от 500 рублей и более за дозу. Куда идет разница – догадаться не трудно.
Научное обоснованное использование в селекции молочного скота импортного генетического материала, в том числе лучшей в мире голштинской породы в конкретных климатических условиях дает положительные результаты. Принципиальных возражений по его применению нет. По качеству селекционных характеристик этот материал должен быть на порядок лучше, чем аналогичный российского производства. На практике разработанные учеными планы племенной работы используются как ширма для очередной аттестации племенных организаций, а племенные стада засоряются потомками производителей низкого качества. Кроме того, в условиях экономического кризиса платить за одну спермодозу цену в 5-10 раз превышающую аналогичную продукцию отечественного производства расточительно. Различия в стандартах производства криоконсервированной спермы приводят к значительно большему расходу импортной спермопродукции на одно плодотворное осеменение.
С одной стороны, сельхозтоваропроизводители постоянно жалуются на нехватку денежных средств, а с другой, то что дает государство – переправляется через посредников на поддержку западных конкурентов.
Нужно построить работу так, чтобы используя лучшие мировые достижения в генетике и селекции максимально опираться на собственные ресурсы.
Общаясь по этим вопросам с руководителями и специалистами племенных организаций, мы часто слышим тезис о том, что и станции по искусственному осеменению приобретают быков-производителей за рубежом, так в чем же тогда мы различаемся с простыми перекупщиками? Ответ на этот вопрос прост. Станции по искусственному осеменению покупают «станки» для того чтобы производить продукцию с высокой добавленной стоимостью, чтобы обеспечить рабочие места для россиян, чтобы платить в бюджет налоги и платежи. Перекупщики же, часто пользуясь нашей наивностью, просто сбывают залежалый у западных фермеров товар, ни сколько не заботясь о последствиях, и не несут за это ответственности. При этом российские станции по искусственному осеменению несут убытки, теряют рабочие места и ничего не могут с этим поделать потому, что они работают в рамках действующего российского законодательства, а перекупщики на закон внимания не обращают.
В данном случае мы опять ведем себя как «настоящие россияне» - сначала сами создадим себе проблему, а затем всеми силами будем с ней бороться.
Нужен ли региональный информационно-селекционный центр ?
Региональный информационно-селекционный центр ОАО «Уралплемцентр» совместно с руководителями и специалистами племенных и товарных организаций проводят ежегодную оценку племенной ценности животных, уровня продуктивности и качества племенной продукции. Количество пробонитированного поголовья крупного рогатого скота регулярно превышает 80 % от его наличия в регионе. Контрольным доением с отбором проб для определения селекционных показателей качества молока в 2015 году охвачено 77 % поголовья коров. В 2015 году проведена работа по экспертизе племенных качеств 3363 голов молодняка реализованного из племенных организаций Свердловской области.
Так работает большинство региональных информационно-селекционных центров. Соглашусь, что нужно создавать ассоциации по породам, но не взамен, а в дополнение к РИСЦ. Невозможно, сидя в Москве или Нижнем Новгороде знать ситуацию, управлять ей скажем в Ставропольском крае или Курганской области. В ваших предложениях. Уважаемая госпожа М.Петухова, кроме намека на то, чтобы получить доступ к распределению государственных финансов, ничего нет. В России есть ряд особенностей, которые нужно обязательно учитывать, а не только приводить примеры успешной работы животноводов Израиля, Канады, США или других стран.
Кстати, следует отметить, что в процентном отношении по подконтрольному поголовью, приведенные выше цифры значительно превосходят показатели тех государств, на которые Вы ссылаетесь.
заключение
Думается, что пришло время серьезного разбора складывающейся ситуации, пока еще есть возможность что-то исправить. Может сложиться мнение о том, что автор является ярым противником зарубежной генетики. Это не так. Мы знаем о достижениях наших коллег в Америке и в Европе. Мы ценим их наработки. Мы призываем использовать в селекции лучшие мировые достижения. Мы знаем о высокой цене этого материала. Мы против массового завоза в наши российские стада отработанного там и обесцененного генетического материала. Мы за развитие отечественной племенной базы основанной на научно обоснованных принципах.
В этом заключается суть деятельности Департамента животноводства и племенного дела Минсельхоза России и его руководителя академика РАН Амерханова А.Х. Над решением этих вопросов работает ОАО «Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных».
Уважаемая Мария Петухова!
Мы разделяем Вашу позицию и предложение о том, что «в основу национальной селекционной программы по той или иной породе нам необходимо включить племенные индексы, утвержденные и разработанные российскими животноводами в тесном взаимодействии с ведущими научно-исследовательскими институтами страны. Невозможно жить в Российской Федерации, только по правилам игры, установленными американскими, канадскими или европейскими фермерами».
Мы предлагаем объединить усилия для того, чтобы не впадать в голословные взаимообвинения, а вместе исходя из реалий сегодняшнего дня, разработать систему племенной работы на благо сегодняшних и будущих поколений сельскохозяйственных товаропроизводителей с опорой на отечественные племенные ресурсы.
игорь игорь
Добрый день.хотелось бы услышать комментарии тех к кому обратился Владимир Сергеевич,
Ольга Новосёлова
Полностью согласна с мнением Марии...

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

25.09.2018

Взрослая жизнь детского питания

Аналитики молочного рынка едины во мнении, что спрос на детское питание – величина константная. В самые экономически непростые времена потребитель готов покупать смеси, пюре и разного рода порошки для полноценного насыщения растущего организма ребенка необходимыми веществами. Вопрос качества и повышенной ответственности выходит на первый план, превалируя над ценой. Что предлагает отечественному покупателю рынок детского питания, выяснял корреспондент The DairyNews.
Калининский, ОАО
Адрес:  Гомельская область, Добрушский район, д. Перерост, пер. Центральный, 1 
 
Мухавец ПЗ, ОАО
Адрес:  Беларусь, Брестская область, Брестский район, аг.Мухавец, ул. 60 лет Октября, д. 21 
 
Купава-агро, ф-л
Адрес:  Минская область, Березинский р-н, д. Любушаны 
 
Маяк-Заполье, СПК
Адрес:  Гродненская область, Кореличский р-н, д. Красное