Мега-, Гига- или Эко-Ферма?

Начиная с осени 2005 г. Россия переживает третью волну модернизации молочного животноводства в современной истории.
Первая модернизация  проводилась на территории большинства республик бывшего Советского Союза в 60-е годы 20-го столетия, и отражала революционные  преобразования Хрущевской оттепели, воплощенные в раскрепощение не только колхозника, получившего  на руки гражданский паспорт, но и коровы, которую пытались освободить от цепей привязного содержания и перевести на беспривязь.
В течение года в СССР возводились сотни  молочных комплексов, молочные фермы заполнялись лактирующими коровами или молодняком в ожидании серьёзного увеличения продуктивности и эффективности производства. Повсеместно вводились доильные залы производства предприятия Кургансельмаш, выпускавшего в 1963 г. 900 доильных залов в год.

«Ахилессовой пятой»  проводимой модернизации явилось полное отсутствие подготовки персонала хозяйств, внедрявших беспривязное содержание, и нежелание доярки ухаживать и доить «обезличенную Зорьку». Успеху начинания, поставившего СССР на один уровень с США в 60-е годы(4-5% коров, переведенных на беспривязь!) не способствовало и отсутствие на тот момент компьютерных программ управления стадом, позволяющих идентифицировать животных. Модернизация молочного производства 60-х, натолкнувшись на эти проблемы, пошла на нет, оставшись еще одной политической компанией правящей партии.

Вторая попытка модернизировать молочное животноводство была предпринята в 70-80-х гг.
Основой её осуществления явились разработка двумя ведущими проектными институтами, всесоюзным ГипроНИИсельхоз и российским РосНИПИагропром серии типовых проектов молочных комплексов 801-803. Строительство комплексов велось невиданными раннее масштабами,  в год возводились тысячи комплексов и десятки тысяч зданий. Поставленной целью  преобразований являлось изменение баланса  между привязной (трудозатратой) и беспривязной системами содержания в пользу последней, экономическая выгода ожидалась от внедрения промышленного производства молока и механизации процессов, повышении производительности труда.
Натолкнувшись на две старые проблемы - неподготовленность кадров, отсутствие систем управления стадом, кроме того усугубленных нехваткой кормов, непременной составляющей успешного молочного производства беспривязной системы, модернизация завершилась волевым принятием решения большинства руководителей хозяйств понести дополнительные затраты и вернуть линейные дойки и привязь в новые корпуса.
Первыми ласточками третьей волны, опередившими политические решения о необходимости модернизации, можно считать три молочные фермы – принадлежавший корпорации «АгроСоюз» молочный комплекс (с. Майское, Днепропетровской обл., Украина), ООО «Рождество», (Владимирской обл.) и  «Русские Фермы» Андрея Даниленко. Каждый из комплексов заслуживает отдельного описания, общим для всех является коммерческая, а не политическая основа их создания. Не умаляя достоинств сотен реконструкций старых молочных дворов, проводимых российскими и украинскими сельхозпредприятиями, предпочитаю остановиться на 3-х новостройках, упомянутых выше.   Владельцы всех трёх комплексов шли против течения и осуществляли свои проекты в неблагоприятных для инвестиций в молочное производство условиях. Руководство украинского комплекса корпорации «Агро-Союз» приняло решение изучить и обобщить мировой опыт современного молочного производства, и реализовать это впервые на территории СНГ.  Ферма «Рождество» явилась результатом интуитивного безошибочного выбора владельца комплекса,  господина Джона Кописки и его  рискованных в то время инвестиций. «Русские  Фермы» предложили смелые инновации холодного содержания, внедренные Андреем Даниленко, и изумившие опытных производителей молока России.
Потенциальные инвесторы и профессиональные производители молока впервые увидели на территории Восточной Европы пример современнейших методов производства молока, и получили возможность осмысления дальнейшего пути развития.
Национальный проект, который взял курс на модернизацию производства, поставил всех производителей и их инвесторов перед выбором:
1. Сохранить существующую систему, инвестируя минимум средств,
2. Реконструировать существующие дворы, выбрав «средний путь» затрат
3. Строить современные молочные фермы, получившие общераспространенное название «МегаФермы»
4. Пойти наиболее радикальным путём, создавая роботизированные фермы, где доение осуществляется автоматическими установками «добровольного» доения.

Какой путь выбрать? Мнение автора, имеющего более чем 12-ти летний опыт работы с переоснащением молочных ферм, заключается в следующем:
1. Сохранение существующей системы является временной мерой выживания, низкозатратной, но бесперспективной. Сохраняя низкую концентрацию поголовья на ферме, высокую долю ручного труда,  и устаревшую систему управления стадом, владелец обрекает производство  на проигрыш промышленным методам производства, внедряемым на новых фермах,
2. Реконструкция может являться рациональным путём развития для предприятий, не имеющих внешнего инвестора, и рассчитывающего исключительно на собственные силы. Хороший баланс между инвестицией собственных средств, кредитами, и продуманной схемой реконструкции может дать этим хозяйствам фору в несколько лет для сохранения эффективности и высокой рентабельности производства.
3. МегаФермы. Две стороны медали: увлечение строительством Мегаферм опережает осмысление и рациональность их  возведения. Поисковая система Yandex выдаёт 51.000 страниц, тем или иным образом упоминающих мегафермы.  Не вызовет удивления возможное скорое появление термина «ГигаФерма», для инвесторов,  желающих подчеркнуть исключительность своих масштабов и инвестиций.  Нужно принимать во внимание, что сам термин «мегаферма» появился 3-4 года назад с подачи компаний, предлагающих оборудование для молочного производства. Является ли строительство «мегаферм» решением,  которое позволит в масштабах страны   сделать рывок в производстве качественного молока с высоким содержанием белка? Практика говорит об обратном: непродуманное до мелочей, спущенное сверху строительство мегаферм приводит к сокращению поголовья, частично за счет отправления на мясокомбинат имеющегося отечественного скота, частично за счет падежа импортного скота.  Что мы снова делаем не так?
3.1. В большинстве случаев принятие решения о строительстве «мегафермы» вызвано политическими, но не экономическими соображениями. Области нужна «мегаферма», размером в обязательном порядке превышающая построенную в соседней области,  и разворачивается строительство комплекса на 1000, 2000, 4000, итд до бесконечности. 
3.2. Не отрицая рациональность укрупнения и автоматизации производства, хочется заметить: в редких случаях решение о размере объекта строительства соотносится с возможностью производства качественных кормов, и что еще важнее, с наличием площадей для внесения производимого фермой навоза. Другими словами, существует большая вероятность того, что потекут не только «молочные реки», но и образуются «навозные озёра», выходящие из берегов…
3.3. Строить МегаФермы или нет? Несомненно строить, но сначала планировать, отмерять семь раз, привлекая ведущих экспертов  в области проектирования. Среди наиболее профессиональных хочется упомянуть проектную группу «ФермМаш», пришедшую в этот сектор не вместе с деньгами национального проекта, а занимавшуюся проектированием и во времена безденежья. Планировать строительство, планировать своевременную заготовку кормов, планировать обучение персонала, обеспечить наполнение строящегося объекта животными.

4. Роботизированные фермы: на мой взгляд уместны там, где амбиции инвестора требуют приобретения того, чего нет ни у кого в области или крае. Робот, как установка добровольного доения коров, разработана для обслуживания максимум 65-70 коров, и попытка построить крупную ферму в 500 и более голов обречена на пожизненную зависимость от инженерной службы компании-поставщика. Аргументы руководителей хозяйств, приобретающих робота, и утверждающих, что тем самым решены проблемы зарплаты, плохой производственной дисциплины или качества работы персонала, как минимум беспочвенны, и идут вразрез с политикой государства: создавать рабочие места в сельской местности, укреплять деревню, вдохнуть в неё новую жизнь.

В завершение хочется заметить, что существует надежда, что российский инвестор обратит внимание на современное  молочное производства стран  мира, и заметит новую тенденцию как среди  производителей, так и потребителей  молока и молочных продуктов.  Наиболее стремительно растущей  группой предприятий, производящих молоко, являются не «мегафермы», а экофермы, специализирующиеся на производстве «экологического» или, как еще называют этот продукт в США и Канаде, «органического» молока.  предполагающего повышение факторов здоровья животных, минимального применения искусственных удобрений, как факторов заботы о здоровье потребителя. Здоровья  отдельного потребителя продуктов питания как цепочки процесса оздоровления нации. В настоящее время мы занимаемся развитием концепции ферм экологического производства, как продуктов животноводства, так и растениеводства, и рассчитываем провести презентацию этого проекта в рамках деловой программы «Золотая Осень 2008».

Автор: Алекс Ятсон, председатель совета директоров ГК «ЕвроАгро»