Комбинирование молока со школьниками

Природные механизмы сопряжения организмов с пищей формировались долгие миллионы лет, поэтому действие таких биологических механизмов неопровержимо. Это ничуть не мешает просвещенному человечеству издавать тысячи нормативных актов и прочих документов, поддерживающих те или иные представления людей об оптимальном питании. Другими словами, есть объективные природные алгоритмы, а есть человеческие представления об их действии. В числе этих представлений присутствует и утверждение «молоко полезно всем детям». Но так ли это?

Азбучные истины

В настоящее время большая часть мирового сообщества признает уникальность каждого человека в единстве с его собственной наследственностью. Наследственность включает в себя и предрасположенность к усвоению какой-либо пищи.

Теоретически это понятно и неопровержимо, на практике же такое утверждение нередко игнорируется. Как обстоит дело с молочными продуктами для детей (до 18 лет)?

Разработанный научным учреждением ГОСТ Р 52783-2007 на молоко для питания детей дошкольного и школьного возраста – не иконопись, которой следует некритично (иррационально) восхищаться и поклоняться, опираясь единственно на верование в созданное собою же.

В этом месте полезным будет известный прием обращения к азбучным истинам. То, что человек относится к классу млекопитающих, означает определенное его взаимодействие с каким-то типом пищи, установленное самой природой. Млекопитание здесь относится к первичному вскармливанию беспомощных новорожденных особей. При этом природой предопределено следующее:

    1. С новорожденным детенышем полностью совместимо молоко его матери, притом безо всякой обработки. Соответственно, для теленка, ягненка, козленка, крольчонка и т. д. наилучшим питанием в первый период жизни также будет молоко материнских особей их вида.

   2.  Период кормления ребенка молоком биологически определен как адаптивный для постепенной подготовки к другим типам пищи: растительной, животной. Это примерно год, максимум – два, за которые не только появляются зубы для измельчения пищи, но и кишечник малыша заселяется сотнями видов различных бактерий (главным образом, полезных), помогающих усваивать питательные вещества из других продуктов.

Дети разных народов

Совершим мысленный экскурс в многотысячелетнее прошлое. Энергию для своей преимущественно физической деятельности люди получали аналогично другим видам млекопитающих из доступных растительных и животных продуктов, формируемых климатическими условиями прямо в местах проживания древних племен. Разумеется, буйная растительность свойственна территориям, расположенным ближе к экватору. Но ведь там солнце одновременно и людей обогревало намного интенсивнее, так что требования организмов к калорийности пищи с содержанием в ней белков и жиров были существенно ниже, а питаться доступными плодами растениеводства – намного проще. Соответственно, за тысячелетия адаптация пошла разными дорожками: у южных народов – к растительной пище, в том числе острой, для стимулирования выделения повышенных количеств желудочного сока с гашением жизнедеятельности микробов, поступавших в организмы при малой тепловой обработке листьев, стеблей и плодов. Необходимые макро- и микроэлементы вместе с витаминами входили в организмы в достаточных количествах без специальных диет.

В противоположность этому варианту питания северные народы вынуждены были расходовать существенно больше энергии на преодоление сурового климата. Именно нелегкие жизненные обстоятельства вынудили их потреблять более концентрированную животную пищу: мясо, жир, молоко. На секунду вспомним, что в молоке присутствует более 160 различных полезных веществ, а также витамины. Надо ли говорить, что пищеварительная система северян за тысячелетия неизбежно выстроилась соответствующим образом под их усвоение? Исследования буквально последних лет дали цифровую оценку соотношений растительной и животной пищи, потребляемой населением разных стран мира в зависимости от географической широты (рисунок 1).


Здоровье животных и человека в естественных условиях обуславливаются не стерильностью (самый жуткий и преступный миф в питании нашего времени!), а обилием полезных микробов в среде. В наших же распространенных повсюду представлениях – наоборот, стерильность продуктов питания стала постепенно доминировать. Соответственно, таблетки антибиотиков признаются лучшими друзьями для излечивания и при самолечении граждан, хотя такие таблетки уничтожают в тонком кишечнике всех подряд, в зависимости от принимаемого внутрь количества. И мало кого смущает общее название группы антибиотиков, состоящее из «анти» - против и «био» - живое. Так происходит повсеместно.

Отрезок жизни с обязательным потреблением молока

Сохраняя свою принадлежность к классу млекопитающих, человек считает себя разумным. Однако в отношении млекопитания ведет он себя довольно странно. Если в природных условиях на земле детеныши всех остальных млекопитающих потребляют молоко от своих матерей в теплом свежайшем виде и в бактерицидной фазе, то люди в последние полтораста лет ушли из соображений безопасности совершенно в другую сторону – прекращение потребления парного молока и переработка его в иные виды продуктов. С этой точки зрения, питьевое молоко от заводов по ГОСТ Р 52090-2003 – не совсем тот продукт, под который природой «сконструирован» человеческий организм, работающий в две стадии. Первая стадия – расщепление поступивших внутрь пищевых субстанций на исходные составные части, переходящие в кровеносную систему. Легче всего такому расщеплению поддаются белки и жиры молока, гораздо сложнее – молочный сахар. Вторая стадия – собирание из полученных таким образом составных частей неких укрупненных «кирпичиков», полезных далее для строительства и ремонта собственного организма.

Здесь просто необходимо кратко повторить общеизвестное. Состав коровьего молока: вода – 87,5%, жир - в среднем 3,5%, белок - 3%, лактоза (молочный сахар) – 4,7%, минеральные соли - 1%. Образно говоря, это питательная водная эмульсия небольших количеств жиров, белков, углеводов и солей, приправленная витаминами, ферментами, микроэлементами и другими веществами, всего (повторимся) более 160 наименований. Но на первом месте по содержанию сухих веществ в молоке устойчиво находится углевод лактоза – дисахарид со специфическими свойствами. Энергия лактозы довольно значительна, но вначале ее надо высвободить путем расщепления на два простых сахара: глюкозу и галактозу. В организме человека работу «раскалывания» выполняет фермент лактаза, выработка которого изменяется прежде всего в зависимости от возраста людей (рисунок 2).


Как видим, природа обеспечила хорошее усвоение натурального молока детьми в их грудном и дошкольном периоде. Эта же генетическая программа принудительно переключает организмы детей школьного возраста на питание иными продуктами растительного и животного происхождения. В том числе, изготовленными из молока с помощью различных полезных микроорганизмов, которые преобразуют исходный материал в другие продукты питания, не рассматриваемые в данной статье.

Следующий факт, вытекающий из вышесказанного: взрослое население стран мира усваивает питьевое молоко в различной степени не только по географическим признакам, связанным с пропорциями между растительной и животной пищей, но также по причинам трудности расщепления лактозы сформировавшимся организмом (рисунок 3). Поэтому ни в коем случае нельзя примитивно переносить пищевые привычки и продуктовые пропорции из других стран в огромную Россию, где совокупная реакция на молоко человеческих организмов в регионах различается в разы, что выделено красным цветом на показанной гистограмме. И программы по «школьному» молоку просто обязаны учитывать подобные различия, чем в настоящее время также пренебрегают не одни местные органы власти, но и специалисты по производству продуктов питания.


К слову сказать, даже Институт детского питания, разработавший программу бесплатного обеспечения школьников порциями молока, нигде не упоминает о непереносимости лактозы. Дана лишь обтекаемая формулировка в части реализации программы «с учетом региональных особенностей». Попробуйте догадаться, что под этим подразумевается.

Причины и следствия стерилизации молока

Наш ученый со шведской родословной Густав Антонович Кук известен всем специалистам по обработке молока. Около 70 лет назад он создал научно обоснованную и признанную во всем мире теорию пастеризации, в которой доказательно предупредил всех о необходимости минимизации теплового воздействия на этот термолабильный живой продукт. На основе его рекомендаций за более чем полувековой период в разных странах было создано и работает гигантское количество теплообменного оборудования. А вот в России чем дальше продвигаются во времени, тем сильнее «жарят» молоко и снижают его природный полезный потенциал, действуя прямо противоположно рекомендациям нашего же технического классика.

Вершиной негативных явлений при термообработке является так называемое «школьное» молоко, инициированное Швецией вследствие почти поголовного положительного восприятия молока всем детским и взрослым населением благодаря специфичному набору генов в их организмах (см. карту переносимости лактозы, синий цвет). Прекрасно усваивают молоко англичане, датчане, чуть хуже – финны, французы, немцы. Но в России, даже в ее европейской части, ситуация существенно иная, что видно по цветовой гамме пространств, отображенных на карте. Взглянем восточнее – там еще проблематичнее. Притом генетику нашего населения не исправит за ближайшие 100 лет никакая внедряемая насильно (пусть и с благородными целями) программа питания.


То, что называют «школьным» молоком, – это стерилизованный при +140˚С исходный продукт с денатурированными в нем (уже не природными) белками – альбумином и глобулином. В процессе температурной стерилизации происходят изменения, отраженные в таблице 1.


В российском увлечении с 2005 года грандиозной программой доведения до каждого учащегося «школьного» обогащенного добавками молока забывают о двух принципиально важных фактах. Первый факт: альбумин и глобулин в натуральном молоке без обработки стимулируют развитие иммунитета организма, в который попадают и первоначально слегка его раздражают вплоть до выработки иммунных ответов, тогда как стерилизация уничтожает полезные иммунно-тренировочные функции и в целом меняет структуру молока на молекулярном уровне. Общее правило «нет тренировки – нет укрепления организма» работает неумолимо. Увлечение стерилизацией пищи породило и такой факт: ослабление иммунной системы человека в 2,5 раза произошло всего за последние три десятилетия ХХ века, что привело к существенному снижению сопротивляемости человеческого организма болезням, росту количества мутаций и генетических дефектов. Получается, мы массово выращиваем себе на будущее все более хилое потомство. И ждем от него более впечатляющих по значимости и быстрых во времени результатов. К тому же, разные добавки к уже стерилизованному молоку могут провоцировать аллергию, потому что не все из них вписываются в физиологию пищеварения человека.

Получается, что детскими организмами из стерилизованного молока извлекаются упоминавшиеся многочисленные элементы, которые сложно набрать при разбалансированном питании в ограниченном наборе продуктов большинства российских семей. Позитивное химическое воздействие набора этих элементов на детей, безусловно, есть, что и принимается за абсолютно положительный биологический результат внедрения именно этой программы. Опять ошибочно принимается одно за другое, но различия настолько тонкие, что редко кто дает себе труд разобраться в них. Тем более продвижение программы «школьное молоко» стимулируется денежным наполнением, с которым в целом по стране сейчас туговато.

Мимолетный взгляд через окно в Европу

Приводимые выше рассуждения более относятся к теоретическому рассмотрению проблемы. Практически же, например, французской фирме Senoble при реализации стратегии расширения потребительского рынка пришлось вначале пройти через многолетнее увлечение стерилизацией молока с полугодовым его хранением, и к началу XXI века специалисты фирмы осознали противоестественность ухода от природы в противоположную сторону, после чего перешли к выпуску биологически ценных (значит, более дорогих) натуральных продуктов, пастеризованных при минимально необходимых температурах с оптимальной выдержкой по времени обработки. Сейчас общепринятое европейское питьевое молоко – это пастеризованный по теории Г.А. Кука продукт со сроком хранения преимущественно 36 часов.

Выводы

Общий уровень развития науки и техники наряду с распространением знаний о ценности того или иного молочного продукта в России на сегодняшний день таков, что границы между безусловно полезным и просто безвредным продуктом размыты до степени неразличимости перехода одного в другое. Польза не тождественна безопасности, а ГОСТ Р 52783-2007 на «школьное молоко» никак не устанавливает границу между определением пользы и определением безопасности, заботясь только о последней в пределах допускаемого полугодового срока хранения такого молока даже при комнатной температуре после розлива в малообъемную упаковку.

Выходит, положение с питанием школьников объективно далеко недотягивает до оптимального состояния. Отсюда возникает потребность в выправлении заметных пищевых перекосов хотя бы посредством обеспечения растущих организмов своеобразным физиологическим многокомпонентным раствором – молоком.

Другая цель поголовного приучения маленьких граждан к молоку – это формирование потребительских привычек, декларируемых как привитие навыков здорового питания. На деле это не совсем так, даже если отвлечься от факта принудительного подпитывания молоком тех ребят, кто его не переносит по генетическим причинам и не ощущает укрепления здоровья именно от наличия этого пункта в питании. То есть ясно поставленная общая цель затмевает своей величиной малоприятные локальные препятствия на пути ее достижения. С этой своей вершины взрослые люди просто не видят, как минимум, трети общей численности детей, никак не вписывающихся в объекты достижения цели.

Может, все-таки начать с выявления тех, кто воспринимает молоко безусловно без отрицательных последствий? А биологически  «немолочным» школьникам выдавать, например, по такой же упаковке витаминизированных соков, не пытаясь насильно вталкивать таких детей в программу «школьное молоко».