22.10.2008
Источник: skuns.info
Регион: Украина

Многие из нас уже давно привыкли к тому, что значительная часть потребляемых нами пищевых продуктов, мягко говоря, далеки не только от идеала, но и от всех мыслимых стандартов. Поэтому почти каждый с удовольствием подхватывает возмущенные разговоры о том, что «эти мерзавцы» кладут в колбасу вместо мяса и льют в молоко вместо молока…

По этой же банальной причине у многих телезрителей вызвали теплые чувства два репортажа в воскресных выпусках вечерних новостей телеканала «Интера». Теплые – по отношению к каналу. Дескать, вот какие молодцы, сказали наконец-то, как у нас обманывают потребителя.

На самом деле оба репортажа были «удивительным» образом сработаны очень неоднозначно. И напоминали они классические примеры из учебников по маркетинговым атакам для зарубежных производителей, перед которыми стоит задача борьбы с национальными производителями.

Прежде, чем анализировать репортажи, следует объясниться. Дело в том, что автор этой статьи имеет некоторое соприкосновение с системой контроля качества продуктов питания (глупое сочетание, конечно, но, к сожалению, устоявшееся; хотя каждый раз возникает чувство, что пишешь о фекалиях). И поэтому относится как раз к тем, кто должен был бы радоваться актуализации этой темы на ведущем телеканале страны.

Однако при этом автор очень нервно относится к непрофессионализму и «заказам». Первое было очевидно в анализируемых репортажах, а второе волей-неволей приходится предположить. Потому что…

Вот почему. В первом репортаже журналист проникновенным тоном сообщил, что «практически все» украинские молочные продукты не содержат молока и молочных жиров. По ходу репортажа выяснилось, что проверены только несколько образцов (дальше выяснилось, что по одному образу каждого вида продукции – сгущенки, молока, сметаны и т.д.), причем фирмы-производители названы не были. Показали эксперта, который совершенно саркастически благодарил нерадивых производителей за «заботу» о потребителях – мол, они, производители, жалуются, что в Украине не хватает молока, и приходится его заменять растительными жирами.

Через неделю был продемонстрирован следующий сюжет, в котором «интеровцы» огласили результаты профессионального лабораторного анализа сгущенного молока, сливочного масла, обычного пастеризованного молока и сыра. В начале сюжета ведущий напомнил о репортаже недельной давности и дал понять, что им телеканал навлек на себя чей-то гнев. И в доказательство своей правоты (а, напомним, основной слоган первого, а, значит, и второго репортажей – «практически все украинские молочные продукты не содержат молока») журналисты купили «в любом столичном супермаркете» перечисленные молочные продукты и отдали на лабораторный анализ.

До объявления результатов все логически требовало финального аккорда – эмпирического подтверждения того, что действительно все отечественные молочные продукты не содержат или практически не содержат молока. Правда, уже было ясно, что не «все», а лишь совершенно непонятным образом отобранные единицы (даже не всех столичных фирм); правда, уже возникал вопрос, чем отличаются экспертизы, проведенные с разницей в неделю. Однако все равно зритель невольно ожидал результата лабораторного теста: «все очень плохо»!

И не дождался. Оказалось, что и в молоке, и в сыре использованы не какое-нибудь пальмовое масло (о котором было подробно рассказано в первом сюжете), а вполне привычные и достойные молочные жиры. Масло оказалось спрэдом (то есть растительной эмульсией, не подпадающей даже под определение маргарина), а в сгущенном молоке процент растительных масел превышал все остальные составные элементы.

То есть, как минимум, не «все» виды отечественных молокопродуктов не содержат молока. Думаете, кто-то на «Интере» признал, что они безосновательно тиражировали это утверждение две недели? Ведь и сыр, и пастеризованное молоко оказались «молочными». И даже «немолочные» масло и сгущенка не подтверждали громких заявлений. Потому что, во-первых, выборка из одного наименования масла, учитывая, что их в Украине – под сотню, - это бред и статистически, и логически. А, во-вторых, о сгущенке даже в советские времена и говорили, и знали – есть растительные добавки. И потом, сгущенку «интеровцы» умудрились взять фальшивую: внешнюю подделку под Купянский молочный комбинат, лишенную «фирменного» зайчика. Фирмы-производители так и не были названы, хотя даже антирекламой это нельзя было бы назвать…

В результате важную тему, что называется, запороли. И тут же возник вопрос: а только ли по неумению и непрофессионализму? Почему, например, не было сказано ни слова о зарубежных производителях, представленных на отечественном рынке? Ведь это вполне логичное сравнение, не так ли? Почему не произвели сравнительный анализ продукции отечественных фирм, работающих в региональном, в национальном и в экспортном масштабе? А ведь ситуация там очень разная, и для подобного анализа не нужны никакие особые исследования. Академии и институты общественного питания требуют наличия результатов подобных экспертиз в дипломных работах своих выпускников. Или то, что под силу пятикурснику «общепита», не по плечу тележурналисту?

Дело в том, что по внутренним исследованиям, доступным в том числе и широкой общественности (речь опять же о дипломных и диссертационных работах, последние и вовсе «защищаются» публично, хотите - приходите), с пищевыми продуктами, в том   числе и с молочными, положение очень неоднозначное. С одной стороны, есть ряд киевских, донецких и днепропетровских фирм, работающих на весь национальный рынок. В смысле состава своей продукции им обычно похвастаться нечем, зато у них хватает денег на блокирование национального рынка для фирм регионального масштаба. При этом даже их продукция вовсе не однозначно «немолочная». С другой стороны, региональные фирмы не так озабочены продлением срока хранения, и могут позволить себе использование меньшего количества консервантов, стабилизаторов и добавок. Но как бы там ни было, ситуация – разная.

В то же время импортная продукция такого рода оставляет желать лучшего. Во-первых, чаще подделывают; во-вторых, европейская продукция для внутреннего и внешнего рынка очень различается, но при этом даже внутренняя продукция содержит массу заменителей и добавок. Для самих европейцев, кстати, это не секрет. То же самое относится и к российской продукции – йогурты, кефиры, разного рода молочные десерты по своему составу не выдерживают никакой критики. Украинская же пищевая промышленность – пожалуй, единственная, более или менее державшаяся на плаву всю «независимость». Да, действительно, в последние три-четыре года ситуация резко ухудшилось. Это касается и украинского шоколада (действительно «шоколадную» продукцию выпускает три-четыре фабрики), и украинской водки (все без исключения украинские производители используют в производственном процессе дрожжи, что не соответствует никаким стандартам), и опять же украинского молока. Но эти ухудшения затронули далеко не все; а подобные интеровским обобщающие обвинения, не подтвержденные при этом фактами, могут быть на руку только зарубежным производителям, рассчитывающим под шумок вытолкнуть отечественные фирмы с украинского рынка. Все-таки для продуктов питания этот рынок очень выгоден в силу относительной многочисленности украинского народа…
 

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

07.12.2016

ТОП-50 Компаний-производителей сырого молока

"Центр изучения молочного рынка" составил Рейтинг «ТОП-50 Компаний-производителей сырого молока», сообщает The DairyNews.
Коротыш, ООО
Адрес:  Орловская обл., Ливенский район, д Росстани, микрорайон Совхозный, д. 21
Заря, СПК (Артель)
Адрес:  Орловская обл., Колпнянский район, с. Дровосечное
Мичуринское, ТнВ
Адрес:  Орловская обл., Урицкий район, с. Бунино
ОрелАгроИнвест, ООО
Адрес:  Орловская обл., Малоархангельский район, г. Малоархангельск, ул. Калинина, д. 39