26.05.2008
Источник: kommersant.ru
Регион: Россия
Антимонопольщики заставят «Юнимилк» пересмотреть типовые соглашения с дистрибуторами, в которых оговорены территориальные и ценовые ограничения для посредников. Курганский УФАС усмотрел в таких договорах нарушение закона «О защите конкуренции». В минувшую среду арбитражный суд подтвердил правомочность требований решения антимонопольного ведомства. Подобные нарушения у компании уже были выявлены в Красноярском крае, но тогда «ЮниМилку» удалось оспорить претензии антимонопольщиков в суде.

Признаки нарушения закона о конкуренции при заключении ООО «ЮниМилк» (филиал ОАО «ЮниМилк» в городе Шадринске) соглашений с официальным дистрибутором в Зауралье — индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (ИПБОЮЛ) Михаилом Авраамовым, курганское УФАС выявило в ходе проверки соблюдения монопольного законодательства производителем на рынке молочной продукции, которая прошла в октябре-ноябре 2007 года. Как сообщили „Ъ“ в региональном УФАС, специалисты ведомства не только обнаружили, что «ЮниМилк» занимает доминирующее положение в Курганской области, но и нарушил ч. 2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». По словам заместителя руководителя УФАС Михаила Коновалова, ООО «ЮниМилк» в январе 2007 года заключило дистрибуторское соглашение с предпринимателем Михаилом Авраамовым. В нем оговаривалось, что ИП обязан поставлять молочную продукцию компании исключительно в пределах определенных территорий и согласовывать с «ЮниМилком» цены, по которым дистрибутор реализует продукцию.

По мнению УФАС, это противоречит федеральному закону «О защите конкуренции» и Конституции России, так как не обеспечивает «единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности». А письменное согласование цен «свидетельствует о их нерыночном формировании» на продукцию «ЮниМилк». В итоге 23 января нынешнего года курганское УФАС вынесло решение о признании ООО «ЮниМилк» и ИПБОЮЛ виновными в нарушении ч. 2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». «ЮниМилк» с решением контролирующего органа не согласился, оспорив его в арбитражном суде Курганской области. В среду арбитраж отказал в удовлетворении иска компании, согласившись с требованиями антимонопольной службы.

Таким образом, говорят в УФАС, «ЮниМилк» должен выполнить решение ведомства: внести изменения в дистрибуторское соглашение. Более того, антимонопольный орган может оштрафовать компанию на сумму от 1 до 15% от выручки производителя в регионе. В «ЮниМилке» уверены, что этого не произойдет — компания обжалует решение курганского арбитража в вышестоящей инстанции. О деталях взаимоотношений с дистрибуторами в компании говорить отказались. Не стал обсуждать это и управляющий директор ИПБОЮЛ Николай Борисов. «Это наши личные отношения», — лишь сказал он.


--------------------------------------------------------------------------------
Ъ  ОАО «ЮниМилк» основано в 2002 году. Производит молочную продукцию под марками «Простоквашино», «Актуаль», «Био Баланс», «Тема», «Летний день», «Петмол» и т. д. До 2008 года представляло собой холдинговую структуру, которая владела акциями 32 заводов. В Курганской области управляет заводом, расположенным в Шадринске. Компания насчитывает 18 филиалов на территории России. Общий оборот по всем категориям в 2007 году составил 32 млрд рублей. Ежегодно компания производит 1 млн 400 тыс. тонн продукции, доля на рынке — 14%. По данным СПАРК-Интерфакс на 1 января 2008 года, 100%-ным владельцем акций компании является компания «Юнимилк Энтерпрайзис Лимитед» (Кипр).
--------------------------------------------------------------------------------

Стоит отметить, что у «ЮниМилк» уже были проблемы с дистрибуторскими соглашениями в других регионах. Так, в 2007 году красноярское УФАС вынесло предписание по признакам нарушения закона о конкуренции в отношении компании и ее местных дистрибуторов —ООО «Мол-Ком Енисей» и двух индивидуальных предпринимателей. Компанию также обвиняли в том, что она обязывает дистрибуторов согласовывать цены и ограничивает их в рынке сбыта. Но тогда «ЮниМилку» в суде удалось доказать, что он действовал на законных основаниях.

Тем не менее, представители пищевой отрасли говорят, что претензии антимонопольщиков к дистрибуторским договорам — нетипичный случай. Ранее ФАС интересовали больше взаимоотношения производителей и предприятий торговли. Так, в 2005 году Coca-Cola была вынуждена пересмотреть договоры с ритейлерами. А недавно красноярское управление возбудило дело в отношении главной сбытовой компании Philip Morris в России — ООО «Филип Моррис Сейлз энд Маркетинг», которое также подозревается в заключении с ритейлерами эксклюзивных договоров, запрещающих рекламировать других производителей. В свердловском УФАС не смогли вспомнить дел, касающихся взаимоотношений дистрибутора и производителя. В ведомстве рассказали, что к ним поступала жалоба от одного из посредников Heineken, однако факт нарушения пивоваренной компанией закона о конкуренции не подтвердился. Исполнительный директор НП «Альянс» (союз участников потребрынка) Алексей Подоляко отмечает: «За мою практику я не помню, что подобные претензии УФАС предъявляло к договорам между дистрибуторами и поставщиками».

Впрочем, как говорят участники рынка, если ФАС заставит «ЮниМилк» устранить ограничения в соглашении с дистрибуторами, это не означает, что производитель не сможет диктовать свои условия посредникам. «Компании ведь могут работать на основании „джентльменских соглашений“. Мы тоже работаем с рядом компаний на условиях, которые ограничивают наши возможности. Конечно, согласование цен в какой-то мере влияет на норму прибыли дистрибутора. Но если его это не устраивает, он всегда может расторгнуть договор», — отмечает заместитель гендиректора компании «Сэком» (дистрибутор алкоголя) Дмитрий Троицкий. «Ограничения для дистрибуторов необходимы для того, чтобы упорядочить дистрибуторскую сеть, — считает директор по коммерции и развитию «Макфа» Дмитрий Мешков. — Если на один регион будет приходиться слишком большое количество дистрибуторов, то они будут мешать друг другу. Мы также оговариваем и цены, по которым они поставляют товар в торговые точки. При этом, если дистрибуторы работают в одном регионе, они подписывают соглашение и между собой, договариваясь о ценах».

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

13.10.2017

Федеральной поддержки не будет, но вы держитесь

На последнем заседании Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам был представлен проект федерального бюджета на 2018 год, согласно которому субсидии на погектарную поддержку, субсидии на литр молока, а также ассигнования на компенсацию прямых капитальных затрат не будут предусмотрены. Представители региональных органов АПК в свою очередь гарантируют, что в их регионах создаются и будут создаваться все условия для того, чтобы сельское хозяйство активно развивалось, сообщает The DairyNews.
Витаель, ООО
Адрес:  Рязанская обл., Касимовский район, село Пустныь
Нестле Вологда детское питание, ООО
Адрес:  Вологодская область, г. Вологда, ул. Михаила Поповича, 4А
Груня, ФХ Советовых
Адрес:  ульяновская область, кузоватовский район, село Русская Темрязань, ул. Речная 20 А
ВИТА, ООО
Адрес:  Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, проспект Космонавтов, д. 13