Интервью с Юрием Цоем, член-корр. Россельхозакадемии (ВИЭСХ)

Источник: ИА DairyNews
Интервью с Юрием Цоем, член-корр. Россельхозакадемии  (ВИЭСХ)

НП: Юрий Алексеевич, на выставке «Золотая осень-2013» вы участвовали в работе конференции  «Техническая модернизация АПК на инновационной основе» и читали доклад «Основные направления  технологической модернизации  молочных ферм. Могли бы изложить его основные тезисы?

ЮЦ: В докладе на основе анализа показаны причины, почему подавляющая часть вновь  построенных комплексов за 2008-2012 гг. оказалась на грани убыточности. Показано на многочисленных примерах эффективность технологической модернизации, когда  кардинально снижаются первоначальные инвестиционные затраты за счет максимального использования  имеющейся инфраструктуры существующих ферм, т.е. реконструкция и их расширение  включая новое строительство отдельных помещений. Обоснована необходимость введения предельных значений удельных показателей (стоимость строительства и оборудования в расчете на одно скотоместо). Изложены ряд предложений по реализации этого направления. Мы пытались сказать, что и в условиях реконструкций можно предлагать инновационные решения например, доильные залы параллельно-проходного типа с авто съёмом.

Доильная установка с параллельно-проходными станками для фермерских хозяйств

НП:  Как зал реагировал на эти мысли?

ЮЦ: Доклад  был сделан в 6-м часу  вечера, в 6 часов зал закрыли. Поэтому дискуссии не было. Просто участники  подходили после совещания и выражали согласие с основными положениями доклада.

Реакция МСХ РФ (был начальник департамента технополитики) - нулевая.

НП:  Как вы считаете, что-то эта конференция положительное принесла?

ЮЦ: Результаты от конференции? Пока никаких. Планы. Будем продолжать заниматься модернизацией молочных ферм и привлекать людей в свою веру. Как говорил Карл Маркс : «Идеи становятся силой, когда ими овладевают массы».  Семинары, совещания, мастер-классы.

НП:  Может быть, модернизация не нужна? Кто в ней заинтересован в первую очередь?

ЮЦ: Собственное производство молока – один из показателей безопасности и независимости любого  государства. Согласно  доктрине  продовольственной безопасности  доля собственного производства молока в РФ должна быть не ниже 90%.  С другой  стороны производство молока – это бизнес, т.е. если условия  делают производство невыгодным, то бизнес уйдет из отрасли. Задача государства создать такие условия, при которых  молочный бизнес будет выгоден.

Государство должно осуществлять  постоянный мониторинг и принятие комплексных мер, чтобы товаропроизводителю было  выгодно производить молоко. Среди этих мер основополагающим является  технологическая модернизация  отрасли, направленная на повышение конкурентоспособности путем снижения издержек и повышения качества молока.

Структура затрат на производство 1 л молока (Аналитический отдел СОЮЗМОЛОКО, 2012 г.)

НП:  Юрий Алексеевич,  как вы относитесь к кадровой проблеме на селе?

ЮЦ:  Раньше среди специалистов бытовала формула: Для эффективного производства молока нужно решить проблему «ЗК» - корма, коровы, кадры.

Вопрос о кадрах – это вопрос  системный общегосударственный. Кадровые проблемы особенно среднего и рабочего звена, касаются всего и в т.ч. молочных ферм. Сегодня из-за отсутствия квалифицированных  кадров интеллектуальные возможности современной техники для животноводства  используют в среднем на 10-15%. Нужно восстановить на новой основе подготовку кадров. В нашей практике были случаи , когда оборудование с АСУ ТП нашего производства успешно  работало, был обученный человек. Этот человек по семейным обстоятельствам  увольняется и  АСУ ТП перестает работать. Такие примеры нередки. Поэтому без решения третьего «К»  нам вопрос с технологической модернизацией  на основе высокотехнологического оборудования не решить, как впрочем и  в любой другой отрасли. Этим должно заниматься государство вместе с бизнесом.

НП:  Как вы видите развития технологической модернизации молочных ферм РФ в общем, без привязки к инновациям?

ЮЦ: В своем докладе я остановился  на одной проблеме – почему подавляющая часть вновь построенных молочных комплексов, как подчеркивают многие специалисты, оказалась у черты убыточности  и как двигаться дальше. Об этом говорили на совещаниях  в Екатеринбурге, Воронеже, на IVсъезде  «Союзмолоко» и т.д.  Причина известна – это короткие сроки кредитования, и соответственно,  высокая доля оплаты кредита, соизмеримая с  производственной себестоимостью молока, крайне недостаточный уровень поддержки, рост тарифов на э/энергию, ГСМ, стройматериалы и т.д. Все просьбы к Правительству сводятся к решению этих проблемных вопросов системного характера.

Но есть еще один подход, в общем-то  не новый и хорошо известный , это кардинальное снижение   первоначальных инвестиций за счет максимального использования  имеющейся инфраструктуры существующих ферм, т.е. реконструкция и расширение с новым строительством отдельных  помещений. Такой подход, по сравнению со строительством новой  фермы в чистом поле позволяет  как минимум в разы сократить первоначальные затраты. Так, по нашему опыту использования такого подхода в Ярославской области в 2008-2009 гг. стоимость 1 скотоместа составила: при строительстве нового коровника на 480 мест с доильным залом и навозохранилищем и пунктом разделения навоза на фракции в СПК «8Марта»  110 тыс. руб, при реконструкции и перепланировке  коровников и пристройке доильного зала в МП «Киргизстан»  - 56 тыс. руб, при строительстве комплекса в чистом поле (Левшово) – 300 тыс. руб. В ЗАО «Татищевское» один коровник  был реконструирован (га 200 гол.) , второй  с доильным залом был построен вновь. Стоимость скотоместа здесь составила 82 тыс. рублей.

В 2012 году по нашим предложениям на территории существующей фермы племзавода «Ленинский Путь» Ивановской области был построен  молочный комплекс на 700 коров, включающий 2 новых коровника из быстровозводимых конструкций, переходные галереи. Доильный зал с родильным отделением, размещены путем реконструкции в существовавшем здании фермы. Стоимость  1 скотоместа , включая оборудование составила 140 тыс. руб. Таких примеров можно привести много.

Возникает вопрос. Почему это наиболее малозатратное направление технологической модернизации не стало главным направлением? Как говорил поэт: «Значит это кому-то нужно».

В создании молочной фермы участвуют две стороны. С одной стороны – товаропроизводитель – заказчик, с другой – строительная и проектная  организация, поставщик оборудования. С точки зрения бизнеса  у договаривающихся сторон, в принципе разные интересы и это вполне нормально. Заказчик  заинтересован  получить высокотехнологичную ферму при минимальных затратах. Исполнитель  заинтересован в обратном. И здесь возникает проблема выбора, реконструкция и расширение существующей фермы, включая строительство новых  помещений или строительство новой фермы в чистом поле. В первом варианте технологию и оборудование необходимо адаптировать к существующей ферме, провести обследования и оценить  объемы и возможность использования существующих построек и т.д. Эти заботы касаются всех, и в большей степени заказчика. При строительстве новой фермы  в чистом поле эти заботы отсутствуют, однако, достигается это очень дорогой ценой. В конечном итоге принятие решения зависит от уровня подготовки и квалификации заказчика и его специалистов, их устойчивости противостоять мощному информационному давлению со стороны маркетинговых служб исполнителя.

Здесь конечно должна быть организована  независимая экспертиза инвестиционных проектов с привлечением авторитетных специалистов-практиков и ученых.

Структура инвестиционных затрат при строительстве фермы

Пример. Пожалуйста. Ярославская область, в которой с 2006 г. по сегодняшний день доля прогрессивных технологий возросла с 5 до 51 % и подавляющая часть проектов не реализовывалась без экспертизы ученых ЯНИИЖК.

НП:  Какие  основные проблемы в модернизации молочных ферм в стране вы видите?

Я бы разделил проблемы модернизации молочных ферм на 2 группы.

1- это проблемы общего системного характера, влияющие на  эффективность и конечный результат. Они  хорошо известны и неоднократно озвучивались:

- короткие сроки кредитования, недостаточная гос. поддержка производителя , опережающий рост тарифов на энергоносители, ценовая неурегулированность  и малая доля производителя в  системе «производство- переработка – торговля.

2 группа – это проблемы  отраслевого характера:

- низкий уровень технологической и ценовой экспертизы проектов, в результате  ценовая вакханалия при строительстве ферм. Так из рубрики, которую приводит «Дейри ньюс» стоимость  скотоместа в 2012 г. колеблется от 46 тыс. руб. до 2 млн. руб.

- cоотношение полученных результатов и затрат на проведение технологической модернизации в 2008-2012 гг., характеризующее эффективность крайне низкое. Так в докладе министра с/х  Н.Федорова в Воронеже отмечается, что за счет строительства примерно 1,3 тыс. объектов удалось получить дополнительно 700 тыс. тонн молока. Затраты при этом, согласно открытым данным, только по кредитам составили 300 млрд. руб. Таким образом, для дополнительного получения 1 л молока потребовалось немыслимая цифра – 428 руб. Простой расчет показывает при сохранении существующих подходов к технологической модернизации для достижения  и производства молока до медицинских норм, нам нужно будет затратить фантастическую сумму около 6 трлн. руб . Это нереально Это тупик. Нужны принципиально новые подходы обеспечивающие кардинальное снижение первоначальных затрат.

На совещании в Воронеже  наш министр Николай Федоров, отметил, что введение порядка 1,3 тыс. объектов (по справке правительства 411 новых и 880 реконструированных) позволило увеличить  производство молока на 700 тыс. тн. На эти  цели, по данным журнала «Агроинвестор»  было потрачено только кредитов на 300 млрд. рублей, т.е. чтобы получить  дополнительно 1 л молока  было потрачено  429 руб. На эти  деньги при средней цене  1 скотоместа  300 тыс. руб. и стоимости нетелей 120 тыс. руб. можно было бы построить в чистом поле  750 комплексов по 1000 коров и получить  дополнительно, даже  если взять среднюю продуктивность 4500 л, 3,4 млн. тонн, т.е. почти в 5 раз больше.

Прежде всего, нужно покончить с ценовой  вакханалией на строительство ферм. Для этого вполне реально ввести  предельные  значения удельных показателей с учетом региональных коэффициентов. Здесь имеется ввиду стоимость строительства и оборудования в расчете на 1 скотоместо.

Такой подход положительно себя зарекомендовал при выполнении целевой программы по семейным молочным фермам, когда «Россельхозбанк» обозначил предельные  значения по строительству и оборудованию.

В методическом плане такая работа может быть выполнена только в центре.

Второе. Нужно приоритет отдать реконструкции и расширению, включая строительство новых помещений на территории существующих ферм, о чем я уже говорил.

НП:  Как на ваш взгляд обстоят дела с сопровождением новых техник и технологий в стране?

ЮЦ: В России отсутствует централизованная служба внедрения и технологического сопровождения новых технологий и техника,  осуществляющая целенаправленно научно-техническую политику по модернизации с/х производства, как говорится «свято место пусто не бывает». Это место заняли  «эффективные менеджеры» различных посреднических  фирм – поставщиков оборудования, главная задача которых  продать любой ценой  свою продукцию, зачастую сомнительного качества. Служба внедрения в сочетании с региональным инженерно-технологическими консультационными центрами  должна стать источником объективной  информации для товаропроизводителей, что в условиях рекламной вакханалии очень важно. Для этих целей могут  быть использованы имеющаяся сеть региональных институтов повышения  квалификации и зональных машиноиспытательных станций, наладить выпуск  соответствующих  учебно-методических  пособий и т.д. В нужных масштабах  это может быть  выполнено только государством.

- Еще хотелось бы остановиться на одной  проблеме. Отсутствие в Государственном плане  развития с/х  четких индикаторных показателей, характеризующих  количественно уровень , темпы и объемы технологической  модернизации. Регламентируются  лишь объемы средств направленных на модернизацию. Отсутствие четкой связи между этими двумя моментами во многом и ведет к удорожанию  удельных показателей и неэффективному использованию средств. Нужен план. Иначе мы придем к тем же результатам, что и  в 2008 -212 гг. Кстати,  в ряде регионов, такие планы имеются, например, в Башкортостане программа 500 ферм.

Казалось бы, если мы приняли доктрину о продовольственной  безопасности, надо чтобы остальные программы  и планы и мероприятия были  направлены на  реализацию этой доктрины.

Такая связь, к сожалению не просматривается. Пример? Пожалуйста. Во многих хозяйствах, где мы работаем, не могут продать крупный рогатый скот на мясоперерабатывающие предприятие, поскольку они предпочитают  покупать  импортную говядину.

Автор: Николай Перов

30.01.2024
В России наметилась устойчивая тенденция сокращения поголовья коров: их количество снижается ежегодно, а в 2023 году достигло исторического минимума. The DairyNews обсудил с экспертами отрасли причины уменьшения молочного стада в России. Участники рынка поделились мнением о происходящем и рассказали, как избежать катастрофических последствий для производства молока, молочных продуктов и говядины.
Читать полностью