ФАО объяснила ценность географических указаний при маркировке сельскохозяйственного продукта
ФАО организовала круглый стол для экспертов по теме ГУ на основе анализа и рекомендаций, содержащихся в докладах ФАО: «Обзор текущего положения дел в правовой, институциональной сфере и системе географических указаний в Армении, Грузии, Кыргызстане, Республике Молдова и Российской Федерации» и «Программы географического указания в Венгрии, Польше и Хорватии».
Это мероприятие московский офис ФАО провел в Центральной научной сельскохозяйственной библиотеке (ЦНСХБ) в рамках усилий ФАО по улучшению агропродовольственной торговли и рыночной интеграции в масштабах региона.
«На основе рассмотренных случаев ФАО рекомендует директивным органам и объединениям потенциальных производителей проявлять инициативу и совместно работать над совершенствованием государственной стратегии по применению схем географических указаний», – отметил специалист ФАО по вопросам аграрной политики Дмитрий Звягинцев. «Соответствующие меры должны включать в себя разработку национального плана действий с четкими и прозрачными руководящими принципами, упрощение процедур и сокращение затрат фермеров и производителей».
Если такой план будет успешно реализован с использованием консолидированных правоприменительных механизмов, маркировка продукции с указанием региона происхождения может служить свидетельством качества продукта для потребителей, средством расширения известности товара и повышения доходов фермеров.
Для достижения успеха нужна также гибкость со стороны властей, поскольку при изготовлении некоторых региональных и традиционных продуктов возможны отступления от действующих стандартов безопасности продовольствия.
В Российской Федерации производится много продовольственных продуктов, которые у потребителей ассоциируются с определёнными местами производства. Благодаря своему высокому качеству эти товары конкурентоспособны.
Качество и характеристики этих продуктов в основном зависят от природных факторов, таких как климат, географическое расположение фермерских хозяйств, присущие данной конкретной местности растения и породы животных. К таким продуктам относятся сельскохозяйственная продукция, бакалейные товары, минеральная вода, спиртные напитки и вино.
Связь с географическим указанием (GI) просматривается в названии продуктов. В качестве примера можно привести следующие наименования: «Московская плюшка» (особый рецепт, специфическая форма), «Городецкий пряник» (Городец – город в Нижегородской области), «Вяземский пряник» (Вязьма – город в Смоленской области), «Костромской сыр» (производится из местного молока по особому рецепту), «Тамбовский окорок» (самый известный российский окорок, относится к старым рецептам русской кухни)
«Краснодарский чай» (выращивается на плантациях основного чаеводческого региона Юга России), «Вологодское масло» (получается из молока коров, кормящихся на зеленых пастбищах севера европейской России), а также – Адыгейский сыр, Можайское молоко, Дербентский и Кизлярский коньяки (Дагестан), Астраханский томаты, Арсеньевские пастилки и т. д.
В России существует четыре типа защиты прав интеллектуальной собственности, которые могут использоваться для географических наименований и символов, а именно: фирменные названия (торговые марки), товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие названия и наименования мест происхождения. Эта классификация была принята Гражданским Кодексом Российской Федерации.
Российское законодательство предполагает только наименования мест происхождения (AO) для защиты пищевых продуктов, связанных с определенными территориями. Использование географических указаний (для пищевых продуктов) может увеличить возможности для дополнительной юридической защиты продуктов питания со специфическими характеристиками, связанными с местами их происхождения.
Государственная поддержка продуктов, связанных с конкретными территориями, в Российской Федерации не была полностью реализована. Правительство РФ приняло Стратегию повышения качества пищевых продуктов к 2030 году, которая предусматривает комплекс мер по улучшению и развитию систем качества производства продуктов питания. Однако наименования мест происхождения (AO) в этой стратегии напрямую не упоминаются.
На основе ключевых выводов, сделанных в ходе анализа ситуации странах региона, позиция ФАО по вопросу о ГУ основана на следующими посылках:
Отсутствие национальных стратегий или государственной политики, направленных на развитие и продвижение качественных продуктов с ГУ, замедляет развитие этой системы и затрудняет доступ некоторых традиционных отраслей или категорий производителей
Это также негативно сказывается на положении мелких фермеров из сельских районов, не обладающих достаточными возможностями для того, чтобы воспользоваться государственной стратегией по повышению качества продовольствия и программами по их поддержке.
Отсутствие национальной политики в области повышения качества продовольствия, ориентированной на развитие и продвижение продукции с ГУ, препятствует улучшению ситуации на местах.
Более того, производство продукции с ГУ требует выстраивания цепочек добавленной стоимости, которые создают новые рабочие места и сферы услуг в сельских районах, что, в свою очередь способно замедлить отток сельского населения. Используя географические указания, аграрный сектор может лучше конкурировать в плане цены, качества и доступа на новые рынки, а также может повысить конкурентоспособность, узнаваемость бренда и привлекательность для туристов.
На круглом столе содокладчиками выступили Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Национального союза экспортеров продовольствия (НСЭП).
На сегодняшний день в России зарегистрировано 196 Наименований места происхождения товара (НМПТ), из них 160 российские и 31 иностранное. Для сравнения: если в России охраняется всего 160 НМПТ, то в странах Евросоюза – более 3000. В России зарегистрированы НМПТ в категориях минеральная вода (78), народно-художественные промыслы (41), продовольственные продукты (29) и алкогольная продукция (9). В их числе – «Вологодское масло», «Астраханская осетровая икра» и «Камчатская нерка», рассказала Анна Роголева, Начальник отдела правового обеспечение предоставления государственных услуг Роспатента.
Вместе с тем, в России существует ряд сложностей при правовой охране НМПТ, вызванных, в частности, слабой информированности населения, желанием производителей быть монополистами и недостаточным правовым регулированием, подчеркнула Анна Роголева.
В свою очередь Дмитрий Булатов, Президент Национального союза экспортеров продовольствия, сообщил, что ими создана рабочая группа по экспорту товаров с защищенными географическими указаниями (ЗГУ). Среди основных направлений деятельности рабочей группы названы: обеспечение государственной поддержки продвижению органической продукции и товаров с ЗГУ/НМПТ на внутренний и внешний рынок; разработка общих логотипов для экспортируемых из России товаров, имеющих ЗГУ/НМПТ; разработка механизмов продвижения за рубеж отечественных товаров с указанными логотипами и т.д.
В презентации Дмитрия Звягинцева приводилась статистика по Евросоюзу за 2012 год: 80% всех продуктов с ГУ закреплено за Францией и четырьмя странами средиземноморского пояса – Португалией, Испанией, Италией и Грецией.
И в ходе дискуссии неоднократно приводился пример Франции как страны, где более 700 товаров имеют в своей маркировке географическое указание (GI). «Это направление сельскохозяйственной политики признанно очень успешным и основывается на трех принципах», – отметил в своем выступлении Александр Мартинез, советник по вопросам сельского хозяйства Посольства Франции в Москве.
«Во-первых, это – доверие. Доверие потребителей, для которых ГУ является синонимом качества. Во-вторых, это проявление целенаправленной государственной политики как гарантии того, что продукт прошел соответствующую проверку – он создан на определенной территории, отличающейся особыми свойствами почв и климата, и при этом не выявлено нарушений технологии производства. В-третьих, это свидетельство «коллективистского подхода», поскольку ГУ не может личной собственностью. ГУ – это коллективная собственность, которая передается от одного поколение другому».
