Эксперт: «От молочных интервенций выиграют и аграрии, и потребители»

Какие могут возникнуть проблемы при его реализации и что это даст производителям и потребителям? Своими мыслями по поводу поделился директор СХПК «Черновской» Владимир Александров.

— До сих пор государство проводило только зерновые интервенции. Чем вызвано предложение о их запуске и в «молочном» секторе?

— Зерновые интервенции во многом себя оправдывают. Напомню, что механизм госзакупок зерна в случае резкого падения цен, чтобы защитить отечественных сельхозпроизводителей, позволил стабилизировать зерновой рынок. Другой весомый плюс — создание гарантированного запаса семян и фуража, которые аграрии могут выкупить у государства по льготной цене. Идея закупать за счет бюджетных средств молоко, на мой взгляд, в целом тоже вполне оправданна,  это позволило бы поднять до справедливого уровня закупочные цены, положить конец ценовому диктату переработчиков-монополистов. В нашей области остро не хватает молочного сырья, и казалось бы, животноводство должно быть высокорентабельным. Но этого не происходит: три самых крупных молзавода региона входят в один молочный холдинг, который может диктовать явно заниженные закупочные цены.

Животноводы же едва балансируют на уровне рентабельности, а то и вовсе работают в убыток. Если на рынке появится новый крупный игрок в лице государства, который по достойной цене будет покупать молоко, то возрастет конкуренция, и молокопереработчики  будут вынуждены тоже поднять закупочные цены. А значит, у аграриев появится стимул заниматься молочной отраслью.

— А как быть с хранением «интервенционного» молока?

— С этим тоже могут возникнуть серьезные проблемы. Ведь молоко — это скоропортящийся товар, для его перевозки, хранения и переработки государству придется «на давальческих началах» задействовать мощности имеющихся молзаводов. Но и вариант с закупом «интервенционного» сухого молока, предлагаемый Национальным союзом молокопроизводителей, на мой взгляд, выгоден только «молочным королям». Восстановленное «порошковое» молоко по своим свойствам во многом уступает натуральному, и такую замену вряд ли одобрят покупатели.

Видимо, все же имеет смысл закупать не «порошок», а молоко, причем не только у крупных СХП, но и у фермерских и личных подсобных хозяйств, у которых из-за малых объемов нередко возникают проблемы со сбытом. Для этого будущий интервенционный фонд может заключить договоры с кредитно-сбытовыми сельхозкооперативами, закупающими молоко у населения. Такое партнерство, думаю, во многом поможет уйти от дефицита молока.

— А что делать с «интервенционными» молпродуктами? Ведь торговые сети предъявляют жесткие требования к объемам, срокам и логистике поставок...

— Совсем необязательно поставлять такие молпродукты в сетевые гипермаркеты. Почему бы, поскольку цена за счет преференций государства на «интервенционный» товар будет ниже, не продавать его в небольших «дворовых» магазинах? Или, как вариант, можно обеспечивать этими молпродуктами школы, садики, больницы... Почему бы не вспомнить опыт продкорпорации, с которой аграрии, взявшие весной «товарный» кредит в виде сельхозтехники и горючего, рассчитывались сельхозпродукцией, а затем она поставлялась в соцсферу области? В сочетании с «молочными интервенциями» эта схема, уверен, даст толчок развитию отрасли. Если эта идея будет реализована, думается, от этого выиграют и сельхозпроизводители, и потребители молочной продукции.