Владимир Суровцев
Владимир Суровцев
Кандидат экономических наук, врио директора ФГБНУ СЗНИЭСХ

Весной 2017 года обострились противоречия по поводу ценообразования на сырое молоко  между основными странами-конкурентами на мировом рынке молочных продуктов  Канадой, США, Новой Зеландии, Австралией, ЕС, вышли на политический уровень.

Объемы производства молока  в РФ в хозяйствах всех категорий с 2010 года по 2016 год снизились на 3,5%. В  Ленинградской области, лидере молочного животноводства России,  производство молока растет, но невысокими темпами и, за этот же период, увеличилось всего на 11,7 %.

Основная причина стагнации отрасли - низкий уровень конкурентоспособности на рынке продукции и ресурсов.

Данные Минсельхоза о себестоимости и цене реализованного  молока позволяют оценить уровень рентабельности как достаточно высокий по федеральным округам и регионам. Однако, как показывают наши исследования в отдельных регионах Северо-Западного, Приволжского и Центрального ФО, с учетом «убытков по мясу», отражающих затраты на воспроизводство стада, рентабельность продукции отрасли без учета субсидии не превышает уровень инфляции, а темпы роста полных экономических затрат на производство молока превышают темпы роста цен реализации.

Следует учитывать, что цена реализации молока в РФ и после двукратного падения курса рубля в 2014 г. превышала цены реализации молока в ЕС. Молочная отрасль на рынке продукции конкурирует не только с зарубежными производителями, но и товарами субститутами (в т.ч. суррогатами и фальсификатами).

Усиливается конкуренция и на рынке ресурсов,  не только комбикормов – со свиноводством и птицеводством, но и по кормам собственного производства – за сельскохозяйственные угодья с товарными отраслями растениеводства. Даже в регионах СЗФО, в частности в Ленинградской области, где молочное животноводство обладает сравнительными преимуществами, темпы роста объемов производства молока за последнее десятилетие многократно отстали от темпов роста объемов производства яиц, мыса птицы и свинины.

Корма в структуре себестоимости молока занимают основную долю. Общий расход кормов на производство 1 кг молока в СХО в РФ в 2015 году составил 1,1 к.ед, в том числе концентрированных 0,4 к.ед или 35,4%; на 1 кг прироста, КРС -14,9 к.ед и 4,1 к.ед соответственно. В то время как на 1 кг прироста свиней расход кормов составил 3,4 к.ед, из которых 99,1 % составляли концентраты. По оценкам академика В.И. Фисинина современные птицефабрики на производство 1 кг мяса птицы затрачивают менее 1,6 кг концентрированных кормов.

Важнейшей причиной низких темпов развития молочного животноводства является недостаточная реализация преимуществ коров как жвачных животных – их способности переваривать травяные (объемистые) корма, стоимость которых объективно существенно ниже, чем концентрированных, в дорогостоящую молочную продукцию.

По нашим расчетам в СХО  Ленинградской области  себестоимость силоса в пересчете на сухое вещество в 1,8 раза ниже, чем себестоимость произведенного в хозяйствах зерна  и в 2,5 раза ниже, чем стоимость комбикормов. Однако явно недостаточная доля кормов собственного производства в структуре затрат в 2010 году – 18%, уменьшилась к 2015 году до 15%, в то время как доля покупных кормов увеличилась за тот же период с  31 % до 34 %. В результате затраты на покупные корма в 2015 году в 2,3 раза превысили затраты на собственные корма, что свидетельствует о недостаточном использовании возможностей рубцового пищеварения коров.

Применение концентрированных кормов позволяет добиться значительного увеличения продуктивности, но только до оптимального уровня (40-50%), после которого повышение их доли в рационе не приводит к ожидаемым экономическим результатам, так как начинает отрицательно сказываться на здоровье коров, их воспроизводственных функциях и продуктивном долголетии, что приводит к росту полных затрат производства продукции. Для сравнения с нашим «главным конкурентом на молочном рынке» - эффективно производить молоко в Республике Беларусь удается хозяйствам, в которых доля объемистых кормов в структуре рациона превышает 50% (по данным Александра Зернова, «Федеральный день поля – 2017»).

Наращивание молочной продуктивности путем повышения интенсивности кормления без соответствующего повышения интенсивности кормопроизводства не позволяет реализовать преимущества рубцового пищеварения коров, приводит к неудовлетворительным экономическим результатам молочного животноводства.

В регионах Нечерноземной зоны преобладает доля кормовых культур в структуре общей посевной площади. Так, в 2016 году она составила в РФ – 24 %, СЗФО – 68 %, в Ленинградской области – 76 %.

Рост доли собственных кормов предполагает повышения качества и увеличение объемов производства силоса, основная доля которого на Северо-Западе РФ производится из многолетних трав. Так в Ленинградской области доля многолетних трав в структуре кормовых культур в 2016 году составляла 88%.

Качество заготовленных кормов из многолетних трав во многом определяют сроки заготовки. Для их оптимизации передовые хозяйства одновременно:

-  повышают технологическую оснащенность кормозаготовки для повышения производительности кормоуборочных отрядов и сокращения времени заготовки кормов из многолетних трав,

- расширяют видовое и сортовое разнообразие многолетних трав, что «раздвигает» оптимальные сроки заготовки, однако и определяет повышенные требования к организации семеноводства многолетних трав и их районированию.                   

Важным фактором, влияющим на качество объемистых кормов из многолетних трав, является срок использования трав, который влияет на засоренность сорняками, соответственно, на урожайность и качество кормов,  оптимальную интенсивность внесения удобрений, скорость отрастания и урожайность отавы,  количество укосов, общую урожайность зеленной массы,  переваримость кормов, и как результат, определяет количество молока, которое можно произвести из заготовленных на 1 га кормов.

В среднем по молочным хозяйствам Ленинградской области сохраняется высокая  доля старовозрастных трав. Вместе с тем в передовых хозяйствах срок использования многолетних трав не превышает 4 года, это позволяет производить высококачественные корма в большом объеме, обеспечивать лидерство не только в молочной продуктивности – 10 тыс. кг на корову и более, но за счет собственного воспроизводства увеличивать поголовье, объемы производства молока и его доходность.

Важно не только произвести качественную зеленную массу, но и правильно организовать  заготовку корма и закладку на хранение, чтобы обеспечить сохранность питательных веществ. При заготовке силоса передовые хозяйства применяют высокопроизводительную технику, современные укрывные материалы, консервирующие биопрепараты, что, помимо сохранности питательных веществ в силосе, обеспечивает его высокую переваримость и позволяет увеличивать долю объемистых кормов в структуре рациона высокопродуктивных животных. Несмотря на относительно высокую себестоимость силоса, обеспечивается высокий уровень рентабельности производства молока.

Экономика анализирует соотношение затрат и результатов, осуществляет поиск их оптимального соотношения. «Экономику рубца» могут улучшить дополнительные затраты – текущие и инвестиционные.

Применение  премиксов, ферментативных пробиотиков, других кормовых добавок способствует   повышению переваримости и улучшению конверсии кормов, рост молочной продуктивности и продуктивного долголетия (ПХИ),  выход телят и т.п., что при высокой оборачиваемости средств обеспечивает в краткосрочном периоде хорошую эффективность.

Затраты в развитие производства собственных объемистых кормов, в т.ч. на перезалужение, приобретение качественных семян, современной кормозаготовительной техники,  препаратов для силосования, имеют длительный срок окупаемости, но при этом приносят более высокий производственно-экономический результат в долгосрочном периоде. Именно они улучшают экономику рубца и обеспечивают устойчивую конкурентоспособность производства молока, несмотря на колебания конъюнктуры на глобальном рынке молока и молочных продуктов, зерна и комбикормов.


С полным текстом статьи можно ознакомится в журнале «Молочная промышленность». 2017. № 8. С. 56-59.

В.Н. Суровцев,

Ю.Н. Никулина

Е.Д. Дуняшева

ФГБНУ Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства  

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
николай перов
Принципиально не понимаю двух моментов.
Первый- почему опять речь идет о кормовых единицах. Современная система организации кормления требует от нас вести разговор не о выращивании КОРМОВ,а о производстве КОМПОНЕНТОВ ДЛЯ создания КОРМОСМЕСИ. ни одно современное хозяйство не кормит скот отдельно силосом. сенажом. концентрированными кормами.Все это смешивается и предлагается животным оптимальный рацион.
И цена формируется не от наличия или отсутствия кормовых единиц. а от недостатка компонентов рацоина. котрые могут снизить расходы на кормление.
В связи с этим возникает второй вопрос-
Цитата
по кормам собственного производства
Извините, этот термин уже устарел. Хватит кормить скот кормами. которые производим сами.Давайте будет кормить тем. что поможет ракрыть его генетический потенциал. НЕОБХОДИМО ФОРМИРОВАТЬ РЫНОК КОРМОВ. Абсолютно не важно, кем будет выращен силос или сенаж, которые обеспечить меньшую себестоимость 1 литра молока..
Ольга Колоколова
Не очень понятно Ваше возмущение, Николай, конечно же, речь надо вести о выращивании кормовых сельскохозяйственных культур и кормоприготовлении с организацией хранения. Но вот грубые и сочные, а это более 50% рациона всё равно надо заготавливать владельцу скота, за исключением очень редких случаев.

Кормовые единицы будут до тех пор в обиходе специалистов и экспертов пока не изменится вся нормативная база, т.к. вся внутрихозяйственная бухгалтерская и экономическая отчётность (ведомости, акты) по заготовке, хранению, скармливанию и списанию выражается в к.ед., даже в статистику сдаются данные в к.ед. Пока гос.органы будут контролировать процессы у сельхозников (заготовка, хранение и кормление) для них необходима универсальная переводная единица. Пока такую не придумали для РФ. Поэтому эксперт и оперирует данными, собранными для статистического органа.

По поводу формулировки "собственные корма": сено в рулонах и тюках ещё как-то мобильно, может быть сенаж в упаковке, с силосом - перевозить большие объёмы прицепами типа потттингера - нет хороших межхозяйственных полевых дорог, выбираться на трассы, ж-д переезды себе дороже, сопровождение и т.д. - силос будет золотым, тем более надо возить ежедневно, а иначе окисление.
2-е идёт концентрация земель в одних руках, что сокращает возможность ведения разноплановых хозяйств и межхозяйственной торговли кормами + 3-е: если построить комплекс на 1200 коров и понадеяться, что сосед вырастит качественный силос-сенаж в необходимом количестве. А если не вырастит, попробовать отсудить убытки в наших судах даже с договором - вы это серьёзно?

Северо-западный эксперт удивляется, что в структуре кормовые на севере занимают удельный вес больше, чем вся Россия. Всё верно, потому что на его подзолистых почвах из коммерческих культур можно вырастить овёс для геркулеса и рожь неизвестно для чего, а чернозёмные регионы с 1990-х годов коров режут и до сих пор не могут остановиться: сахарная свёкла, зерно, масличные и прочие коммерческие культуры прямые конкуренты с ними по земельному ресурсу.
николай перов
Цитата
Но вот грубые и сочные, а это более 50% рациона всё равно надо заготавливать владельцу скота
Первое- это уже не грубые и сочные корма. а компоненты рациона. обеспечивающие клетчатку, протеин и другие части кормосмеси.и заготавливать их должен тот. кто сможет сделать это дешевле. всего.рока нет рынка. это вынужден делать сам скотовод.К сожалению, это выгодно от 4-5 000 га.В случаи уменьшения объемов себестоимость растет.
Цитата
Кормовые единицы будут до тех пор в обиходе специалистов и экспертов пока не изменится вся нормативная база
так давайте предлагать ее менять. В первую очередь об этом должна говорить наука, которая не должна оперировать устаревшими показателями. Обращаюсь я и к гоструктурам. сейчас готовится моя статья в журнале "Агротехника и агротехнологии" по этому вопросу.
По поводу перевозок.А вы знаете о такой стратегии организации кормления как создание кормоцеха? Израиль возит кормосмеси на расстояние радиусом до 100 км.
Цитата
если построить комплекс на 1200 коров
Вы считаете, что все молочное скотоводство России должно состоять из комплексов не менее 1200 голов дойных коров, а более мелкие предприятия должны закрыться??
Ольга Колоколова
По поводу перевозок - ещё раз повторюсь, очень занятно, как тракторный транспорт будет передвигаться от кормоцеха к ферме на 100 км с готовой кормосмесью для коров по нашей дорожной "инфраструктуре", особенно в межсезонье или зимой после снегопадов.
николай перов
Цитата
как тракторный транспорт
А кто вам сказал. что это тракторный транспорт? Специализированные автомобили с системой кормораздачи.
Ольга. весь мир ищет варианты снижения себестоимости и оптимизации затрат.Только мы слепо копируем чужой опыт. даже не пытаясь искать несколько вариантов решения задач.
Новичок-Старичок
Цитата
очень занятно, как тракторный транспорт
Хм... Ольга не видела никогда специализированных кормовозов? Забавно, конечно.
Цитата
по нашей дорожной "инфраструктуре",
Ну, молоковозы по 24 тонны как то ездят...
Ольга Колоколова
Уважаемый Новичок-Старчиок, давайте не уклоняться от темы, лучше напишите, что думаете о рынке кормов ("собственного" производства) конкретно грубых и сочных?
Страницы: 1 2 3 4 5 След.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

13.09.2018

Не молоко

Минфин предложил ввести на территории ЕАЭС понятия заменителей молока для продукции ранее не имеющей законодательного определения. Как к этому относятся участники рынка – узнавал корреспондент The DairyNews.
Квасевичи, ОАО
Адрес:  Брестская область, Ивацевичский р-н, д. Квасевичи, ул. Коммунистическая, 1 
 
Кривая Гряда, ОАО
Адрес:  Минская обл., Слуцкий р-н, д. Гацук, ул. Административная, 3 
 
Нарочанские зори, ОАО
Адрес:  Беларусь, Минская область, Вилейский район, аг. Нарочь, ул. Октябрьская, д. 4 
 
Агро-Замостье, СХФ
Адрес:  Минская область, Слуцкий р-н, д. Замостье, ул. Октябрьская, 1