Владимир Суровцев
Владимир Суровцев
Кандидат экономических наук. Заведующий отделом экономических и организационных проблем развития отраслей сельского хозяйства, доцент Северо-Западного научно-исследовательского института экономики и организации сельского хозяйства.

Так, например, прирост производства молока (товарного) в 2015 году в США составил более 1 млн. т., в Германии – 0,5 млн. т, Беларуси – 0,3 млн. т. Годовой темп прироста производства молока в Польше, Канаде, Дании достиг 3%, в Беларуси – превысил 5%.

Самообеспеченность молоком в РФ в 2015 году выросла на 2 п.п., но только за счет снижения потребления. Так, по данным Росстата, потребление молочных продуктов в РФ в 2015 году относительно предыдущего сократилось на 5 кг на 1 человека в год или на 2%, в 2014 году аналогичные показатели составили 4 кг на 1 человека (1,6%).

Одна из причин стагнации – несовершенство системы государственной поддержки отрасли, ее несоответствие особенностям отрасли и системам ведения молочного животноводства в регионах России.

Часть российских производителей приостановили инвестпроекты в молочном животноводстве или отказались от их реализации в среднесрочной перспективе.

В связи с этим растет актуальность более детальной взвешенности альтернативных решений на предварительном этапе разработки инвестиционных проектов, в том числе на основе изучения опыта технологической модернизации как отдельных предприятий, так и регионов-лидеров молочного животноводства.

В Ленинградской области темп роста объемов производства молока в сельхозорганизациях в 2015 составил 4,4% и в 2016 — 3,4%. Молочная продуктивность коров в хозяйствах области самая высокая в стране: в 2015 году — 7965 кг, в 2016 году — 8181 кг (в РФ — 5674 кг и 5449 кг, соответственно).

Наряду с высоким генетическим потенциалом молочного стада, ключевой элемент, позволяющий добиваться результатов — созданная в области технологическая база. Со второй половины 90-х хозяйства области активно модернизировали технологии доения коров и содержания крупного рогатого скота (табл. 1).

Таблица 1. Освоение инновационных технологий в системе доения коров и содержания крупного рогатого скота в с.-х. организациях Ленинградской области

Начало освоения

Технологические инновации

Вторая половина 90-х годов

Реконструкция молокопроводов и вакуумпроводов, установка современных доильных аппаратов, вакуумных насосов и танков-охладителей молока

Применение мобильных миксеров-кормораздатчиков

Конец 90-х—начало 2000-х годов

Беспривязное содержание коров с доением в доильных залах

Компьютеризация процесса доения и контроля за здоровьем животных

2000—2009 годы

Автоматизированные системы выпойки телят

Применение автоматических кормовых станций раздачи комбикормов

2010—по настоящее время.

Интеграция компьютерных селекционных программ и программ управления стадом, поставляемых с доильным оборудованием, формирование компьютеризированных систем управления стадом

Автоматизированные системы доения коров («доильные роботы»)

Автоматизированные системы приготовления полноценных кормосмесей, раздача кормов мобильными кормораздатчиками-роботами


К 2016 году в Ленинградской области практически не осталось ни одного хозяйства, в котором хотя бы частично не была проведена модернизация доения и содержания коров, выращивания ремонтного молодняка. Однако у 11% предприятий производство минимально модернизировано, как правило, заменен только молокопровод (сокращение длины, увеличение диаметра, замена доильных аппаратов и вакуумных насосов).

В целом по России, по данным руководителя ГК «ТРИО» Евгении Уваркиной, только 40% молока производится на новых фермах. В Ленинградской области 48% хозяйств, производящих 59% молока, перешли на беспривязное содержание с доением в доильных залах или на роботах-доярах.

С начала 2000-х годов, еще до начала реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», сельхозпроизводители региона начали осваивать технологии беспривязного содержания. Хозяйства активно перенимали опыт друг друга. Так, если от момента запуска первого доильного зала в «ПЗ Новоладожский» в 1999 году за первые 5 лет в хозяйствах области было установлено 10 доильных залов, то в последующие 5 лет, в 2004—2008 годах, уже почти 30. От момента внедрения первого роторного доильного зала до установки второго прошло 3 года.

В первый период внедрения доильных залов часть хозяйств оказалась не готова к таким технологиям, при переходе не были учтены новые требования к ведению зоотехнической и воспроизводственной работы. Так, 2 хозяйства, перешедших на беспривязное содержание коров с доением в доильных залах в начале 2000-х годов, через несколько лет вернулись к прежней системе. Тем не менее, аккумулирование как положительного, так и отрицательного опыта позволило существенно повысить качество технологических решений на этапе проектирования и реализации проектов.

В Ленинградской области, в отличие от ряда регионов России, подавляющее большинство хозяйств (82%) проводили модернизацию технологий содержания и доения в несколько этапов Поэтапная модернизация производства позволила существенно снизить риски и финансовую нагрузку производителей молока.

Большинством руководителей хозяйств молочной специализации строительство новых комплексов рассматривалось как чрезмерно затратное мероприятие, увеличивающее финансовые риски сверх допустимого уровня.  Поэтому строительство новых животноводческих помещений осуществили лишь несколько предприятий, входящих в агрохолдинги, находящиеся в собственности так называемых «внешних инвесторов». Но и они новое строительство осуществляли в хозяйствах молочной специализации, привязывая его к имеющейся инфраструктуре.

Модернизация на основе современных технологий беспривязного содержания и доения в доильных залах, помимо роста производительности, привела к локализации всего поголовья на одном комплексе (75%), что вызвано желанием повысить управляемость производственных процессов, упростить организацию и контроль работы на фермах.

В Ленинградской области поголовье в хозяйствах не превышает 1500 коров. Только в одном хозяйстве до 2014 года содержалось 1550 животных на 2 удаленных на 12 км производственных площадках, с 2015 года — 2000 коров.

В регионах Нечерноземья, где преобладает мелкоконтурность полей, сложная топография земель, где характерны большие расстояния между с.-х. угодьями, локализация поголовья может приводить к росту издержек. Когда небольшие фермы находятся в окружении кормовых угодий, кормозаготовка ведется на ближних расстояниях; при локализации, возникшей с ростом поголовья, зеленая масса заготавливается на все более удаленных от комплекса площадях. С увеличением расстояний для перевозки зеленой массы, растет продолжительность заготовки кормов, что приводит к росту прямых затрат на них и снижению энергетической ценности. Так же увеличиваются прямые затраты на утилизацию навоза. Рост затрат в кормопроизводстве и обеспечении экологической безопасности могут сводить на нет положительные эффекты по увеличению производительности и ресурсосбережению на самом комплексе, если размер поголовья превышает оптимальный для конкретной местности.

Так, в одном из хозяйств Ленинградской области при переходе на беспривязное содержание и доение в доильном зале все поголовье коров было собрано с 4 ферм на одном комплексе. В результате расстояния транспортировки кормов и навоза увеличились с 3—6 км до 20—40 км, выросли прямые затраты, увеличились сроки заготовки объемистых кормов и, соответственно, снизилось их качество, возросла доля в рационах покупных концентратов. Несмотря на существенный рост производительности и молочной продуктивности коров, экономические показатели молочного животноводства в хозяйстве существенно ухудшились. Так, до модернизации рентабельность отрасли в целом, без учета субсидий, но с учетом затрат на воспроизводство стада (убытков по мясу крупного рогатого скота) в хозяйстве было на 1 п.п. выше среднего по области, на сегодня рентабельность производства продукции отрасли отстает от среднеобластного показателя на 14%. Игнорирование ограничений эффекта масштаба при осуществлении технологической модернизации, связанных со спецификой расположения кормовых угодий неизбежно приводит к отрицательным экономическим результатам.

Учет региональной специфики при проектировании новых комплексов и модернизации действующих необходим для повышения эффективности техмодернизации в хозяйствах и отрасли в целом.

Освоение высокопроизводительных ресурсосберегающих технологий производства — один из ключевых факторов повышения эффективности молочного животноводства, конкурентоспособности производства молока и молочной продукции. Тем не менее, в группах хозяйств с различным вариантом технологической модернизации наблюдаются существенные различия в показателях экономической эффективности, что определяется соответствием выбранного варианта оптимальному уровню концентрации и интенсификации, комплексностью проведения техмодернизации, различиями в уровне менеджмента.

Подход к модернизации молочной отрасли, заключающийся преимущественно в последовательной модернизации действующих производств, показывает высокую эффективность. Так, 67% хозяйств, осуществивших комплексную модернизацию — прибыльные, в них существенно ниже издержки и выше цена реализации молока, что обеспечивает эффективное выполнение инвестиционных проектов и не приводит к необходимости дополнительных субсидий на литр реализованного молока в хозяйствах с высокой инвестиционной нагрузкой.

Хорошие экономические результаты достигают хозяйства и на современных технологиях, и на модернизированной привязи, однако, хозяйства-лидеры в каждой группе демонстрируют потенциал каждой технологии, задают «вектор технологического развития» отрасли (рисунок ).

Рис.  Прибыль отрасли в хозяйствах-лидерах (топ-3 в каждой группе) в зависимости от уровня техмодернизации в 2015 году, тыс. руб. на 1 корову


В группе немодернизированных прибыльных хозяйств имеется только 2 предприятия, высокие результаты которых не могут считаться репрезентативными.  Если отдельным хозяйствам и удается балансировать на грани нулевой рентабельности, то в целом предприятия этой группы несут убытки.

Переход на современные технологии доения и содержания коров сам по себе не гарантирует положительных экономических результатов. Высокие показатели прибыли и рентабельности могут быть достигнуты и при модернизации привязной системы содержания с доением в современные молокопроводы. В таких хозяйствах происходит уменьшение инвестиционной нагрузки за счет экономии на строительно-монтажных работах и приобретении доильного оборудования, что позволяет более активно инвестировать в кормопроизводство, обеспечивая высокое качество кормов собственной заготовки, снижать издержки на эту статью расходов.

Но, в целом, положительный опыт хозяйств-лидеров показывает, что при поэтапном внедрении беспривязной технологии, грамотном подходе к концентрации поголовья, правильном менеджменте достигаются наилучшие экономические результаты. Рациональное использование и грамотная реконструкция имеющихся старых зданий часто позволяет значительно сократить инвестиции и сроки окупаемости вложений.

Универсальных технологических решений нет, поэтому принятие решений о строительстве нового комплекса, или модернизации действующего предприятия, переходе на те или иные технологии требует перед разработкой технологического и строительного проектов экономической оценки вариантов его реализации — этапа предпроекта инвестиционного решения.

Целью предпроекта является полная оценка экономических издержек при применении технологий различного масштаба, производительности, «инновационности», капиталоемкости, ресурсоемкости, «управляемости», с учетом региональных и местных условий производства молока, прогнозируемых изменений внешней для отрасли среды, в том числе конкуренции на рынке продукции и ресурсов, спроса на продукцию, цен на глобальном рынке, валютных курсов, систем государственной поддержки, кредитования и т.п.

Одним из основных методов разработки предпроекта является построение алгоритма для последовательного исключения «не подходящих» по различным параметрам инвестиционных и технологических решений из дальнейшего (детального) рассмотрения с использованием методов отраслевого экономического анализа (построение производственной функции, функции доходности), стратегического менеджмента и анализа рынков.

Определение ограниченного количества технологических и инвестиционных решений (области допустимых значений) позволяет сократить время разработки и принятия инвестиционного проекта, уменьшить количество корректировок, повысить тщательность его проработки.

В. Н. СУРОВЦЕВ, Ю. Н. НИКУЛИНА, кандидаты экономических наук. ФГБНУ «Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства».

В. В. ГОРДЕЕВ, В. Е. ХАЗАНОВ, кандидаты технических наук. ФГБНУ «Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства»

С полным текстом статьи можно ознакомиться в журнале «Молочное и мясное скотоводство,  №4, 2017 , стр. 5-9

E-mail: 

vnsurovtsev@gmail.com

julia.nikylina@mail.ru

cow-sznii@yandex.ru

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
николай перов
Всегда радует ситуация. когда твои мысли совпадают с материалами, изложенными автором. Тем более, звучит слово "технологические", где я обозначаю свою специализацию. Хочу немного дополнить сказанное. Предложение как технолога- все таки необходимо расширить понятие "технологическое": уйти от зоотехнического термина «технологии доения и содержания коров» и использовать общепринятый "Совокупность процессов обработки или переработки материалов в определённой отрасли производства, а также научное описание способов производства." То есть, анализировать всю производственную цепочку получения коммерческих продуктов в молочном скотоводстве. Тогда мы сможем применить системный подход, увеличить количество инструментов для воздействия на эффективность производства.. сразу существенно расшириться таблица инновационных решений в этой отрасли.
Такой подход позволит уйти от оценки эффективности отрасли по продуктивности животных. Ведь складывается интересная ситуация- если сравнить результаты работы отрасли по продуктивности, то рост очень высокий. Если по экономической эффективности. то картина другая. Прибыль ниже, чем рост средней продуктивности.
Обозначенный мной подход позволит более четко отследить влияние элементов технологической цепочки на конечный результат. Обозначу это примером.
Давайте проведем анализ - какую долю в структуре себестоимости молока играют такие отдельные подсистемы-элементы: выращивание и заготовка кормов, организация кормления, воспроизводство стада, затраты на гсм и электроэнергию, оплата труда, утилизация отходов производства и еще ряд позиций...Мы так получаем два плюса: находим точки приложения для развития хозяйства с целью повышения прибыли и , имеется потенциал для дополнительных источников формирования прибыли.
Вопросы тщательного анализа будущих инвестиционных вложений считаю очень актуальными. На сегодня без этого не создашь эффективный бизнес. Но предпочитаю обозначать этот процесс не предпроектом, а технологическим проектом производства.
Разница в том, что делается несколько вариантов модели будущего производства и вместе со специалистами инвестора оценивается возможность их привязки к местным условиям. Второе отличие от предпроекта- технологический проект является документом. который востребован на всем протяжении осуществления проекта- от создания модели до окончания срока окупаемости инвестиционных вложений.. Это должно стать лекалом создаваемого производства.
В случаи модернизации действующего производства такой основой является технологический паспорт. ,являющийся моделью действующего производства.
Думаю, мои уточнения несильно влияют на основную идею статьи- без тщательного анализа создать прибыльный бизнес невозможно.Каждый шаг должен просчитываться и оцениваться заранее. Благо. сейчас есть много инструментов. Позволяющих сделать это с высокой точностью.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

24.04.2018

Быть в тренде: молочные заводы рассказали о тенденциях рынка

По данным опроса The DairyNews, молочные предприятия РФ (за исключением заводов ТНК) в среднем тратят на модернизацию и технологическое обновление 20-30% от выручки. В ситуации снижения цен на сырое молоко и нестабильного потребительского спроса, заводы строят собственные пути развития.
25.04.2018 17:56:19

Молочный форум

8 4427 Константин Яровой
25.04.2018 17:16:48

О запахе на фермах

3 936 Андрей Андреев
Искра МФ, ООО
Адрес:  Карелия респ., Олонецкий район, д Тукса, ул. Новая, д. 1А кабинет 14, 15 
 
Еликова Раиса Романовна, ИП
Адрес:  Республика Алтай, Онгудайский район, с Каракол 
 
Подворье СК, ООО
Адрес:  Алтай респ, Чойский район, с. Кузя, ул. Солнечная, д. 3 офис 1 
 
Колпашников Александр Николаевич, ИП
Адрес:  Республика Алтай, Майминский район, с Кызыл-Озек