Директор завода «Умалат» ответил на обвинения в загрязнении реки Сев

Источник: pravda32.ru
В Брянской области не утихают разговоры по поводу массовой гибели рыбы в реке Сев возле центрального пляжа города Севска. Эта история вызвала широкий общественный резонанс, а после короткого следствия в трагедии обвинили местное предприятие «Умалат».
В ситуации попыталось разобраться интернет-сообщество «Брянский Объектив», которое разместило сегодня интервью с Генеральным директором завода Мартыненко Алексеем Анатольевичем.

Журналист: Алексей Анатольевич, здравствуйте, расскажите что случилось в Севске?

А. Мартыненко: Здравствуйте, эта история началась с того, что 30 июля мне позвонил директор завода и сказал, что у нас на очистных случилась авария. Примерно в 16.30 произошёл прорыв обваловки между 3 и 4 картой полей фильтрации. Поскольку все карты соединены между собой, то из всех четырех карт стоки начали наполнять строительный котлован.


(Схема, на которой указанное сооружение отмечено за №6)

По иронии судьбы, в тот период мы заканчивали ремонтные работы по укреплению обваловки. Подрядчики обещали закончить к 1 августа… Из строительного котлована оставался выезд для экскаваторов на высоте 1.5 метров. Когда стоки перетекли в котлован и наполнили его, некоторая часть вытекла на луг, как раз через место, предназначенное для выезда техники. В то же время, в тот же день пришли сообщения о гибели рыбы в сквере города Севска.


Топографическая схема происшествия

Конечно же, все обыватели связали гибель рыбы с аварией на наших очистных.

Журналист: Как развивалось ситуация дальше?

А. Мартыненко: 1-го августа представители лаборатории ЦЛАТИ вместе с представителем Росприроднадзора и работником нашей компании взяли анализы в реке Сев выше по течению относительно наших очистных и ниже в районе сквера города Севска. Результаты этих анализов есть в материалах дела и свидетельствуют о значительно сниженном уровне кислорода 2.9 и 3.6 при норме минимум 6.


Результаты анализов

Учитывая погрешность метода, это цифры одного порядка. Вы понимаете, что это значит?! Что кислорода не было уже выше по течению реки! Мы к этому никак не можем быть причастны. Но это во внимание никто не берет. Также в реке ниже по течению есть превышение нормы по нефтепродуктам и фекалиям. В наших стоках, естественно, отсутствуют как нефтепродукты, так и фекалии, а количество сульфатов, наоборот, при попадании стоков в реку, было бы в 5 раз выше нормы, и такой показатель как ХПК должен был бы быть в 125 раз выше нормы, а в данных анализах он в норме. Специалисты-экологи чётко говорят, что на основании этих анализов можно утверждать, что загрязнения стоками нашего завода реки не было.

Все надзорные контролирующие органы: Росприроднадзор, Департамент природных ресурсов и экологии, Роспотребнадзор, полиция города Севска и Природоохранная прокуратура Брянской области по горячим следам приехали для осмотра наших очистных сооружений и прилегающей территории. В общей сложности, было более десяти человек поверяющих, и все написали свои заключения. Во всех этих заключениях зафиксировано, что, действительно, произошёл прорыв, но стоки вылились на прилегающую территорию!

В реку Сев сброс не установлен! Единственное, что Росприроднадзор написал в своем заключении, что стоки попали на прилегающую территорию (они имели в виду строительный котлован!) и далее в пойму реки Сев. Именно эту фразу природоохранный прокурор использует в своем обвинении. Вероятно, он путает понятие «пойма» и «русло».

Когда я сам приехал на это место 9 августа, то было очевидно, куда протекли стоки: на прилегающем лугу был след в виде пожелтевшей травы. От очистных этот след шел не более 100 метров. Кстати, именно за этот ущерб прилегающей территории мы заплатили штраф в 365 тыс. рублей.



Заключения уполномоченных органов, сделанные после выезда на место.

Для меня было критически важно понять самому, что на самом деле произошло, разобраться в ситуации. Я взял лодку и поплыл вниз по течению реки. Первые следы мертвой рыбы обнаружил только в районе сквера, выходящего к реке. Рыба там лежала на берегу и в траве в воде. Удивительно, что на протяжении 1,5 км от места, где теоретически могли попасть стоки, не было никаких признаков гиблой рыбы. (Все это я зафиксировал на видео, намерен предоставить суду в качестве доказательств невиновности Умалата).

Когда мне стало известно, что городские очистные в нерабочем состоянии, у меня возник вопрос, куда стекает содержание канализации от 6000 жителей города? Никто не думал об этом? Когда мне стало известно о природных аномалиях, приведших к массовой гибели рыбы повсеместно на всей территории России именно в эти даты (июль-август 2016), я понял, что в Севе могло произойти то же самое. По описаниям в Севе наблюдалась именно такая картина с маслянистыми пятнами и темной водой.

От редакции «Брянского Объектива»:

Мы проверили слова Алексея Мартыненко по поводу гибели рыбы по всей территории России и действительно такая проблема имела место быть. Во многих регионах страны, в промежутке с середины июля и по конец августа, в том числе в соседней Смоленской области.



Причиной этого послужило сочетание высокой температуры и обильных дождей в результате чего, происходит небольшое подтопление берега водоема и растительность попавшая в воду начинает гнить, что приводит к появлению маслянистой пленки на поверхности воды и падению уровня кислорода. В 2016 году такая проблема помимо Смоленской наблюдалась так же во многих областях центральной полосы и районах Краснодарского края.

Нужно отметить, то что картина на реке Сев практически идентична тому, что случилось в других областях нашей страны в это же время.

А. Мартыненко: Я убедился, что мы непричастны к замору рыбы. Несмотря на неприятное совпадение аварии на наших очистных, я был уверен, что контролирующие органы знают ситуацию в деталях и ответственно отнесутся к фактам. Поэтому то, что произошло дальше, вызвало у меня настоящий шок.

Журналист: Что Вы имеете ввиду?

А. Мартыненко: Я говорю об иске в 9,5 млн, предъявленном нам природоохранной прокуратурой 13 сентября. В такую сумму оценили стоимость погибшей рыбы. Далее 25 октября он предъявил ещё один иск на 61.5 млн. рублей за ущерб водному объекту. Также к нам предъявлены требования закрыть существующие очистные и рекультивировать земли под ними. Хотел бы заметить, что это совершено законные очистные и такие традиционные очистные используют подавляющее большинство молочных заводов.А ранее той же природоохранной прокуратурой было выдано заключение, что наши очистные сооружения находятся в удовлетворительном состоянии и никогда к нам не предъявляли никаких претензий и не делали никаких предписаний.



Журналист: В таких случаях следствие должно основываться на фактах и предъявить Вам в качестве основания для столь серьезного обвинения документы подтверждающие их , что было предъявлено Вам?

А. Мартыненко: Вот здесь начались чудеса. Причём даже руководители органов, которые присылали данные письма и подписывали данные бумаги, были сами удивлены. Сначала я встретился с руководителем Росприроднадзора Брянской области и спросил, каким образом он рассчитал такой ущерб? Он объяснил это тем , что его подчинённый уверил его, что мы виноваты, а сам он не был на месте и подробно не изучал дело. Далее я показал ему расчёт ущерба, где в одном и том же документе написано, что стоки попали на прилегающую территорию, а ущерб рассчитан за вред причинённый водному объекту.

Он сказал, что он не увидел фразу про то, что стоки вылились не в реку, а на прилегающую территорию. Чтобы сгладить ситуацию, он сообщил, что сначала вообще рассчитали ущерб в 400 млн. рублей, но ему это показалось многовато, снизился до 90 млн. рублей, а потом и вовсе сделал скидку 30 млн. рублей. Я поблагодарил его за милосердие. Все бы это было смешно, если бы не было так грустно. Я спросил у него, каким образом он рассчитал объём сброса. Он ответил, что на основе письма из администрации Севского района. Я позвонил в администрацию и спросил, откуда у них получилось 22 тыс. кубометров. Ответ был таким:«Рыбаки сказали, что уровень упал на 0.5 метра в 1,2,3,4 картах. С площади 22000 кв. метров это получается 22 тыс. кубометров.» Тогда мне совсем дурно стало…

Журналист: То есть фактических доказательств, как я понимаю, того что именно Ваше предприятие загрязнило реку, представлено не было, но какой смысл все это считать, если нет фактов попадания стоков в реку?

А. Мартыненко: Эти вопросы я задавал руководителю Росприроднадзора, но ответ был потрясающий, что он устал писать объяснительные своему руководству, что есть давление общественности и он "умывает руки".

Вот вам краткая история, как можно обвинить и признать виновным. Информацию о виновности нашей компании Росприроднадзор разместил на своём сайте.

А потом вы и сами знаете, как журналисты подхватили эту новость, и она распространилась по всей стране с заголовками "Брянский Умалат убил рыбу на 61 млн. рублей". Только этот факт размещения ложной информации на сайте гос. органа нанёс огромный ущерб нашей репутации. Я уверен, что за подобные заявления, сделанные до суда, данного прокурора как минимум нужно было бы отстранить от этого дела, так как, сделав такие заявления, он уже не может проигрывать дело, а это может привести к необъективности и предвзятости в процессе обвинения.

Я уже 23 года занимаюсь бизнесом и не привык бежать от проблем. В моей жизни были разные ситуации, но эта кажется самой сложной, именно по причине нелогичности того, что происходит и большому количеству совпадений и недоразумений.

Я пошёл дальше к прокурору области и попытался объяснить эту сложную ситуацию и просить более внимательно разобраться в ней, потому что, на мой взгляд, здесь не просто нарушается принцип презумпции невиновности, здесь идёт целенаправленное препятствование предпринимательской деятельности. Он услышал меня и пригласил на совещание заместителя прокурора области и природоохранного прокурора, Зубко Максима Владимировича. Я пришел с предложением прекратить судебный спор и заключить мировое соглашение, в котором мы обязуемся построить наиболее высокотехнологичные очистные сооружения, взамен прокурор отзовёт свои исковые требования. На мой взгляд, это было бы самым правильным решением, учитывающим интересы как граждан, так и природы, так и предприятия. Но, к сожалению, данное предложение не было принято. Мало того, Зубко Максим Владимирович заявил что перед законом все равны и мы ничем не лучше человека, которого он посадил под стражу за 12 спиленных деревьев, имея только свидетельские показания от двух человек. "Он даже штраф 600.000 рублей не может заплатить", радостно сообщил он всем присутствующим, чем смутил даже своих коллег. Далее он сказал, что в нашем случае действует презумпция виновности.

На мой взгляд, важно понимать, что является целью человека и чиновника, которого государство наделяет властью. Его цель только наказать, даже с недостаточными доказательствами или все-таки его целью является сделать так, чтобы возможные правонарушения не повторились и тем самым улучшить экологию и улучшить общество?

Журналист: Как велось следствие, какое у вас мнение об этом, расскажите о судебном заседании?

А. Мартыненко: На самом деле, сейчас, у нас осталась последняя надежда на справедливый суд и на помощь общественности в этом вопросе. На суде мы подали ходатайство о проведении экологической экспертизы и истребовании материалов уголовных дел по фактам гибели рыбы в других регионах в это время. А это примерно 20 случаев в течение июля и августа 2016 года. Сейчас ждём, какое решение примет природоохранный прокурор, потому что суд запросил его мнение по поводу наших ходатайств. Следующее предварительное заседание назначено на 24 ноября.

Журналист: Что Вами сделано для улучшения экологической обстановки в городе?

А. Мартыненко: Ещё 2 года назад мы начали делать проект реконструкции завода, где важным элементом будущего завода являются высокотехнологичные очистные сооружения. Получить кредит просто под очистные у банка невозможно, так как сами по себе они не окупаются и у нас есть полностью законные и традиционные очистные, такие же как у всех заводов в России. Поэтому очистные - это часть проекта реконструкции. На сегодняшний день проект прошёл экспертизу, получено разрешение на строительство и в ноябре должен был пройти кредитный комитет в банках, которые собираются данный проект финансировать. К сожалению, на сегодняшний день, банки оттягивают проведение кредитного комитета до завершения спора с природоохранной прокуратурой. Сразу, как мы разрешим данный спор, мы выйдем на кредитный комитет и начнем строить высокотехнологичные очистные сооружения.

Мы очень хотим как можно быстрее реализовать этот проект, ведь местные жители периодически страдают от запаха с полей фильтрации. Мы даже хотим устроить большой праздник в городе по поводу этого события. Ведь эта проблема с запахом существует с 1964 года. Местные жители активно пишут письма президенту, в прокуратору, даже недавно мы получили запрос от Жириновского, но их недовольство связано именно с запахом, который исходит от очистных сооружений.

От редакции «Брянского Объектива»:

К сожалению, сегодня практически все заводы нашей страны, производящие сыры, имеют подобную устаревшую систему фильтрации, доставшуюся этим предприятием еще со времен СССР, в котором использовался только этот тип очистных для подобных производств. Такая система зарекомендовала себя, как надежная при своей дешевизне, однако имеет главный недостаток в виде присутствия запаха сыворотки.

А. Мартыненко: Мы не сбрасываем и никогда не сбрасывали стоки завода в реку, это легко проверяется. Расстояние до реки чуть меньше 1 километра, у нас нет никаких ядов в наших стоках и быть не может. Наши стоки - это вода, сыворотка, и 30 кг биоразлагаемых моющих в день. Мы используем дорогие и современные моющие вещества, абсолютно безопасные для экологии. Может быть, воды мы расходуем больше чем раньше из-за того, что сейчас мы активно моем оборудование в автоматическом режиме и в этом наш секрет хорошего качества продукции. Но эти стоки не наносят никакого вреда экологии.

Сейчас, в рамках данного этапа реконструкции, мы начали отгружать сыворотку на другие заводы для переработки, а именно сыворотка даёт неприятный запах. Касательно рисков, связанных с авариями, то сейчас мы их исключаем, потому что мы ещё больше усилили обваловку всех карт и сейчас подобная авария не может произойти даже теоретически.

Журналист: Расскажите о возможных перспективах в случае наложения такого штрафа?

А. Мартыненко: Мне трудно думать о штрафе в той ситуации, когда я уверен в нашей невиновности. Что меня действительно беспокоит в этой ситуации - это то, что один человек, наделённый властью, на основе документов, сделанных со смысловыми и математическими ошибками, и просто на основе ложных данных, может получить у суда обеспечительные меры на 70 млн. рублей и далее на основе всех этих недоразумений может разрушить все, что другие люди создавали годами. Что человек может без всяких угрызений совести, прикрываясь именем закона, лишить людей их рабочих мест, город, область и государство - доходной части бюджета, наших преданных потребителей - их любимого сыра. Он легко говорит о смене собственника на предприятии. С другой стороны, этот прокурор не знает, и с его ценностями не в состоянии понять, что мне пришлось преодолеть, чтобы поставить данный завод на ноги. Я получил это завод разрушенным и вложил туда все свои деньги и силы, взял огромные финансовые обязательства и даже выучил итальянский язык. Сколько раз я решал закрыть этот завод, так как завод в течение 9 лет был просто убыточным, сколько было отчаяния, сколько было бессонных ночей? А сколько сил вложили сотрудники завода? Завод вышел из убытков спустя 9 лет наших усилий в 2012 году, и у нас раньше просто не было финансовой возможности сделать современные очистные и избавить горожан от неприятного запаха. Если за иностранными компаниями стоят большие финансовые ресурсы, то за нами стоит только энтузиазм и желание сделать вкусный сыр, который полюбит каждая семья в России. И даже без ресурсов, по данным Nielsen, мы занимаем 6 место в России и второе место среди российских компаний по свежим сырам. Я человек не из "робкого десятка" и моя команда такая же. Несмотря на то, что у нас сейчас есть предложение от Правительства Московской области разместить завод в свободной экономической зоне, я не могу и не хочу отступать и бросать людей. Мы все вместе будем бороться, сопротивляться, восстанавливать своё доброе имя.

Я уверен, что здравый смысл и справедливость победят.

Журналист: Спасибо Алексей Анатольевич за то что подробно рассказали нашим читателям о ситуации, всего доброго.

А. Мартыненко: Спасибо Вам за интерес и объективность, до свиданья.
30.01.2024
В России наметилась устойчивая тенденция сокращения поголовья коров: их количество снижается ежегодно, а в 2023 году достигло исторического минимума. The DairyNews обсудил с экспертами отрасли причины уменьшения молочного стада в России. Участники рынка поделились мнением о происходящем и рассказали, как избежать катастрофических последствий для производства молока, молочных продуктов и говядины.
Читать полностью