25.12.2017
Источник: kommersant.ru
Регион: Россия

В свою очередь, как стало известно The DairyNews, Россельхознадзор рассматривает возможность подачи сразу двух исков к компании Danone - о защите деловой репутации и предоставлении недостоверной информации.

В исследовании Россельхознадзора, обнаружившем антибиотики тетрациклиновой группы в молоке «Простоквашино» (произведено на предприятии Danone в Волгоградской области), выявлены грубейшие нарушения, сообщили в Danone. По данным компании, пробы были взяты 21 ноября 2017 года, но исследовались только 14 декабря, тогда как в соответствии с законом проверка должна выполняться не позднее чем через 24 часа. В Danone оценивают погрешность метода проведенного исследования более чем в 69%, поясняя, что пастеризованное молоко меняет свойства в процессе хранения с учетом температурных режимов. В компании считают недопустимым для федерального органа исполнительной власти «столь халатное отношение», называя его действия наносящими вред репутации.

В Россельхознадзоре заявили, что уверены в результатах исследования, а информацию Danone назвали «недостоверной и разработанной в угоду коммерческой выгоде компании». По данным службы, проба молока была взята 22 ноября, день спустя была доставлена в испытательный центр, а исследования начались 25 ноября, до истечения срока годности. Испытание велось двумя разными методами и повторялось несколько раз, поэтому последней датой указано 14 декабря, пояснили в ведомстве. Там добавили, что изучают вопрос подачи к Danone исков о защите деловой репутации и распространении недостоверной информации в части безопасности продукции. В ответ на это в Danone заявили, что доводы Россельхознадзора противоречат протоколу испытаний и компания намерена это использовать для подготовки документов для правового разбирательства.

В Минсельхозе конфликт между Россельхознадзором и Danone не комментируют.

Danone — один из крупнейших производителей молочных продуктов в России с брендами «Простоквашино», «Активиа», Actimel, Danone и др. По подсчетам Euromonitor, в 2016 году компания была лидером российского рынка молочных продуктов с долей 15,3% в денежном выражении (объем всего рынка — 1,18 трлн руб.).

Последний раз Россельхознадзор обвиняли в ущербе деловой репутации участники молочного рынка летом прошлого года, когда служба заявляла о фальсификации продукции с использованием мыла, извести и гипса, но до суда дело не дошло. Партнер компании «НАФКО-Консультанты» Ирина Мостовая полагает, что Danone сможет потребовать в суде проведения повторной и независимой экспертизы на основании нарушений первичного исследования Россельхознадзора. По мнению партнера Herbert Smith Freehills Алексея Панича, в случае успеха Danone сможет потребовать от Россельхознадзора и возмещения убытков, «но доказать их наличие будет сложно, могут потребоваться данные о падении продаж в период после публикации недостоверных сведений». Суды редко присуждают взыскание убытков с госорганов, предупреждает юрист.

Сама Danone не впервые вступает в конфликт с российскими чиновниками из-за обвинений в выпуске некачественной продукции. В ноябре 2014 года занимавший пост главы Минсельхоза Николай Федоров сказал, что производитель использует суррогаты. В компании назвали заявление министра «прямой клеветой», наносящей ущерб репутации компании в России и в мире. В апреле 2015 года господин Федоров покинул пост министра. Одной из причин его отставки были конфликты с крупными участниками рынка, говорили тогда источники.

The DairyNews напоминает: Россельхознадзор обвинил завод PepsiCo в использовании молока с антибиотиками.

Однако, как стало известно нашему агентству, алтайский Роспотребнадзор не имеет претензий к Рубцовскому молочному заводу и качеству сыра «Ламбер», который производится на данном предприятии.

Информация о предприятиях, упомянутых в статье:

загрузка карты...
Константин Яровой
Штирлиц-DN. :D

(Информация к размышлению. Она же предпраздничный флуд ибо время есть)

Все наши "антибиотики", как обнаруженные так и не очень, всегда можно представить в цифрах. Не буду настаивать на абсолютных значениях, наука двигается вперёд, я давно не практикую и не отслеживаю тему, так что могу и ошибиться на порядок-другой, но в наше время (лет 10 назад) назад цифры были примерно такие.
:idea:
Существуют определённые условия по достоверному обнаружению аналита и пределу для его количественного анализа. При соблюдении этих условий мы с одной стороны можем достоверно сказать – да, это он самый тетрациклин и есть - а не просто шумы на картинке или синяя пробирка в трясущейся руке (здесь издревле работало правило двух методов). С другой стороны, мы придерживаемся тех концентраций, которые мы можем измерить с разумной ошибкой, принятой для методики, для ВЭЖХ это, например, 5-10%, а не пальцем в небо. В наше время для соблюдение этих двух условий мы оперировали значениями концентраций в районе 1х10-5. (0,1мг\кг). Это была весьма удобная цифра, когда можно условно сконцентрировать и выделить вещество (можно даже и не условно, например, на препаративном ВЭЖХ) и условно пощупать, то есть получить дополнительную информацию о веществе, подтверждающем его свойства и структуру (хоть 10-ю методами :!: ). Обычно в рутинных анализах следовых количеств в интервале от 10-4 до 10-6 все и работали, будь то хоть ИФА, хоть колоночная хроматография, коль уж про них разговор.
Потом появился ГХ\МС который в части достоверности и доказательно-подтверждающей базы совершил по сути прорыв, поскольку позволял одновременно использовать 2 метода при одном анализе.
Потом появились ништяки (начиная с SIM моды и заканчивая тройными квадруполями высокого разрешения), увеличивающие чувствительности каждый на порядки, математика подсуетилась (это к вопросу перехода на 0,1 а.е.м.), ну и пробоподготовка со всеми тетрациклиновыми изотопами, тоже не подкачала. В итоге стало вполне комфортно работать с концентрациями в нанограммы (10-9) при пределе чувствительности в пг (10-12).
Но если в части чувствительности железо продвинулось далеко, то так сказать софт (процедуры и условия анализа) тут заметно отставал по объективным причинам в том числе конечно, кое-где покупка нового квадруполя оставалась просто покупкой нового квадруполя. А по-хорошему после преодоления указанной выше концентрации лаборатория теоретически должна перейти на другой уровень анализа. Микроанализ это в первую очередь не прибор, а специальные помещения, одноразовая посуда и жесткие требования по колонкам и лайнерам, мечикам и анализируемыми пробам. Это как бы весьма очевидно, поскольку полагаю не совсем целесообразно обустраивать лабораторию по поиску наноколичеств колбасы непосредственно в колбасном цеху. Сразу вспоминаются фталаты, в наше время столько было копий сломано. Но к сожалению по объективным причинам зачастую так и происходит, хотя полагаю у той же РУСВАДЫ (при всей моей к ней нелюбви) дело поставлено как положено.

Ну вот теперь отягощёнными такими (повторюсь весьма приближенными) цифрами, попробуем (теоретически конечно), разобраться в гипотетических текущих цифрах происходящего.

Предположим некий наш местный Вася Пупкин перед НГ решил устроить праздничную профилактику поноса в коровнике с дневным надоем 1т и забодяжил мешок условного АМИКСа, с 1кг условного левомицетина перорально. Положим тоже условно в молоко в итоге попал 1гр. И он пошел гулять по условным общеобластным танкам.

Имеем по цифрам

в тонне Васиного молока концентрация будет 1мг\кг
В 1000тон 1мкг\кг. По ТР не допускается 0,3. (вся Нская обл примерно 1500тонн в день)
В 1 млн.тонн 1нг\кг (в пять раз больше чем вся область в год)
Вроде порядки не перепутал. Разложением и конюгатами пренебрег. :D :D :D

Безотносительно смертельного влияния таких концентраций на здоровье нации и прочих гомеопатических изысков, в результате все молоко выпущенное в Нс-ке в это день по ТР можно на приемке сливать в унитаз, ну а РУСВАДА полагаю может еще годами находить в молочке следы Васиной диверсии.

ладно допишу потом. в части трактовки цифр :D
Сhеm
Как-то сомнительно, что региональные лаборатории РСХН оснащены МС с 0,1 а.е.м., Москва - да, скорее всего, но Волгоград...
Так что Вася Пупкин может быть и ни при чем. И интересно, когда РСХН начнет в воздухе тетрациклин искать? Это же крупнотаннажное производство, пылит наверное, так что ветром разносит наверняка.
А так все верно - чем выше чувствительность метода, тем больше желание поискать черную кошку в темной комнате.
Кстати, интересно - [URL=http://www.dairynews.ru/dairyfarm/voyna-mirov-antibiotiki-v-selskom-khozyaystve.html]http://www.dairynews.ru/dairyfarm/voyna-mirov-antibiotiki-v-selskom-khozyaystve.html[/URL] - а что за 5 лет поменялось?
Северянин
Мне тоже интересно, чисто практически.
Проверяем на антибиотики молоко всё. Тестами, конечно. Всё чисто как будто. Приезжает РСХН, просит пачку готового молока и уезжает. Через пол года приезжает с прокурором и вестью: в молоке обнаружен антибиотик. Ревизор. немая сцена.
Это давно было. Но вот вопрос соответствия анализа тестиком и потом лабораторией, а затем сопоставлением сходимости результатов.. Она, эта сходимость, должна быть?
Сhеm
Ну, чисто практически сопоставлением метрологических характеристик методов и их приоретизацией (арбитражностью) должен заниматься Росстандарт, по представлению, логически мысля, соответствующих отраслевых союзов, но увы, молочникам «повезло» - их у них аж целых два, а у семи нянек...
Константин Яровой
:D Продолжаем….. :D

Ну вот цифры озвучены переходим к трактовке.

Сначала про достоверность (в части ИФА, тест полосок, ингибирования и законодательной обвязки на оные).

Здесь на самом деле тоже стоит вспомнить WADA vs эпикфэйл г. Мутко поскольку по существу дела все не особо отличается. Просто изначально кто-то подписался под тем, что результаты непонятно каких "тестов" являются достоверными для принятия решения. По факту получилось ( и сами же молочники под этим подписались ), что по сути "глубокое внутреннее убеждение" в виде царапин на пробирках можно считать доказательной базой.

По антибиотикам все один в один, причем ладно там свежеуличенное в тетрациклине Киприно без него все НПА про антибиотики Москва навнедряла, но тот же Данон получается безмолвно взирал когда какой-то "Мутко из МСХ" помогал своим буржуйским партнерам как сейчас говорят "лоббировать экономические интересы" пропихивая их цифирки в ГОСТы и ТР. Ну и какой теперь смысл Данону апеллировать к логике, что де эти результаты не имеют под собой однозначной научно-доказуемой базы, про какие-то 69% афинности вспоминать. Ведь можно же было сразу прописать в явном виде, что любые данные скрининговых тестов (ИФА в том числе ) не считаются установленным фактом наличии антибиотиков и требуют обязательного подтверждения с использованием арбитражных количественных методик, ну не прописали – извините. Можно было и разумные ПДК (или хотя бы разумные их формулировки) для молочки прописать - тоже не прописали.

Оно конечно удобный вариант (как делают некоторые) впасть в истерику, махать крылами и пенять на Россельхознадзор. А он то, на самом деле просто карающий инструмент нашего бестолкового законодательства, о чем нам г. Власов открытым текстом неоднократно втулял. И хотя Николай Анатольевич лукавит ибо некоторые волосатые уши нашего законотворчества прямиком произрастают как раз из недр его ведомства, но формально он прав, а по молочке особенно. Сами на свою голову все и утвердили и постановили. Выявил Данон (или Пепсика, не помню уже кто) 114 синих пробирок - извольте за них ответить. Хотя что тут ответишь, мы вот тоже в каждом пятом образце что-то типа находим, уже даже и внимание обращать перестали, как грится "наука имеет много гитик".

Теперь про КХА. ИМХО основной вопрос из-за которого у нас как правило весь сыр-бор в извечной путанице (ну или же сознательного передерга, кому как :D ) между

пределами чувствительности методики,
пределом достоверного обнаружения
предельно допустимой концентрации,

и полного дисбаланса их абсолютных значений которые мы можем и хотим четко соблюдать и контролировать с учетом наличествующих средств и способов контроля и его реальной необходимости. Чет больно витиевато загнул попробуем на пальцах :)

Взять к примеру тот же тетрациклин в неких цифрах, хотя есть и методички по их точному расчёту .
Ну вот можно было написать типа того

Чувствительность (+селективность) используемых методик от 0,1мкг\кг.
Достоверное обнаружение 1мкг. Для любой матрицы
ПДК (она же МДУ )– 10мкг.
КХА только по диапазону 1-100мкг (с регламентируемой ошибкой, хотя бы %-20)
Унифицирование результата (хотя бы к СМО или сухому веществу на крайняк) с учетом рекомендаций ВОЗ есснно 8) .

Больше 10мкг – штраф.
Больше 100мкг большой штраф\ статья за рецидив,
Больше 1мкг – штраф\статья\ закрытие предприятия (если использование тетрациклина вообще запрещено для конкретного продукта по законодательству)

Если для проведения КХА нет технической возможности (изотопов :o ) или законодательной необходимости (требования к конкретному продукту в конкретных цифрах не регламентированы), значить фиксируется только наличие\отсутствие любым достоверным методом и способом обнаружения.

Что имеем по факту для того же тетрациклина по ИФА например

Чувствительность методики 10-50мкг (в зависимости от производителя полосок )
Достоверное обнаружение – хз Про зависимость от матрицы никто и не помянул даже в суе. А писать крайне желательно, вот та жа ХЕМА вроде пишет, почему кстати ее (ХЕМЫ) нет в ГОСТе?
ПДК 10 мкг (все помнят что даже у евротолерастов вроде 100)
КХА не делается (либо мне не известно) Кстати напомню, что ИФА это не только планшеты и ридеры, а существует и в нормальном количественном исполнении как положено с самплером, каруселью и градуировкой по заводским мечикам
Унификации нет. ПДК у нас один для всей молочки.

Итого: При любом нахождении - штраф, в черный список, статья (в КП) ну вообщем как карта ляжет.

(например у Роскачества для сыра, ищут все что больше 1мкг, делали по ГОСТ 31694 , не в Москве, но пишут в протоколе типа свежий ВЭЖХ\МС\МС, по ГОСТУ не ниже 0,2 аем кстати)

Такие дела …… 8)
Сhеm
Вот-вот, ключевая фраза – «мы вот тоже в каждом пятом образце что-то типа находим, уже даже и внимание обращать перестали». Соответственно есть три модели поведения в данном случае:

- Пытаемся разобраться, а какую это молекулу-двойника тетрациклина или все-таки тетрациклин наш МС засек? И почему? Это слабое разрешение прибора или грязное окружение? И какова корреляция с другими методами
- «Наука имеет много гитик».
- Опять буржуины народ травят! Всех оштрафовать!

Да не вопрос со штрафами – не умеешь обеспечить качество своей работы – плати. Но только непонятно почему когда мы говорим о качестве, подразумеваем качество работы заводских лабораторий, при этом качество работы надзорных лабораторий у нас по умолчанию на уровне мировых стандартов. Ну-ну.. Что-то мне подсказывает, что некоторые активные участники форума не один десяток косяков найдут, поприсутствовав при измерениях в той же волгоградской лаборатории. Но, как говорится, жена Цезаря вне подозрений...
Ольга Духота
Цитирую Сhem
Некоторые активные участники форума не один десяток косяков найдут, поприсутствовав при измерениях в той же волгоградской лаборатории. Но, как говорится, жена Цезаря вне подозрений...

Полностью согласна, и добавлю, ростовская на таком же уровне :evil:
Перечитав кучу ГОСТов так и не смогла понять, почему пробу молока коровьего сырого, отобранную 30.06.2017 г. в рамках мониторинга, тестируют на антибиотики через месяц - 28.07.2017 г. А о наличии превышенной нормы доксициклина в молоке сообщают предприятию только 03.10.2017 г. :!:
Назначают усиленный лабораторный контроль на 10 проб и сами же его не выполняют, ведь отбор проб имеет право проводить специалист Россельхознадзора.
И вот, в январе после НГ праздников - "письмо счастья" приглашение для составления протокола по административке...
ну да, скажите, это по-нашему ...

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

14.11.2018

Черная дыра информационных систем

Над рынком пищевой продукции встала тень очередного проекта властей по "прослеживаемости" на рынке. По итогам заседания Правительства, состоявшегося 31 октября, органам власти поручено проработать вопрос и обеспечить совместимость информационных систем в области качества продуктов питания, подконтрольных Минпромторгу, Россельхознадзору и Роспотребнадзору.
Маяк Высокое, ОАО
Адрес:  Беларусь, Витебская область, Оршанский район, деревня Купелка 
 
Колхоз Дружба, сельскохозяйственная артель
Адрес:  с. Ахрат, ул. Школьная, д. 31 
 
МОЛОЧАЯ ИНДУСТРИЯ, ООО
Адрес:  г. Белгород, бульвар Юности, д. 19 кв. 20