Наталья Боева
Наталья Боева
депутат ГД РФ, член аграрного комитета Госдумы Российской Федерации

Техническое, ценовое, антимонопольное, тарифно-таможенное регулирование в России должно быть подчинено одной цели. Только комплексная поддержка маркетингового продвижения отечественной продукции АПК поможет российским производителям увеличить объемы качественной продукции на внутреннем рынке и выйти на основные рынки зарубежных стран.

Бесспорно, сегодня российские предприятия, занимающиеся молочным животноводством и переработкой молока, получают заметную государственную поддержку. Одна из самых эффективных мер повышения продуктивности в молочном скотоводстве - субсидии на 1 кг молока. Новые правила не только стимулируют регионы с более высоким уровнем продуктивности, но и дают возможность самим регионам увеличивать субсидии для более эффективных хозяйств.

Однако есть ряд проблем, тормозящих развитие молочной отрасли в России. Хочу остановиться на вопросах, которые постоянно озвучивают руководители муниципалитетов, сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, фермеры. Общая картина на рынке молочной продукции сейчас складывается под влиянием нескольких факторов. С одной стороны, приравнивание к I-II категориям опасности отходов молочной отрасли, введение «Платона», повышение железнодорожного тарифа, сокращение государственной поддержки производителей увеличивают стоимость конечного продукта. А с другой стороны, сокращение доходов населения снижает покупательский спрос на натуральные молочные продукты, увеличивает потребление более дешевых, содержащих растительные жиры.

Думаю, никого не надо убеждать в том, что молочные продукты определяют численность населения, его генетический и творческий потенциал. Благодаря питательным свойствам молоко является наиболее совершенным продуктом питания. Именно молоку академик И.П.Павлов дал такое определение: «Изумительная пища, приготовленная самой природой». Однако сегодня большинство людей еще нужно об этом информировать. Есть замечательная всероссийская программа «Три молочных продукта в день», но за 4 года она не развеяла регулярно появляющиеся мифы-страшилки о молоке и не убедила россиян в важности ежедневного употребления молочных продуктов с детства.

Внедрению культуры потребления молока и молочной продукции в России помешала также некорректная пиар-кампания, связанная с принятием технического регламента на молоко. Потребителей убедили в том, что все представленное на рынке молоко ненатуральное. На фоне активной рекламы известных безалкогольных напитков иностранного происхождения произошло замещение молока в рационе россиян другими продуктами.

Важной мерой оздоровления населения и поддержки молочной отрасли является стимулирование спроса на молоко и молочную продукцию через реализацию социальных программ, введение системы внутренней продовольственной помощи, распространяемой и на молочные продукты.

Однако в этом вопросе серьезным административным барьером является федеральный закон № 44 о госзакупках. Главы городов и районов, руководители учреждений здравоохранения и образования бьют тревогу по поводу давно назревшей необходимости оптимизировать закупки региональных и муниципальных бюджетов. Необходимоизменить закон, по которому в вопросе закупки главным критерием является цена. В отношении продуктов питания это даже небезопасно. Победителями аукционов по поставке молочной продукции в школы, больницы, санатории нередко становятся фирмы из регионов, где молочная промышленность развита очень слабо и качество продукции не отвечает требованиям. Для расторжения договора и проведения нового аукциона необходимо много усилий и времени.

Нужно поставить все с головы на ноги, чтобы главным стало качество и безопасность. Согласна с предложением Роспотребнадзора бороться с проблемой через введение уголовного наказания, когда речь идет о питании в детских садах и школах, а также больных людей, для которых потребление молочной продукции носит лечебный и оздоровительный эффект. Как ни вспомнить слова, сказанные на одной из конференций врачом-диетологом: «Горечь от низкого качества остается еще долго после того, как забудется сладость низкой цены».

Считаю, в этих вопросах нужно быть жестким, чтобы очистить рынок от фальсификата, некачественной продукции и вернуть доверие потребителя. Эффективная система контроля качества сегодня существует, дело за ее безусловным применением. Есть вопросы у производителей и к качеству анализов молочной продукции, осуществляемых контролирующими органами, их объективности.

Продолжая разговор о качестве, хочу остановиться на введении в Российской Федерации электронной ветеринарной сертификации с 1 января 2018 г. Заявлено, что она позволит отследить качество продукции от коровы до прилавка. Эти благие намерения реально воплотить только при условии, что, во-первых, каждая ферма, поставляющая на переработку молоко, имеет доступ к Интернету, необходимое оборудование и обученных специалистов.

Во-вторых, контролирующие органы должны решить все методические, организационные и технические вопросы. Систему федерального масштаба мгновенно не создашь. Поддерживаю предложение Национального союза производителей молока отложить внедрение системы ЭВС для сырого молока как минимум до 2019 г.

Введение ЭВС готовых молочных продуктов промышленного производства считаю избыточным требованием Россельхознадзора к отрасли, административным барьером, не решающим вопрос ветеринарной безопасности, а требующим значительных затрат и усугубляющим положение отечественной молочной продукции.

Отечественная молочная промышленность готова конкурировать с иностранными производителями, но на равных условиях. Сегодня же российские предприятия вынуждены конкурировать с государственной молочной отраслью Беларуси, где государство не только определяет закупочные цены на сырое молоко, продвигает готовую продукцию на наш рынок, но и несет всю ответственность за убытки и прибыли предприятий.

Коснусь также проблемы, которую долгое время связывали с взаимоотношениями предприятий переработки и торговых сетей, большинство из которых, как известно, принадлежат иностранным фирмам. От производителя торговые сети требуют новых и новых скидок, а на прилавке отечественная продукция дороже импортной. В сетях наценка на местную продукцию, конечно же, не должна быть выше, чем на привезенную из-за границы. Российскому производителю нужны защита и законодательная поддержка в вопросах регулирования скидок.

Нужны и четкие правила позиционирования на полках товаров местных производителей. Необходимо проводить работу по продвижению региональных брендов, повышать их узнаваемость. Все это позволит повысить спрос на отечественную продукцию и поможет увеличить объемы ее производства. Ведь не секрет, что сегодня мощности наших предприятий по переработке молока загружены всего на треть. Помощь в реализации продукции приведет к их полной загрузке без вложения каких- либо дополнительных средств, без субсидий и дотаций.

Итак, мои предложения по снижению административных барьеров и повышению доходности производства молока и молочной продукции:


  • внесение изменений в Федеральный закон № 44 о госзакупках, позволяющих закупать качественные, экологически чистые продукты питания;

  • перенос сроков введения обязательной электронной ветеринарной сертификации молочной продукции на 2019 г.;

  • отказ от включения предприятий молочной промышленности к объектам I-II категорий опасности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

  • повышение качества анализов молочной продукции контролирующими органами и информирование потребителей о мерах наказания, принятых к производителям некачественной продукции;

  • на государственном уровне внедрение культуры потребления молока и молочной продукции в России.


Надеюсь, что обсуждение этих проблем будет способствовать их решению. Законы принимают парламентарии, но только в тесной связи с вами будут учтены интересы всех сторон, и они будут способствовать развитию отрасли.

Текст выступления Боевой Н.Д. в ходе конференции «Молочная отрасль России в условиях импортозамещения», организованной КУБАНЬМОЛОКО

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
николай перов
Интересная статья и радует. что депутаты не только повышают себе заработную плату, но и спустились с небес на землю. конечно, не все понял. Во первых, кому. как не депутату, прорабатывать вопрос изменения закона? Какая наша роль?
Во вторых- я не понимаю, какое отношение отрасль имеет к классу опасности? Всегда думал. что этот показатель определяется количеством вредных веществ в отходах. Или опасности возможной аварии.извините. но мне. как рядовому гражданину, абсолютно все равно. от чего потерять здоровье от отходов металлургии или от молочного комбината.
И ни слова не увидел о поддержке экспортеров, о чем было заявлено во введении..
Константин Яровой
Да ладна ... как у нас принято "за все хорошее против всей фигни"
Ольга Колоколова
Действительно, законы принимает ГосДума, но по факту готовят их профильные министерства и ведомства. Поэтому депутат и ждёт инициативы от гос. чиновников и забывает, что она также является субъектом законодательной инициативы. Хотя и мы как граждане можем писать обращения в адрес своих депутатов и законодательных органов власти регионов, чтобы они обращались с инициативами в Гос. Думу.
В соответствии с федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ устанавливаются опасные производственные объекты, а федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ установлены классы опасности отходов.
Вот депутат борется за отмену отнесения предприятий молочной промышленности к опасным производствам, но в начале что-то есть и про навоз, но как-то путается в определениях называет какую-то "молочную отрасль", то ли это скотоводство, то ли переработка. хотя я думаю, что больше конечно она печётся о переработке, так как сама из этой среды.
При этом вот такая каша у них (депутатов) всегда - говорят об одних проблемах и вроде бы всё верно, а меры гос.поддержки направлены в другую сторону. Хвалит поддержку за 1 л молока - раньше чиновники этим рублём пытались поднять сортность молока, и оно сразу всё стало высшего сорта, теперь продуктивность стада (по этому году платят по результатам 2016 г., народ ещё не сориентировался, но за 2017 год - нарисуют такие надои!). А возможность регионам субсидировать молоко самостоятельно была и до этого, просто надо посмотреть, например, Тюменскую область, где поддержка региональная важнее, чем федеральная и сравнить с Курганской областью у которой средств не хватает даже на софинансирование федеральной.
А это перл "российские молочники научились производить конкурентоспособную продукцию!!! - это российские Пепсико c Даноном научились?
А про мощности молокопереработки что-то несёт - эти кефирные цифры остались со времён Советского Союза, приходит инвестор - оценивает гормолзавод и просто его закрывает, т.к снести дешевле, чем реконструировать.
Депутату незачем лезть в сроки запуска ЭВС - это не закон, а решение исполнительных органов как выполнять те законы (О ветеринарии), которые ими же и написаны.

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь

17.05.2018

Фальсифицированные проблемы молока

Проблема фальсификата называется ключевой как переработчиками, так и производителями молока. О цифрах спорят ведомства, эксперты, участники рынка. Но все сходятся во мнении, что проблему нужно решать? Впервые в России была проведена массовая проверка молочной продукции для выработки программы борьбы с фальсификатом. Так ли неоднозначны ее результаты и на какие цифры стоит обратить внимание – в материале The DairyNews.
Агролидер, СПСК
Адрес:  Тамбовская обл, Уваровский район, пос. Луч, ул. Школьная, д. 45 
 
Астраханский хладокомбинат, ООО
Адрес:  Астраханская обл, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 7 
 
Победа-1, ООО
Адрес:  Свердловская обл., Байкаловский район, с. Шадринка 
 
Победа, ООО
Адрес:  Свердловская обл., Байкаловский район, с. Шадринка