Для общения в Молочном клубе необходима авторизация
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 След.
Кому нужно ваше молоко?
 
Цитата
Гость пишет:
По пунктам

Андрей Трифанов пишет:
"вернуть доходность" - откуда?
из рынка вестимо, в первую очередь из цельномолочных продуктов. Для их производства сырье по 20 руб - норма.


Андрей Трифанов пишет:
сколько?
Сколько получится. Намного больше цены альтернативного сырья не дадут даже самые порядочные цельномолочники, но рубля на 2 - вполне реально. На сегодняшний день это 19-21 руб. Выше задрать цену не даст мировой рынок СОМ и масла. На объемах реализации ЦМП и на розничных ценах такой подъем практически не скажется (рынок неэластичный + конкуренция).

19-21р я так понимаю, без НДС? Какова по вашему будет себестоимость молока 3,2% в полипаке, тетрапакете, тетра брике (ультрапастеризованного) плюс НДС?




Цитата

Андрей Трифанов пишет:
какими путями?,
Путь один, снятие с рынка объемов, которые мешают сохранению высокой цены. Это самый сложный момент в управлении кооперативом. Он потребует абсолютной прозрачности от менаджмента. В условиях России это трудно укладывается в головах колхозников, но все же возможно.

Цитата


Андрей Трифанов пишет:
"достичь роста объемов" - как? почему? до какого уровня?
Объемы растут, когда ВЫГОДНО. Снятие с рынка дополнтельных денег за счет высокой цены, позволит достич этого ВЫГОДНО. Уровень будет ограничен объемами молока, которые при снятии с рынка сохраняют высокой цену на рынке. Рано или поздно эффект от снятия упадет. Однако это случится еще не скоро. Примерно при росте объемов товарного молока до 25 млн т. Тогда на молокоемкие продукты будет перерабатываться 7-9 млн. .

Можно поподробнее? Вот сняли вы с рынка объёмы. Переработали в СЦМ, масло, СОМ. Добились баланса спор-предложение при желаемой цене. Что заставит потребителя завтра востребовать со складов ваши масло, СОМ, ЗЦМ? И ещё. Каким образом давальческая схема переработки о которой вы не раз упоминали, ведёт к реальному снижению цены конечного продукта?




Цитата



Андрей Трифанов пишет:
конкурентоспособности" - благодаря каким преимуществам
это хорошый вопрос. Конкурентоспособность отечественных сыров в данномм случае растет благодаря эффективному управлению кооперативом. .

А вот это тоже можно расшифровать? Или пример из жизни?




Цитата



Андрей Трифанов пишет:
"обострится конкуренция" - с чего вдруг?
Об обострении конкуренции уместно будет говорить при насыщении рынка отечественным сырьем. Когда объемы импорта альтернативного сырья станут ничтожными и станет насущной необходимостью экспорт молочной продукции.
Мне кажется, что насыщение рынка отечественным сырьём при цене 21р(без НДС) произойдёт катастрофически быстро, так же быстро как и соседским молочком в пакете по 25р (сНДС). Но это абсолютно экспертное ИМХО ))))
Молочным компаниям предложили приучать покупателей к выбору молока по содержанию белка
 
Цитата
Алексей Мазаев пишет:
Я категорически против первичности подьема белка и вторичности критериев качества молока-сырья !!! , можете мое мнение отнести к категории непрофессионалов

Я тоже против подъёма белка в продукте без подъёма белка в сырье. Если это собюдать честно, то подозреваю, опять ориентация на крупную переработку, в ущерб другим.
Ну и зачтите это мнение непрофессиональным :D
Молочным компаниям предложили приучать покупателей к выбору молока по содержанию белка
 
Цитата
Константин Яровой пишет:



Думаю г. Северянин тоже слегка недоговаривает, если доплачивает за высокий белок в молоке, а затем меланхолично разливает его по пакетам с чекухой "не менее 2,8" не меняя ценник. Ладно если 3,1-3,2, но ведь запросто может и 3,5,-3,6 оказаться тогда как?

Да что ж вы ... всё себе на уме там вычесляете... Просто нужно знать процесс, а он у всех различается. Лично я за белок не доплачиваю. Доплачивал бы, если б больше творога производил, или сыр делал. В этом случае не меланхолично б лил в пакеты, а больше бы занимался подбором сырья. Если белок не влияет на выход или видимое качество продукта, то и заниматься им дороже, чем не заниматься.
Молочным компаниям предложили приучать покупателей к выбору молока по содержанию белка
 
Цитата
vetkolhoznik пишет:
думаю а ежели добавлять в молоко сухой или ещё какой сывороточный белок? А может гидролизат из боенских отходов? Ведь протеинов всяких много и надо найти дешёвый

Да чё лисапет то выдумывать7 Китайцы уже давно нашли :D
Молочным компаниям предложили приучать покупателей к выбору молока по содержанию белка
 
Цитата
Алексей Мазаев пишет:

Цитата


Никитин А пишет:
Правда себестоимость у такого продукта тоже больше (процентов на 5). Но это же можно отразить в цене,
Никитин А.
У Александра получается - разные партии - разные значения белка = разная конечная цена ??? , извиняюсь, Дурдом ))))))

Не знаю, что Никитин имел ввиду, но варианты неДурдома возможны:
- некоторые при приёмке молока платят и за белок, т.е. такое молоко объективно дороже
- если и правда каким-то образом нормализацию по белку проводить, то наверняка процесс усложнится и продукт подорожает

По идее, молоко не подорожает, если колхозников заставить сдавать всё молоко с белком 3.1. И за те же деньги )))
Будут довольны: Лабинов и Мазаев - сразу, потребитель - если я прав в том, что молоко от белка становится вкуснее, я - если увижу, что покупатель доволен и покупает больше молока. Колхозник - тока когда увидит, что мне нужно больше молока и потому я готов платить больше. Вот такая вот загогулина, панимаишь..
Молочным компаниям предложили приучать покупателей к выбору молока по содержанию белка
 
Цитата
Алексей Мазаев пишет:



Цитата


Ещё раз пошагово...
Средний белок 3,1, в разных партиях от 2,8 до 3,3 на упаковке пишут 2,8, фактически в сборном молоке на финише 3,1 как это отразится на цене при разнице между фактом на финише и цифрой на упаковке, если ВСЁ фиолетово и переработчику ???,ещё....как нормализуют молоко по белку в Крюково ???

Может вы удивитесь, но вот у нас нет такого шага, как собрать всё-всё молоко и потом начать с ним что-то делать. Молоко приходит - его расходуют. Среднее 3.1 - это среднеарифметическое значение за определённый период. В разных партиях - разное значение, след-но с разными значениями оно в пакетах и будет.
А что вы про цену спросили я не понял. Может это к Никитину?
А правда, как там, в Крюково? И что?
Молочным компаниям предложили приучать покупателей к выбору молока по содержанию белка
 
Цитата
Константин Яровой пишет:



Цитата


Действительно крайне любопытно каким это "образом", водой разбавлять, не ? Я уже тысчу раз интересовался "по СОМО нормализуете?", что все ответили? - "нет конечно ибо не есть технологично". А каким образом в тетрапаке ровно 8,2 получается?, наверное именно "каким-то образом"

А кто все-то? ВБД и ЮНИ, как и Галактика здесь не отписываются, За себя я отвечал, что не нормализуем, соот ветственно в нашей упаковке - не менее 2.8. И не надатутвашихобидныхподозрений... 8)



Цитата
Согласен в части надписи на этикетке. Мне (как потребителю) важнее что бы там было ровно столько, сколько было в сырье (с учетом нормализации), мне и меньше и больше однозначно не нужно.

Ну, скока в сырье было, сток примерно и осталось. А вот на счёт нужности больше... мне вот думается, что финское молоко действительно повкуснее нашенского и лично я подозреваю, что в большой степени содержание белка помогает. Но зуб давать не буду )))
Молочным компаниям предложили приучать покупателей к выбору молока по содержанию белка
 
Цитата
Гость пишет:



Цитата


Это наверное главный вопрос.
Готов ли потребитель платить за повышенный белок?
Никитин А.
Мне думается, что будет готов тогда, когда будет много - много правильной пропаганды того, что это важно, полезно и вкуснее. Но это долго...
Молочным компаниям предложили приучать покупателей к выбору молока по содержанию белка
 
Цитата
Константин Яровой пишет:

А почему вы решили что в данном конкретном продукте именно 2,8%. Я реально думаю больше. Вон на молоке тоже 2,8 написано, но в 99% случаев больше. И что? По факту может быть сколько угодно, но "не менее 2,8%" что радостно на упаковке и написано. А что они должны там писать? фактическое значение чтоли?

Совершенно верно. Или каким- то образом проводить нормализацию по белку до 2.8%

Цитата
Алексей Мазаев пишет:
Александр, если ОНИ безболезненно могут ставить 3.1....., почему это должно отразиться на цене ?, если по факту как говорит К.Яровой цифра и так больше 2.8 ?

Потому что средний белок может быть 3.1, а в разных партиях 2.8-3.3. Если нормализацию не проводить, то в каком-то случае вместо написанных 3.1 окажется ниже. А производителю это надо?? Тем более, на мой взгляд, сегодня потребителю фиолетово, что там про белок написано и сколько его может быть.
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Гость пишет:



Цитата


Методология частично изложена выше.
Стоимость альтернативного сырья значительно выше цены сырого молока. За год по России разница набегает около 45 млрд. руб. Как их взять?

Кому то это может показаться утопией. Кому то (и мне лично в том числе) это не выгодно. А кто то может в этом рассмотреть путь развития.
Никитин А.

Вот переживаю я, что пока утопия рассмотрится как путь развития, на рынке повсеместно будет уже не альтернативное сырьё, а альтернативная молочная продукция из того самого альтернативного сырья, и, почему то, по альтернативно низким ценам.
Сори.. Кто-то переплачивает 45млрд. за использование сухого молока вместо сырого, я правильно понял?? А как посчитано? Так заманчиво, что аж сомнительно..
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Гость пишет:
[QUOTE]Гость пишет:



ЗЫ уважаемый Северянин, я разбираюсь только в том в чем разбираюсь,назовем это КХА, в вопросах ценообразования вам однозначно видней, но что значит «разбираться в молочке»? согласитесь это не то и ни то.....

ЗЫЫ Как скажите, завязываем.....

К.А.
Константин. Я в этой теме исключительно Северянин. Гость - не мой ник. Это был видимо, мой коллега
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Андрей Трифанов пишет:


Я не разбираюсь в химии совсем.

Теперь, если вернуться к письму Медведеву, с которого все началось, мне, уже как специалисту в экономике, все еще интересен ответ на свой вопрос: "кто реальный распорядитель этих денег в 50-80% случаев, исходя из фактического наличия хорошего молока на рынке - заводы или власть?".



П.С. Хотя, у кого я спрашиваю? Вы же химики, а не специалисты в молочке. Вы даже не ветеринары, как специалист А. Ковалев

Я уже давно не разбираюсь в химии. Если оч нужно, читаю ГОСТ и прошу пояснений своего специалиста. Думаю, что вам тоже было бы этого достаточно, чтобы было объяснено как первый сорт в производственной лаборатории отличить от высшего или второго. Вся тутошняя переписка для Константина, в общем, а не для экономиста. )))))
Если под термином "распорядитель" понимать "от кого зависит получение средств", то специально для специалиста в экономике )) - ОТ ХОЗЯЙСТВА. Ну, с погрешностью конечно, %10 на жуликоватых переработчиков занижающих и %10 на пофигистов - переработчиков завышающих.
ИМХО исключительно методом экспертной оценки... )))
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Константин Яровой пишет:


Да согласен я, разговор как раз про то, что «знать бы где упасть...». Ну просто технически невозможно вести тотальный контроль, а раз так смысл контроля теряется.

А в части сортности я уже говорил, размыто все, вот и вы пишите «на пределе», «может быть и принимать нельзя,а может можно?» все на уровне типа «если соматика 400, то вероятность мастита 25%», ну кому легче от такого вывода, что теперь дальше «выяснять и обоснованно решать проблему» мастит или не мастит или все-таки в переработку пустить. Не знаю я не вижу решения с этой чертовой сортностью, я бы понял если было бы сказано четко в цифрах по соматике, по Ред\окс, по ингибиторам. Все что угодно но четко и в абсолютных значениях с указаним чем мерить и как. Не вписывается - все сливаем поливаем фикусы. Все остальное берем. А потом разбираемся сколько угодно. А когда начинается онанизм типа ну ладно возьмем, но только вторым, а там глядишь кто-нить и третий изобретет для так сказать "приватных расчетов", не знаю по мне коряво это как-то, хотя и не мне решать конечно.

Почему теряется. Странно, вы не понимаете, тотальный контроль не нужен. Что бы понимать, нормальное сырьё или нет, переаботчику достаточно тех показателей, что есть в ГОСТе. Кому недостаточно - вводят свои и как-то стимулируют. Ну, мы стимулировали за термоустойчивость как-то.. Насчёт размытости соглашусь, если подходить к этому, как к математике. На самаом деле не так важно, 290тыс соматика или 310, важно - много или мало. Когда оч много может творог, к примеру плохой получаться, ну, эт если за 1000000. А санитары говорят - и 500 много. Это не значит, что 490 хорошо, а 510 на выброс. И тои тонаверное для здоровья плохо, тут Мазаев рулит, а для переработки может и нормально. Но какой-то критерий нужен ведь.. Т.е. первый сорт это некое допустимое состояние, допустимое в силу имеющегося наследия. И его нужно повышать до нормального. До такого, из которого я могу делать любой продукт.
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Константин Яровой пишет:



Цитата
Примеры
1. Привезли отличное молоко с очень высоким белком, соматос как ему и положено в этом случае дает высокую соматику.....
2. Привезли отличное молоко, но подкисшее (молоковоз стоял в пробке), ОКБ высокое, но если вы для сыра его используете, почему бы не принять высшкой? Помнится там на стадии "созревания" до 3-5млн ОКБ догоняют.
3. Привезли отличное (по вашим анализам) молоко, но с микотоксинами, кишечной палочкой и итп... И
4....
я все намекаю на то что сортность она на ферме а не на приемке ....

Конечно, придумать примеров можно много-много, а на практике на каждом предприятии они свои и их случается гораздо меньше.
Константин, внезапно появиться молоку с оч. высоким белком у меня неоткуда, но если всё же появится и возникнут разногласия по соматике с поставщиком, то эта проблема будет выясняться и обоснованно решаться, если действительно будут подтверждения того, что эта взаимосвязь существует.
Подкисшее отличным не бывает и, более того, оно им и на ферме скорее всего таковым не было. Я писал, что молоко за более 1000км привожу, это не в пробке постоять. Кислотность - 16 гр.Т.
Можно пофантазировать конечно, откуда в свежем молоке с общими бакпоказателями менее 200-300 т. клеток берутся микотоксины и сколько из этого к-ва там БГКП, уверен, вы сможете, но зачем? Всё проще и прозаичнее, а чудеса случаются редко. Показатели безопасности контролируются ЦСМ и декларируются сельхозпредприятием, мы их не проверяем. Здоровье животных - ветсвидетельством. На заводе котролируется малое количество показателей, котроые могут достаточно быстро изменяться в зависимости от условий на ферме. Какие проблемы с определением этих показателей? Почему сомнения, что на предприятии способны отделить высший от первого :?:
Сортность - она на ферме тогда, когда на ферме всё отлично и по правилам. Если молоко высшим сортом на ферме, но уже на пределе, высшим до завода оно может и не добраться, а если и уже на ферме не высший, то может на завод его и принимать будет нельзя.
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Гость пишет:



Цитата



Ну что за тенденция, если чего то не понял, сразу — переход на личности с попыткой как-то принизить. Ну разве трудно сказать, мне непонятно, что вы имеете в виду?, тем более доходчиво объяснить не каждому дано, мне лично не дано, особенно в формате двух -трех предложений.
В итоге я вот вижу, что вы не поняли, что
1.Токсины бывают разные, микотоксины например не разлагаются даже при УХТ, в отличии от «белковых» токсинов. (Я искреннее надеюсь что вы поняли смысл сказанного)
2.Общая бакобсемененность особенно в части непатогенных лактобактерий никакого отношения к токсинам не имеет.
3.Данные ветслужбы в существующем виде дает крайне (особенно с учетом логистики образцов) субъективную информацию о реальном состоянии дел. Ну а в части «гарантии» даже на этом форуме сказано уже много. Я честно говорю, что ветстанциям никакого отношения не имею судить не могу.
4.Да ну а про диоксины я вообщем пошутил, а вы не поняли даже этого
Такие дела....

Наверное всё это имеет место быть, но какое это имеет отношение к сортности? И как это подтверждает ваше, Константин, утверждение, что собсна 1й сорт ни чем не хуже высшего, для меня, обычного переработчика - производителя обычной цельномолочки? Вы всё в сторону, как-то....
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Гость пишет:



Цитата



Согласен с Константином.
Вариант Лабинова обрекает на перегибы с сортностью. Это не правильно.
Тем более молочникам необходимо брать процесс в свои руки. Сделать это можно через создание кооперативов.
Никитин А.

Что в свои руки-то? сортность определять?
Как я припоминаю, в штатах есть куча независимых лабораторий, уж и не помню, что рассказывалось про их финансирование.. Их назначение - определение класса молока производимого на ферме, ну там и ещё куча чего. При этом проба молока при каждой доставке с фермы проверяется по качеству на мол. предприятии и о подозрениях на пристрастность разговоров нет.
Правда и сортности у них нет..... )))
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Константин Яровой пишет:




Ну вообщем если Вас вопросы как-то напрягают, можно не отвечать. Я вам тоже пытаюсь донести на мой взгляд простые вещи.
1.На все регламентируемые показатели молоко не проверить, причем самые критичные с точки зрения безопасности показатели вы как я понимаю, и не проверяете. А про некоторые, от которых в гденить в Англии народ периодически мрет наш регламент и не знает, а узнаёт обычно только по факту.
2.Границы показателей и точность их определения между сортами настолько размыты, что установка сорта становится делом весьма субъективным со всеми вытекающими.
3.Любой контроль молока занимает время (пусть сутки), которые теоретически вы должны хранить молоко в отдельном танке, если вы это делаете, то вы используете далее продукт заведомо не тот, который анализировали.
4.Не знаю, сколько у вас сдатчиков, но если для каждого сделать входной контроль как положено, это только на «расходники» пусть 1000р, не считая всего остального. Я периодически общаюсь с переработчиками, многие не делают «входной» как положено ибо просто реально дорого. Если у вас все ОК с этим, то как?

Не, вопросы не напрягают. Удивило, что считаете, будто проверить "как положено" сдатчиков на сортность проблема. Сортность - это небольшое количество показателей и для длительных анализов молоко не нужно хранить долго, предусмотрена кратность. Показатели безопасности проверяем не мы, а декларирует производитель, как и мы в своей продукции.
Какие уж там размытые границы, не очень и пойму, не узкий специалист, конечно, но даже еслиь про органолептику - так специалисты у меня постоянные, соответственно и носы и языки тоже )). Да, собсна, и снижение сортности по органолептике - достаточно редкое дело.
По поводу ваших разговоров с переработчиками - сложно комментировать, уточните, плз, что именно им дорого? Ну, может тесты на антибиотики. Так могут делать раз в декаду по НТД, а чаще - их дело. Мы делаем в каждом отсеке, нам это важно.
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Константин Яровой пишет:



Цитата


Северянин пишет:
Константин, ну ё-маё..
1. молоко первого сорта чем не угодило то? Что оно на вкус другое, что ли, или в нем кишечная палочка в сто раз быстрее размножается, чем в высшем? Вы же правильно говорите это просто «нормальное молоко», зачем тогда это деление на «не совсем нормальное»\ \«экстранормально» \ европейской нормальности
2. смысл доплачивать появляется, только если делать низкопастеризованные продукты.
3.Ну и если не секрет, скажите честно, что вы там у себя на приемке всех сдатчиков проверяете, как положено? по регламенту? Но как-то же высший от первого отличаете, а?

1-2.У меня есть хозяйство на расстоянии более 1000км, у него молоко в/сорта, таким и к нам приходит. В 300 км есть другое хозяйство со стабильным первым сортом, если сдаёт регулярно, а поскольку есть у него своя маленькая переработочка, то регулярность не всегда и когда оно молоко копит пару дней, то первый сорт - едва-едва, да и вообще на вкус дрянь становится. Наверное как раз потому, что микрофлора в сто раз быстрее развивается в силу исходного большого количества. Я вам всё пытаюсь донести, что высший сорт - это молоко пригодное для всего, а с первым сортом нужно думать куда направлять, в зависимости от того по каким показателям оно ухудшено. А это и затратно, и не всегда возможно, а значит может влиять на качество продукта. Т.е. первый сорт - это "не совсем нормальное молоко", строго говоря.
3. Да, всех. Как положено. По соматике и общемикробному учащаем, если хозяйство подходит к порогу своих обычных показателей. Антибиотики вообще 100%. А к чему вопрос?
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Гость пишет:



Цитата
А значит и дороже продать, потому что на него будет больше "охотников". Закон ранка, которым можно воспользоваться. А в кооперативе этот эффект еще больше.
Никитин А.

Эффект будет больше, если кооператив сумеет расширить логистические возможности при реализации молока по сравнению с отдельными хозяйствами.
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Константин Яровой пишет:
Цитата
Лично я фаталист, что выдоилось, то и выдоилось , нужно работать с тем сырьем которое реально есть и требуется по технологии, и если для производства высший сорт не нужен, пусть Пушкин, МСХ, ВВП, дядя за него и доплачивает .

Константин, ну ё-маё.. Вы салатик можете приготовить из доброкачественных овощей, в одном варианте - из свежих, прямо с грядки, а во втором - из тех, что у вас в холодильнике неделю-две полежали. Гнилья не будет, но петрушечка привядшая.. претензии по салатику будете предъявлять? А раньше, вон, несортовое молоко было и что, с него творог не получался, что-ли?
Я доплачиваю за высший сорт не потому, что не могу переработать первый сорт, а для того, чтобы салатик был всегда со свежей петрушечкой и мой покупатель был в этом уверен тоже.
Высший сорт это не какое то спецмолоко, а просто нормальное молоко с характеристиками, позволяющими его достаточно далеко перевозить, по возможности щадяще обрабатывать и получать всегда одинаковый продукт переработки.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 След.
Для общения в Молочном клубе необходима авторизация
31.03.2020

Спасение утопающих: как малый бизнес пытается выжить в кризис сам

В ходе обращения к нации, озвученного на прошлой неделе, президент РФ Владимир Путин обозначил ряд мер по поддержке малого и среднего бизнеса, более всех пострадавших из-за эпидемии коронавируса. В частности, будут приниматься меры по отсрочке уплаты налогов наряду с уплатой страховых взносов, кредитные каникулы при падении доходов на 30%, снижение страховых взносов с зарплат более МРОТ и другое.
Орловский молочный завод (ОМЗ), ООО
Адрес:  Орловская обл., г. Орёл, ул. Высоковольтная, д. 4 
 
Зеленеев Александр Евгеньевич, КФХ
Адрес:  Республика Мордовия, Ичалковский р-он, с. Кемля 
 
Дубровское Экоферма, ООО
Адрес:  Удмуртская респ., г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 3 каб. 22 
 
Чура, ООО
Адрес:  Удмуртская респ., Глазовский район, д. Чура, ул. Центральная, д. 2А