Для общения в Молочном клубе необходима авторизация
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.
ТРАНЗИТОМ ЧЕРЕЗ ОЛИМП
 
Цитата
Гость пишет:
шедевр за шедевром
Вот я уже выше писал, что А. Даниленко (или Союзмолоко) обладают хорошим чутьем на перспективу отъема денег у фермера. И на совещании именно по его инициативе велось обсуждение по вопросу снижения компенсации банковской процентной ставки. Затем, уже в его кабинете, данный вопрос был центральным при рассмотрении пунктов новой Госпрограммы, снижающих инвестиционную привлекательность молочного рынка. Но почему же официальный сайт Союзмолоко позволяет себе выставлять абсолютно неграмотное обоснование своих предложений по данной проблеме, мне не понятно.

Хорошая мысль, которая была сформулирована еще 5 декабря самим же Андреем Львовичем, благодаря то ли политическим мотивам, то ли неграмотному консультированию юристов и финансистов (есть у меня одно подозрение на одну девушку с калькулятором), приняла такую форму, которая не позволяет ее продвинуть дальше уровня коридорного разговора.
Ну вот, например:
1. «Все инвестиционные договора заключались ранее только после подтверждения субсидирования» - это неправда. Подтверждения требует только соответствие заявленного проекта критериям Госпрограммы. И, соответственно, банк имеет основание «осуществлять кредитование по направлениям…обеспечив широкий доступ… формируя пакеты документов для получения субсидий» и т.д. в соответствии с подписанным с МСХ соглашением.
2. «Эти средства были заложены в бизнес-планах и являются существенным условием для получения кредита» - это тоже неправда. В бизнес план можно заложить и прилет инопланетян – это дело хозяйское. Но если в бизнес плане в доходной части бюджета заложены госсубсидии, то при формировании заключения по кредитной заявке банк эти средства не учитывает. Хотя бы на том основании, что получение этих самых субсидий происходит не автоматически на основании решения инвестиционной комиссии МСХ (я, например, жду его уже 7-ой месяц), а на основании еще ряда параметров, на которые банк не может оказывать прямого воздействия (налоговая задолженность, форма внесения платежа и т.д.).
3. «Ухудшение первоначальных условий является основанием для банка потребовать досрочного погашения кредита» - это не правда, во-первых на основании разъяснений п. 2. А во-вторых, ухудшение условий действительно есть, но их нельзя назвать существенными для бизнеса с оборотом только по молоку в 1000*8*16,5=132 млн. руб. (эх, люблю я калькуляторы!). Теряется (не во всех регионах) 3% от банковского процента, т.е. в самый худший год, когда тело кредита не тронуто, это 500*0,03=15 млн. руб., т.е. меньше 10% от всей выручки предприятия. Это огромные деньги. Их очень жалко. Ситуация меня, как инвестора, волнует, потому что условия моей работы ухудшаются. Но 10% от выручки для банка – это несущественное изменение, не способное стать основанием для истребования досрочного погашения.
4. «Таким образом, принятие данного Постановления приведет к массовому банкротству молокопроизводящих предприятий и потере государственных средств, выделенных в период Национального проекта» - это неправда, поверьте специалисту по банкротству. Данное Постановление не многим хуже (лучше?) предыдущего, поэтому количественная динамика по банкротным делам в молочке не должна существенно поменяться. Их банкротится много, много и будет банкротиться. Работы хватает) А вот по поводу потери госсредств, выделенных по предыдущей Госпрограмме, так это совсем не повод без должных аргументов просить закопать их больше в рамках новой. Тем более, что о «потере» говорить не совсем верно. Пару особнячков таки построено, пару фермеров таки начали работать, а пару инвесторов стало умнее и уже никогда не пойдут в молочное животноводство.
5. Ну а дальше идет уже совсем какая-то ахинея, в первоначальную задачу которой входило, как я понимаю, экономическое обоснование и иллюстрация вышеприведенных устных заявлений. Например, почему вдруг вся сумма на 8 лет? Банки что, вдруг занялись долгосрочным кредитованием единого инвестиционного проекта без деления на стройка-оборудование-скот-техника? С разными сроками, процентами и залоговым обеспечением? Почему именно 500? Если это признание моего расчета, приведенного где-то на этом сайте, то этот расчет для денег из собственного кармана. Для заемных средств я тоже считал и показывал, что брать надо много больше как раз из-за ситуации, когда банковские деньги должны несколько раз перекрутиться, затыкая собой дыры, складывающиеся из собственной формально обязательной части инвестирования, из авансов по более коротким позициям кредитования (начинает включаться Росагролизинг), из откатов и процентов по выбеливанию этой вынужденной схемы финансирования проекта.
6. Если представленный документ основной своей целью ставит обратить внимание на проблему разницы между схемами дотаций «80+20» и «100+3», то почему подробно не рассчитывается при построении этих красивых диаграмм и графиков именно эта разница? Почему цифры даются по факту?

А. Никитина, который, как я понимаю, играет сейчас серьезную роль в Союзмолоко, я знаю давно. Это очень грамотный специалист. Первое впечатление от А. Даниленко не создало ощущения наплевательского отношения к проблемам отрасли, как раз наоборот. Очень содержательный разговор получился 5 числа. Но тогда как могут появляться такие документы?

И наконец, предложения, которыми документ венчает глубочайший анализ, проведенный большей частью, думаю, для чиновников МСХ, предваряются следующей фразой:
«В целях сохранения молочной отрасли и достижения целевых показателей, предусмотренных Программой развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы необходимо…»
Вот ведь как так можно, а? Ну неужели все так просто? Зачем же без нужды переходить на язык ничегонеговорения? Для МСХ, я уверен, и целевые показатели вполне себе достижимы без каких-либо предложений со стороны Союзмолоко, и молочная отрасль, в соответствии с достигнутыми показателями, будет не только сохранена, но и преумножена. Т.е. им можно не читать. А кому тогда это все написано?
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Гость пишет:
По сортообразующим параметрам тотальный контроль ввести возможно
Я не разбираюсь в химии совсем. Тем не менее мне кажется, что дискуссия специалистов в данном вопросе зашла в тупик из-за нежелания дать ответ на четкий вопрос, поставленный К. Яровым. Он не спрашивал: "возможно ли?". Он спрашивал: "это есть?". Из полученных косвенных ответов я могу предположить, что его допущение о существовании при приемке молока таких качественных характеристик как "обычно хорошее", "навряд ли плохое" или "ах вот так?! ну тогда мы проведем полный анализ, сами напросились!" верно.
Второй вопрос от него, который также был проигнорирован специалистами: "если это есть, то зачем?", скорее всего, требует решительности и согласия с возможными последствиями, например, в виде А. Мазаева. Но, как мне показалось, ответ можно увидеть между строк: "незачем!, поэтому и нет!".
Теперь, если вернуться к письму Медведеву, с которого все началось, мне, уже как специалисту в экономике, все еще интересен ответ на свой вопрос: "кто реальный распорядитель этих денег в 50-80% случаев, исходя из фактического наличия хорошего молока на рынке - заводы или власть?".

П.С. Хотя, у кого я спрашиваю? Вы же химики, а не специалисты в молочке. Вы даже не ветеринары, как специалист А. Ковалев :D
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Непосторонний пишет:
знания в молоке у Вас неглубокие, а вот самооценка явно зашкаливает, как впрочем и у Трифанова в его претензиях на гениальность.
"- 2.20
- Чего?
- Потолочки бывают - 2.20. Дома такие делают. Людишек специальных вывели. Там они и живут..."
Константин, не надо даже реагировать. Наши эмоции наполняют их смыслом жизни и борьбы. Это, к сожалению, неизбежный фон.
ТРАНЗИТОМ ЧЕРЕЗ ОЛИМП
 
Надо быть реалистом, Александр) Любая озвученная кем-либо из неправительственных игроков цель в нынешнем раскладе будет означать возможность соотносить реальные шаги с заданными конечными ориентирами. Более того, в зависимости от "качества" цели или ее экономико-политического уклона рассуждать в принципе о целесообразности существования или жизнеспособности данного игрока. А это тянет за собой не просто "вы плохо работаете", "не то делаете" или "те хорошие, а вы плохие", а "вы плохо работаете, потому что...", "не то делаете, потому что...", "вы плохие, а те хорошие, потому что..".
С другой стороны, у МСХ уже все в порядке. Ведь принятая Госпрограмма поддержки таки задает некие цели и критерии "успешности" ее реализации. И это на сегодняшний день базис для работы МСХ, единственный, напомню, и безальтернативный. И именно он позволяет принимать решения какой угодно степени глупости, не опасаясь конструктивной критики или обвинений в измене Родине. Но у всех здравомыслящих людей складывается впечатление, что это какой-то фокус, обман. Вроде бы все есть, но от всего этого тебе как участнику рынка, как потребителю или просто как гражданину своей страны ни холодно, ни жарко. То же и с критериями: надо будет, статистика уже через год доложит о перевыполнении. Поэтому задача вдвойне сложней - надо убедительно обосновать, что заданные цели непоказательны и к реальным успехам развития молочного рынка не относятся. И только потом переходить к доказательству жизнеспособности новых.
Мне эта работа кажется почти фантастической по выполнимости.
Скорее всего, данную задачу целесообразней начать решать самим (кому?), добиваясь публичного признания некой завершенной формулировки конечной цели (кем?), параллельно настаивая (перед кем?) на критическом рассмотрении уже существующих ориентиров.
Из того, что лично я могу сделать конкретно сейчас, это предложить некие варианты и призвать уважаемое сообщество к их открытому обсуждению.
«Единая Россия» – за 5 рублей на литр
 
Цитата
Гость пишет:
родите плз хоть какуюнить программу
Уважаемый К.А., какуюнить на 3 странички я не умею, как раз это считаю графоманством.
Нужен доступ к исходной информации, регулярное общение с сильными мира сего для уточнений и корректировок возможностей бюджета, правотворчества, таможенно-тарифной стратегии и т.д. Нужно себе представлять реальные возможности региональных программ, правовые возможности регионов выступать гарантами и поручителями, сложившуюся структуру производства и переработки молока в каждом субъекте. Нужны реальные результаты внедрения тех или иных технологий, достижения реальных инвестиционных проектов. Нужно хотя бы самое общее представление о правовом статусе используемой под молокопроизводство земли, о земле неиспользуемой. Нужны данные о работе тех сотен ГУПов, что находятся на 1,5 млн Га с/х угодий и что-то там производят, нужен анализ типовой арбитражной практики, практики банкротств в молокопроизводстве и молокопереработке. Анализ корреляции процентных ставок, сроков кредита, форм кредита со спросом на инвестиции, анализ существующего рынка заменителей и аналогов молока и молочных жиров. Еще много чего нужно - это только то, что с ходу пришло в голову.
Тогда каждому мероприятию, записанному в новую программу, я смогу дать четкое объяснение, основанное на проведенном анализе.
Если нужно на 3 странички, то это к г. Уваркиной. Она может часа за 3 и на 10 сделать с одним калькулятором, я уверен.
Мое общение с великими сводится к попытке объяснения необходимости проведения данной работы перед принятием того или иного стратегического решения. В необходимости увязки этих решений в одну логическую систему, конечной целью которой должен явиться результат, позволяющий отрасли существовать автономно в условиях равноправной конкуренции.
У меня сложилось впечатление, что В. Лабинов - это тот человек, который в инициации данного процесса заинтересован. Политический аспект запуска данного механизма для меня тайна. Взаимодействие, из-за моей телячьей неуклюжести в данных вопросах, поэтому пока весьма хрупкое.
Если Вы знаете более простой способ создания подобных документов, или за Вашими К.А. скрывается лицо, способное необходимую информацию предоставить, то буду благодарен.
«Единая Россия» – за 5 рублей на литр
 
Цитата
vetkolhoznik пишет:
обещаю неуклонно проводить популяризацию настоящих Экологически чистых продуктов Российского производства на всех без исключения международных слётах, симпозиумах и конференциях
Оправдаю. Отслужу.
Отстрадаю. Отсижу.
К угнетающей верхушке
Больше не принадлежу!..
Сознаю свою вину.
Меру. Степень. Глубину.
И прошу меня направить
На текущую войну.
Нет войны -- я все приму --
Ссылку. Каторгу. Тюрьму.
Но желательно -- в июле,
И желательно -- в Крыму.
ТРАНЗИТОМ ЧЕРЕЗ ОЛИМП
 
Побывал, так сказать, на Олимпе! Масса впечатлений… И пока за меня никто не высказал мою точку зрения, надо что-то написать, раз уж есть 4 часа до Питера из Москвы )
1. В МСХ с утра 5-го за 2 часа до совещания меня встретил А. Никитин. Проводил, раздел, накормил. Он же начал погружать меня в тайную жизнь Богов. Вскользь обсудили пару утопий на тему «что спасет молочный рынок». Мне даже стало завидно, что на одну мою у него всегда находилось своих две. Опыт!
2. Александр же познакомил меня с А. Даниленко, который так же был приглашен на совещание. Обсудили с ним отсутствие у Союза внятной стратегии, альтернативной правительственной программе. Он ее попросил у меня, у меня ее не было тоже.
3. На совещании из напитков была только вода. Пил ее только я, пытаясь хоть так придать себе вес в столь значительном окружении. Делили миллиарды, хотя всем было понятно, что готовы делить и сотни миллиардов. Но пока не дают (
4. Тем более крамольным выглядел мой замысел озвучить мысль о неэффективности выделения любых денег хоть куда-то, раз абсолютно не очевидна польза от их использования тем-то и там-то. С опаской изучал список присутствующих, способных уловить логику этой сложной экономической идеи. Боялся главу департамента экономики. И совсем зря. Судя по всему, экономико-аналитическое ведомство традиционно не вмешивается в спор об обоснованности и целесообразности расходования миллиардов. Симпатичная девушка не проронила ни слова за все два часа.
5. Хотя вот даже А. Саяпин, который на совещании отсутствовал, тем не менее, незримо умудрился подставить подножку самому министру с/х Татарстана. При упоминании о новых татарских фермерах в количестве более 300 штук, которые уже прошли путь до суперсовременных технологий доения благодаря госпрограмме, и о еще 300 смиренно ждущих этой же участи, министр Федоров недоверчиво спросил: «Технологий, как в Калужской области у фермеров?». Но Татарстан – великая республика с очень находчивым министром. Не знаю, видел ли министр красавцев калужских фермеров с их экстра современными технологиями, но обещал их в случае надобности предъявить в натуре. Ну почему я не татарский фермер, которому теперь, хочешь не хочешь, а таки выпало счастье соответствовать высочайшим калужским стандартам?
6. Министру еще за пол часа до моей очереди выступать надо было уезжать. Я был последним из заявленных, поэтому он очень попросил: «буквально в двух словах!». План во всю ширь расправить свои бааааатырские плечи рухнул. В итоге, из заготовленной за три бессонных ночи странички текста пришлось дрожащими пальчиками и слезящимися от волнения глазками выискивать ключевые слова, перепрыгивая с одного на другое и возвращаясь к первому. Моя минута истекла.
7. К моему удивлению, после глубокого сочувствующего вздоха министра, оказалось, что суть моей белиберды ему понятна. И он тоже против дотаций на молоко. Но лучше уж пока так, чем никак, раз программа существует именно в таком виде. А вот для придания ей иного содержания нужны светлые головы. Но посмотрел он в этот момент не на меня, а на своих сотрудников. Светлые головы, имеющие какую-никакую программу, в тот момент явно выигрывали в глазах министра у голов, не способных составить стройную альтернативную стратегию.
8. Или А. Даниленко настойчиво хотел задать интересующие его вопросы, или министр не мог уйти, не узнав позицию не заявленного в выступлениях предправления Союзмолоко, как бы то ни было, мне на радость оказалось, что еще одна отрывочная фраза пришлась к месту. Ключевой экономической характеристикой рынка является его инвестиционная привлекательность. В сфере меняющихся правил поддержки участников рынка стоит посмотреть – растет она или падает, чтобы оценить эффективность предпринимаемых мер. Вот это все написано красиво сейчас, а на совещании Андрей Львович пытался клещами вытащить признание в покушении на эту самую инвестиционную привлекательность из уст замминистра. Непродолжительный бой в верхушке стола был мне плохо виден и слышен, но я просто сидел и учился божественному хладнокровию и высокому стилю их борьбы. Дружба, по-моему, не победила.
9. После совещания В. Лабинов принял участие в решении уже моих шкурных интересов, касающихся возможности моего скорого превращения из уважаемого инвестора в расхитителя государственной собственности в рамках банкротного процесса. В молочном производстве, как всем известно, от одного статуса до другого всего шаг. И не всегда ты его делаешь добровольно. Вот эта врожденная порядочность, позволяющая человеку, несмотря на публичную критику его действий с моей стороны в рамках только что закончившегося совещания, протянуть руку помощи, меня не перестает удивлять. Дай Бог, чтобы его усилия позволили выкрутиться инвестпроекту из ловушки, в которую его загнал Росагролизинг.
10. Потом мы снова с А. Никитиным пошли выпить кофе в кабинет А. Даниленко, где уже в непринужденной форме я мог соединить словосочетания «инвестиционная привлекательность», «платежеспособный спрос на инвестиции», «проецирование проблем племенных хозяйств на всю отрасль» и т.д. в красиво звучащие предложения. И даже еще раз посочувствовать, что Созмолоко таки не имеет альтернативного плана развития отрасли. Что заставило Андрея Львовича снова попросить меня предъявить имеющуюся финансово-экономическую стратегию. Но у меня ее опять не было.
11. Провожая меня из здания, где живут, сражаются и побеждают Боги, А. Никитин уже походя научил меня подделывать подпись министра на разовом пропуске, кинул вслед еще одну утопию для осмысления в поезде, и оставил на крыльце в полном восторге и от своего гостеприимства, от уровня и разнообразия своих знаний.
12. Уже в поезде, перечитывая раздаточный материал с совещания и задним числом анализируя выступления, встречи и переговоры, мне показалось, что сегодня я не встретил ни одного злого Бога. Каждый из них своими методами и в меру своих знаний стремится улучшить положение вещей на молочном рынке. Союзмолоко, как уже стало окончательно понятно, своей стройной стратегии не имеет, зато обладает удивительным чутьем на попытки властей что-то урезать или забрать из нищего бюджета того или иного участника рынка. В. Лабинов, отнюдь не возглавляя отрасль, работает в строгих правилах иерархий, ограниченного бюджета и практически полном отсутствии понимания, что больше взять негде, что надо либо перераспределять между игроками государственное, либо законодательным кнутом заставлять работать в нужном направлении без всякой поддержки. А. Хайруллин, так эмоционально выступивший на совещании, со стороны Госдумы требует поддержать во что бы то ни стало не смотря ни на что. И наверняка стремиться выбить максимум в рамках бюджетного процесса.
13. Конечно, Боги дерутся. Так это дело барское. В результате борьбы очередь на господдержку дошла и до переработки, до стимулирования молокоемких подотраслей. До компенсации части затрат на создание инфраструктуры комплексов и ферм. Будут предприниматься попытки стимулировать внутренний спрос на сырое молоко за счет повышения требований по содержанию белка. Мнения и идеи теперь уже официально будут собираться в рамках секционных заседаний на всех выставках. Это все проекты протокольных решений, и они мне нравятся.
14. Методы, которыми МСХ будет достигать поставленных целей, меня лично пугают. Я сильно сомневаюсь, что без кардинального пересмотра всех параметров принятой госпрограммы можно изыскать внутри нее достаточное количество механизмов для воплощения всех этих хороших идей в жизнь. Эти механизмы уже сейчас выглядят уродцами, последствиями генной мутации. Но для этого нужна альтернатива, другая программа, принятая кем-то на Олимпе.
А у Союзмолоко ее нет((( И у РСПМО ее нет((( МСХ о ней даже думать не хочет, ведь и старая пока неплоха ((( Где ж ты?
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Любопытно, что периодически дискуссия заходит в сферы до смешного высокие. Вот кто такие всуе помянутые колхозники, о чьих интересах задумываются еще недавно принципиальный фермер А. Саяпин и опытный заводчик А. Никитин? Это те аморфные и исчезающие в темпе майского снега спк-ашные образования?
С 2010 года я участвую в дискуссии по поводу структуры молочного рынка в РФ, о ее особенностях, тенденциях развития и т.п. И тем не менее, не смотря на собственные действия, которые таки тяготят А. Саяпина к промышленникам, а А. Никитина к вертикальной интеграции в те же колхозы, упомянутые господа всерьез рассматривают применение на практике в России западных моделей регулирования молочного рынка.
Ну и как тут можно договориться, если мы не замечаем очевидного и игнорируем даже собственные практические действия? Вот пока мы будем пытаться проявлять трогательную заботу о неких абстрактных "колхозниках", "фермерах", о "молочном животноводстве" в целом - будет получаться смешно.
Есть А. Саяпин и есть А. Никитин. У одного задача захватить максимальную долю рынка элитной экопродукции, у другого - обеспечить рентабельность выпуска сыров в низком ценовом сегменте. Есть еще Уваркина, Матвеев, Рахимов, Трифанов, Ковалев и т.д. - конкретные люди с абсолютно конкретными задачами и проблемами. И у нас у всех есть некая общая правовая и экономическая среда, в которой нам таким разным нужно зарабатывать. Давайте оглядимся и попробуем хотя бы честно в некой декларации зафиксировать то, что есть. Это же объективный рынок, математика, тенденции лежат на поверхности.
Повторю еще раз - другие у нас стартовые условия по сравнению с Западом, Востоком и Белоруссией. Ну не сможем мы тупо скопировать ту или иную модель. Пока же я не вижу ни одной фактической, реальной предпосылки (кроме политики) для движения мысли в направлении биржи или всесоюзного кооператива.
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Гость пишет:
Не попытаясь поставить перед конкретными чиновниками, конкретные вопросы, в том числе и те, которые Вы справедливо перечислили, результата точно не достичь.
Так Союз не знает конкретных чиновников, не умеет формулировать конкретные вопросы, или всецело занят реорганизацией в кооператив? Что мы все вокруг да около?
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Гость пишет:
Для этого и общаемся.
Профсоюз выбирают для того, чтобы он мне помогал, а не наоборот. Я не выбирал ни нынешнего главу Союзмолоко, ни бывшего главу РСПМО, поэтому о личностях и их прошлых заслугах судить не берусь - сужу по делам сегодняшним. Сегодня мне, как начинающему молочнику, от профсоюза нужна конкретная помощь, выражающаяся в решении конкретных проблем. Соответственно, могу констатировать, что на текущий момент нет ни самой помощи, ни эффективных механизмов ее оказания. Ладно, говорю я, получая очередной пинок от МНС, РСХБ или РАЛ, а что профсоюз намерен делать дальше? Борьба-то идет? А мне говорят: конечно идет, вот письма пишем о субсидировании молока первого сорта. Я восклицаю: ааа! это в интересах тех инвесторов, которые вкладываются в производство первого сорта? Хорошо, а что делается для меня? Может, РАЛ будет рассматривать мои заявки меньше года? Может, РСХБ будет меня кредитовать под 3% на 10 лет? Может, мне МНС будет НДС возвращать без судов и уголовных дел хотя бы месяцев через 6? Может, кто-то прекратит бардак с непрерывной спекуляцией землей с/х назначения? Может, кто-то разберется в ситуации, когда мимо моего предприятия идут караваны с белорусским молоком в направлении местных переработчиков?
Ты погоди, говорят мне из профсоюза, мы своим опытом и головой заслужили право отстаивать интересы пока только производителей молока первого сорта. Вот пообщаемся на форуме, нам помогут, почитаем проект Никитина А., прикинем целесообразность и достаточную либеральность, вот тогда и твоими проблемами займемся.
Ну и на фига мне такой профсоюз?
В Госдуме намерены ограничить торговые наценки на хлеб и молоко
 
Да если честно, мне все равно, заблуждаюсь я или нет.
Законопроект глупый изначально. Пусть там введут хоть 0% наценки - а дальше что? Все упрется в вопрос - а за чей счет банкет? Мы что, в Белоруссии? Кто может заставить работать без прибыли? Соответственно, 2 варианта:
1. Найдется схема с прибылью (они, мне кажется, даже сейчас для многих очевидны, по крайней мере меня эти пороги не пугают)
2. Все молоко станет элитным, а не социальным, не изменив ни своего качества, ни своей цены.
Так что что-то придумать для придания "разумности" этому закону очень сложно, и мое толкование - это всего лишь версия глупости, не придающая глупости особого смысла.
В Госдуме намерены ограничить торговые наценки на хлеб и молоко
 
Уважаемы День, по сути нашего с Вами исследования могу сказать следующее:
Мы работаем с ЗАО "Ламбумиз" (Москва), стартовые цены у них: на 1л пюр-пак 1,9 плюс 0,79 крышка (у нас с крышкой). Соответственно, цены не слишком сильно отличаются от Ваших в Новосибирске.
Соответственно, с 18% я согласен, но это соотношение стоимости упаковочных материалов пюр-пак с ценой товарного молока.
Меня в Вашем комментарии озадачили разницы в % между упаковками и непонятная база для расчета. Вы мне пояснили, у меня вопросы отпали.
Я ярый противник подобных законов, не хотел, поэтому, никого дразнить. Но раз уж оказался втянут в дискуссию, придется пояснить:
Ваш расчет никак не соотносится ни с той цифрой, которая приведена в статье-источнике Вашей информации:
Цитата
Г-жа Федотова приводит средние данные относительной стоимости упаковки от себестоимости фасованной молочной продукции.
согласитесь, здесь другая база для расчета.
Ни с той мыслью, которая, на мой взгляд, была заложена в законопроект.
Там формула несколько иная, как я понял:
торговая наценка = норма прибыли, т.е. максимальная наценка в 15% - это 2,25 руб. максимальной прибавки к 15 рублям от производителя плюс себестоимость переработки. Пусть себестоимость в районе 5 руб./литр. Соответственно, окончательная цена для оптовика - 22,25 руб.
Если себестоимость оптовика 1 руб. То отпускная цена в розницу = 22,25+1+22,25*0,1= 25,48 и т.д.
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Александр, мне очень сложно ответить на Ваш комментарий, потому что мы смотрим на проблему с абсолютно разных точек зрения. Вы увлечены продвижением своего варианта распределения госсубсидий, а я принципиальный противник этих самых субсидий. Вы считаете профильный союз выразителем общественных интересов, а я считаю его потенциальным автором и основным двигателем этих интересов. Вы считаете, что можно себе позволить оставаться занозой в силу "неснимаемости" с должности, а я считаю, что этот статус и это положение в мягком месте власти зарабатывается конструктивным противодействием чиновничьей инерции и созиданием путей развития, основанных на лучшем знании предмета, его проблематики и неизбежно более разностороннем и либеральном подходе.
В Госдуме намерены ограничить торговые наценки на хлеб и молоко
 
Цитата
приводимых заведующей лабораторией упаковки и заместителем директора ГНУ ВНИМИ Ольгой Федотовой
А я говорил - разгонять надо все эти ГНУ ВНИМИ, чтобы честной народ не путали)
Поэтому там ниже:
Цитата
Вызвали некоторое недоумение цены на молоко в «пюр-пак», которые, в соответствии с приведенными выше цифрами и рассуждениями, должны быть хотя бы на уровне «тетра-пак», а они в среднем заметно ниже
Так что, уважаемый День, не всему написанному или сказанному доктором наук надо верить)
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Гость пишет:
Мы то с Вами не смогли договориться. В основе наших разногласий - личный интерес.
Не согласен.
Первое - наше с Вами общение не ставило своей конечной целью о чем-то договориться. Обсуждался Ваш вариант потратить бюджетные деньги. Я с ним не согласен и объяснил почему. Потому что я принципиальный противник прямого вливания денег в одно из звеньев неразрывной цепочки. Но я равно против и датирования молока, и датирования производства сыров. Где тут личный интерес?
Второе - не понимаю, почему задача профильного союза это "договориться"? Это профсоюз, он всегда за своих подопечных, даже если они 4 часа в день работают с 3-х часовым перерывом на обед, массаж и фитнес. И он всегда против эксплуататоров! Если в какой-то момент профсоюз доволен результатами статус кво, то в шею надо гнать профсоюзного лидера! Если он на мою просьбу о 10% прибавке не знает как выбить 30 и путевку в санаторий - это дармоед! Если есть 50 писем, а идей нет, надо увольняться. Союз - это непрерывная деятельность, борьба, идеи, предложения, прорывы, достижения, беспокойство чиновников. Это заноза в одном месте у достигших уже всего хозяев кабинетов.
Текущая ситуация играет на руку только властям, которым ничего не приходится менять. Безволие союза, его безыдейность и бездеятельность, ожидание инициатив "из регионов" говорят о гнилости структуры, о ее слабости. А как я уже много раз цитировал умного человека: "Только сила дает право". Так что вот выбрали вы там себе лидера, правление, исполком, секретариат и т.д. - хорошо там всем? спокойно? вот и договорились) А я не собираюсь договариваться - я против!)))
Россельхозбанк хочет быть лидером в кредитовании животноводства
 
В догонку к комментарию по поводу деятельности Союзов:
Стратегия профильного банка, имеющего только собственные доходы за 2011 год около 130 млрд. руб., и возможности наращивания кредитного портфеля до 2 трлн. руб. уже где-то там кем-то утверждается. А это ключевой момент, который может позволить российской молочной отрасли хотя бы частично приблизится к равным условиям существования с зарубежными конкурентами! КЛЮЧЕВОЙ!!! Это не 9 млрд. бюджетных копеек на литр!
Торг, вой, галдеж, плачь, ходоки, хоругви, молитвы и т.д. и т.п. в исполнении профильного союза должны были бы вывести эту тему на первый план, заставить Правительство думать, считать, соглашаться.
Где несправедливо распятый Даниленко? Где апостолы в изгнании? Письмо вы написали про недатируемый первый сорт, а вам не ответили? Смешно!
Письмо Председателю Правительства Росиии Д.А.Медведеву о расчете размера субсидии на 1 кг товарного молока
 
Цитата
Гость пишет:
Напишем соответствующий устав, изберем представительные органы.
Так а делом-то там кто-нибудь будет заниматься? Или только письма писать друг другу МСХ и новый союз будут?
Детский сад - "РСПМО сдулся!", а Союзмолоко "надулся", что ли, соответственно? И что он в своей силе смог сделать на сегодня? Что мешало Союзмолоко в своем нынешнем виде разработать альтернативный вариант развития отрасли и выложить для публичного обсуждения? Куда бы МСХ делся, если бы отрасль в один голос потребовала бросить заниматься глупостями и перейти к системному формату реализации некой стратегии? А что на сегодня? Письма обиженных неразумных холопов...
Так что дело не в форме - дело в головах!
В Госдуме намерены ограничить торговые наценки на хлеб и молоко
 
Цитата
День пишет:
Но эта цифра нереальна, если учесть, что только сама упаковка (без стоимости амортизации, з/пл, эл.энергии и пр. расходов) составляет в цене конечного производителя
- 22% - тетра брик (для 0,5л)
- 13% - тетра брик (для 1л)
- 30,4% - пюр-пак (для 1л)

А вот эти цифры можно аргументировать? Слабо верится
Коровы и роботы: репортаж из Самары
 
А, так там еще и карусель! Спасибо за информацию, поискал в и-те, нашел.
Коровы и роботы: репортаж из Самары
 
Ферма, как я понял, новая. Поэтому шлейф в 1100 от 900 бывших нетелей маловероятен. Но вот сколько из них еще нетели? Даже на 900 дойных нужно около 12 роботов - там их действительно столько, кто-нибудь знает? Повторение татарстанского эксперимента?
Выглядит богато - а чье это?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.
Для общения в Молочном клубе необходима авторизация

06.04.2020

Перенос маркировки молока: резюме

Молочная отрасль дождалась ожидаемого и логичного приказала за подписью главы Правительства о переносе обязательной маркировки молочной продукции на 2021 год. При этом позднее будет определена категория, маркировка на которую станет обязательной не позднее конца января 2021 года, большая часть молочной продукции попадет в поле действия системы “Честный знак" не позднее 1 октября 2021 года.
Буслик Игорь Игоревич, ИП
Адрес:  Калининградская область, Черняховский р-н, Черняховск  
 
Орловский молочный завод (ОМЗ), ООО
Адрес:  Орловская обл., г. Орёл, ул. Высоковольтная, д. 4 
 
Зеленеев Александр Евгеньевич, КФХ
Адрес:  Республика Мордовия, Ичалковский р-он, с. Кемля 
 
Дубровское Экоферма, ООО
Адрес:  Удмуртская респ., г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 3 каб. 22