Для общения в Молочном клубе необходима авторизация
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Комментарии » Молочно-законодательные реалии 2010г.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Молочно-законодательные реалии 2010г., Потребителю предлагают покупать смесь жидкости “белого” цвета с наличием токсинов от медикаментозных препаратов, с наличием балластных веществ в виде cлущенного эпителия и лейкоцитов……
 
В июле 2010г президентом был подписан и опубликован в “Российской газете” Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2010 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент на молоко и молочную продукцию"".
Механизм изменений в производстве и переработке молока заработал. К сожалению, такой “кривой” механизм работает против производства качественных и безопасных молочных продуктов, против производства здоровых и полноценных в питательном отношении молочных продуктов.
Введённые ПДК по четырём группам антибиотиков (тетрациклин, левомицетин, стрептомицин, пенициллин) автоматически включают зелёный свет производству и переработке молока с зашкаливающими концентрациями перечисленных препаратов. Идентификацию и определение предельно допустимых концентраций препаратов в молоке вчера никто не делал и сегодня не делает, поскольку даже на мощных, современных мол.предприятиях нет даже тестов для определения факта наличия антибиотиков в молоке. В случаях, если они и есть ,то тестирование проходит чисто формально ,выборочно 1-2 раза в месяц ,не от каждого поставщика молока-сырья. Тотального и ежедневного входного тест-контроля на антибиотики на мол.заводах сегодня нет. Возврата молока поставщикам, разумеется тоже нет. Ссылка на опыт европейских стран ,где действительно десятки лет назад введены аналогичные ПДК по трём антибиотикам (тетрациклин, стрептомицин, пенициллин) наличие левомицетина - не допускается !, совершенно не уместна для Российских условий. У нас нет тех.регламента в ветеринарной медицине, по этой причине лактирующих животных лечат комбинированными химиотерапевтическими препаратами как минимум 20 групп и наименований, (тестов для них – нет !), с последствиями гораздо более тяжёлыми для человека ,чем 3 группы антибиотиков, включённых в число с допуском ПДК. В ЕС исследуется каждая партия молока-сырья перед закачкой в молоковоз и отправкой на перерабатывающее предприятие. Фактически, к примеру в Финляндии из 30.000 исследований проб молока в год на остаточное количество антибиотиков, 6-8 проб дают положительную реакцию.(лечение коров проводится самыми современными препаратами ,синтезированными именно от 3-х антибиотиков, зафиксированных нормативно по ПДК). На Российских молокоперерабатывающих предприятиях с объёмом закупа молока от 150т до 350т/сутки ,из 10 исследованных проб молока-сырья и уже расфасованного в пакеты молока, 6-8 проб дают положительную реакцию. По всем медицинским канонам антибиотики (токсины) не должны поступать в организм человека с пищей, в противном случае все усилия медиков по лечению острых,хронических заболеваний втч и у детей, становятся проблематичными из-за развивающейся сенсибилизации (привыкания) к антибиотикам , угнетению и разрушению и без того хрупкой иммунной системы. Таким образом ПДК по антибиотикам в виде включенного зелёного света сегодня в России можно приравнять к наличию в молочной отрасли “термоядерного оружия” в руках террористов. А “боеголовка” к нему находится в бактериальных боксах тех же заводов, где усердно сеют в чашки Петри и выращивают(от 4млн. до 30млн/cм3…) бактериальную микрофлору в количествах соизмеримых с производством бактериальных патогенных культур на биофабриках. На мол.заводах с объёмом переработки молока менее 100тонн/сутки (за редким исключением) вообще отсутствуют аттестованные боксы, соответственно никаких бак.посевов не делается, на таких предприятиях как правило отсутствуют приборы для определения соматической плотности(используют примитивный метод смешивания нескольких капель молока с каплей реактива) в результате : молоко-сырьё принимают и определяют его сортность по “цвету”(если белый, значит–высший сорт),ориентируясь на различные оттенки от “красного” (с примесью крови),до “коричневого” (с примесью лейкоцитов(гноя…). Законодательное изменение соматической плотности с 200тыс. до 400тыс.снимает всякое напряжение по диагностике ,лечению и профилактике субклинических маститов у коров, в ЕС эту цифру стараются уменьшить до 150тыс.-180тыс/см3., бактериальную плотность до 5-10тыс/см3, что соответствует физиологически здоровому вымени и полноценному, качественному, безопасному молоку-cырью у коров. В результате наших законодательных казусов, качественное молоко-сырьё от добросовестных производителей (к счастью есть с/х предприятия, ориентированные на европейские стандарты качества и безопасности в производстве молока), на молокоперерабатывающих предприятиях обезличенно смешивается в сборных танках (емкостях) с молоком низкого качества от других производителей, вообще откровенно игнорирующих все элементарные принципы технологии производства молока, игнорирующие основополагающие принципы гигиены, санитарии и культуры ,при производстве молока-сырья. По этой причине, а также по причине безответственного отношения специалистов к входному контролю качественных показателей и показателей безопасности, на молокоперерабатывающих предприятиях помимо зашкаливающих показателей соматической и бактериальной плотности, в молоко попадают остаточные количества антибактериальных средств(грубое игнорирование карантинных сроков выведения препаратов после лечения коров) и ингибиторов (от некачественной промывки доильного и молочного оборудования). В результате такое молоко и весь ассортимент молочной продукции попадает на стол потребителю со всем шлейфом “красных токсичных маркеров”, (регламентированных законодательно !) усугубляющих, угнетающих жизненный статус и здоровье Российских потребителей, втч и детей самых разных возрастов.
Заключение на миноре…большинство топ-менеджеров и специалистов мол.заводов, с которыми приходилось общаться, откровенно заявляли, что какое молоко-сырьё на входе – точно такая же молочная продукция на выходе. А есть целые регионы, работающие на 80-90% молоке второго сорта, а это уже далеко не молоко и внутри-корпоративное молочное сообщество прекрасно осознаёт сей факт, создавая при этом жуткую завесу тайны. Далее по принципу цепной реакции, следует полнейшая бесцеремонность, социальная безответственность и откровенно наплевательское отношение к тем, кто голосуя рублём в магазине, надеется на потребление качественного и полноценного молочного продукта.
 
Здравствуйте, Алексей Николаевич!

"...На Российских молокоперерабатывающих предприятиях с объёмом закупа молока от 150т до 350т/сутки ,из 10 исследованных проб молока-сырья и уже расфасованного в пакеты молока, 6-8 проб дают положительную реакцию."

А вы это можете подтвердить документально? И это тоже:

"На мол.заводах с объёмом переработки молока менее 100тонн/сутки (за редким исключением) вообще отсутствуют аттестованные боксы, соответственно никаких бак.посевов не делается, на таких предприятиях как правило отсутствуют приборы для определения соматической плотности(используют примитивный метод..."

То, что вы пишите, очень правильно. Но что предлагаете? Ваш рецепт, что нужно делать (1, 2, 3,...)?
Ваш ответ на вопрос "кто виноват?" странен. Вы верите, что причина беды - "безответственность специалистов" мол.предприятий и их "топ-менеджеров"?

Вы так сетуете об отмене несуразностей первой редакции Техрегламента... А что, за 1,5 года её действия всё перевернулось в молочной промышленности? Перестали перерабатывать молоко с антибиотиками? Возвращали его полностью поставщикам? Улучшилось здоровье нации?

Вы о чём?
Если просто о том, что белое - белО, а чёрное - чернО...
Тогда всё похоже на разговор на коммунальной кухне.
 
Здесь полностью указана моя фамилия и инициалы, в отличие от анонимов ,задающих вопросы, поэтому за слова свои отвечаю и подтвердить имеющиеся факты могу.

Статья нужна для того ,чтобы народ знал, за что ОН платит деньги и что получает взамен....
 
К сожалению, я согласна с минорным настроением Алексея Николаевича.
Приходилось разговаривать с руководителями молзаводов. Самое неприятное, что они в первую очередь НЕ заинтересованы в качественном сырье. Ведь лучше заплатить за молоко сырое 2-ого сорта 2 копейки, чем за "премиум" класс (на каждом заводе он имеет своё наименование).
Пока бизнесмены не будут заинтересованы в качественном сырье ничего не изменится и у производителя. Всё под задачу!!!
 
Добрый день, Алексей Николаевич!

"Здесь полностью указана моя фамилия и инициалы, в отличие от анонимов ,задающих вопросы, поэтому за слова свои отвечаю и подтвердить имеющиеся факты могу.

Статья нужна для того ,чтобы народ знал, за что ОН платит деньги и что получает взамен...."

Чем Вас обидел аноним? Вроде, всё писано чинно-благопристойно... Поздоровался вежливо, грубостей не допускал. Больше того, согласился с важностью затронутой Вами темы.

Речь не о том, кто "ответит за слова", это оставляю другим участникам форума, кому близко. А Вы - представитель мыслящей части участников форума. К чему Вам оно?
Вопрос задан о том, есть ли что предъявить документально в случае практических действий по указанному направлению? Часто мы много, о чём слышали или видели, но документов нет. Для закона, получается, и не было ничего. Мираж. Домыслы.

Не будет действенным Ваш призыв к социальной ответственности переработчиков. А чего не обращаетесь с тем же призывом к производителям, "игнорирующим основополагающие принципы гигиены, санитарии и культуры ,при производстве молока-сырья"?
Пипл не схавает? Говорить то, что приятно слышать народу, всегда удобно.
Есть монстры - злые переработчики, которые хотят травить людей и зарабатывать на том деньги. Правда, тут в Вашем случае несовпдение лёгкое есть - обычно бросаются на крупных монстров, а Вы их даже выгораживаете. Вы правы, мелкие заводики опаснее.
А говорить о жёстких требованиях к сельхозпредприятиям - жутко небезопасно. Не поддержит народ. Тут в Вашей статье заложена неприятная мина для завсегдатаев форума.

Так ответьте, пожалуйста, честно, почему:
"Тотального и ежедневного входного тест-контроля на антибиотики на мол.заводах сегодня нет. Возврата молока поставщикам, разумеется тоже нет."
???

Отчего "разумеется"?

P.S. Не сбивайтесь на форму, ведите обсуждение по-существу.
 
"А говорить о жёстких требованиях к сельхозпредприятиям - жутко небезопасно. Не поддержит народ. Тут в Вашей статье заложена неприятная мина для завсегдатаев форума."

Говорить об этом и предъявлять жёсткие требования к сельхозпроизводителям можно и нужно! Ведь если никто не требует, то зачем напрягаться???

В Америке был случай у нас на ферме, когда новый мексиканец, толком не понимавший по-английски, подцепил и начал доить в общий танк корову с красным маркером на ноге (лечившуюся антибиотиком). Его напарник это увидел, корову отключил и позвонил фермеру. На ферме было несколько разных экспресс-тестов на антибиотики. Один тест показал наличие, другой - нет. В танке было около 18 тонн молока. Корова эта успела дать 15 литров. Фермер слил ВЕСЬ танк в канализацию!!! На всякий случай. Потому что если бы на заводе его симпл (образец молока для анализа) дал бы положительный результат, это могло бы означать полное разорение для фермера: ему пришлось бы оплатить заводу стоимость всего утилизированного молока, которое бы смешалось с его "леченым" в молоковозе или, что ещё хуже, на заводе, и он бы потерял минимум в два раза в цене приемки своего молока минимум на год! вперёд, плюс компенсация заводу упущенной выгоды и т.д.
Разница между нами и ими в том, что там за честную работу платят такие же честные деньги. Но если ты прокололся, значит ты не способен работать и уйди. Твоё место тут же займут. Там фермеров много. А что у нас?
 
Здравствуйте!

"Говорить об этом и предъявлять жёсткие требования к сельхозпроизводителям можно и нужно! Ведь если никто не требует, то зачем напрягаться???"

Ветеринарный контроль государства за производством в хозяйствах отсутствует. Деятельность ветнадзора сводится к продаже бумажек с печатью на каждую партию реализуемого хозяйством молока и обеспечению самоокупаемости своих сотрудников.

Александр, у Вас специалисты ветнадзора часто на ферме бывают?
Чем они заняты при посещении?
Как обеспечивают то, под чем подписываются в каждой выдаваемой справке?
 
На самом деле сам ветинспектор у меня не был ни разу. Участковый ветврач бывает 2 раза в год при исследовании на туберкулез, лейкоз и прививках сибирки с эмкаром. Я ежедневно приезжаю в ветлабораторию и сдаю молоко на анализ. На основании этой экспертизы выдают ветсправку на молоко.
А что им у меня делать чаще? Достаточно исследования продукта, а не контроль над процессом, чтобы сделать заключение о качестве продукта.
 
Я блуждала по сети и совершенно случайно попала на этот форум. Чувствуется, что статью писал профессионал с глубоким пониманием проблемы. Я строитель и стараюсь по возможности честно служить своему делу. Поэтому, когда покупаю продукты в магазине, хочу что бы моя семья, особенно мои дети, которых я безумно люблю, получали полноценные продукты питания, которые только положительно будут влиять на их здоровье! Неужели нет таких законов, (или они не работают), которые нас потребителей отгородили бы от недобросовестных производителей и поставщиков? Неужели в нашей России можно работать только на свой карман не задумываясь о последствиях содеянного?
 
"Неужели нет таких законов, (или они не работают), которые нас потребителей отгородили бы от недобросовестных производителей и поставщиков?"

Таких законов в России нет. А очень жаль, потому что это отбивает руки и добросовестным поставщикам. И вообще, техрегламент сплошь сам себе противоречит. Например, для реализации на сельхоз рынках молока декларация не нужна. В то же время для перевозки - нужна. Или нам коров на рынок приводить и там их доить без всякой декларации? К молоку-сырью прописаны требования только для реализации на рынках и на переработку по контрактам. И никак не регламентируется развозная торговля, из автоматов и т.д. Нет прямого запрета, и нет правил. Делай, что душе угодно. Так это понимать?
 
Очень странно, что на 27 сентября, тему прочитали более 500 посетителей сайта, и поскольку данный интернет-ресурс “молочный”, то надо полагать и аудитория 90% cпециалисты молочной отрасли, в итоге: нет ни одного коммента от профессионала, нет ни одного несогласного . ЭТОТ факт ещё более удручает, молчание – есть согласие со ВСЕМ изложенным в статье. Это очень плохо……

Часть 2.
Все казусы и ляпсусы молочного законотворчества и его реализации в деле, касаются и молока-сырья для детского питания. Мне представляется ,что набившее оскомину ШКОЛЬНОЕ МОЛОКО приравняли по качеству, как раз к детскому питанию. На молочных заводах для его производства ставят отдельные линии Tetra-Pak для фасовки в асептическую упаковку. Молоко-сырьё для производства ШМ используется “отборное”,замечательно !, пусть этот факт остаётся на совести переработчиков. Почему дети ДО 6 лет (именно с 6 лет т.е. с 1-го класса , дети могут прикоснуться к вожделенной асептической упаковке и выпить её содержимое) должны пить молоко и употреблять молочные продукты, сделанные на линии для рядового потребителя и совсем не из отборного молока(подробно в ч.1), а с полным набором всего шлейфа пресловутых красных токсичных маркеров ?. ПОЧЕМУ ?. Кстати, дети заканчивающие школу в 14-16 лет тоже должны переходить на молочную продукцию для рядового потребителя и испытывать при этом стресс…, чем ЭТОТ ребёнок хуже того, которому например 10лет ???. (который ещё в школе) А известен ли тем энергичным дядям и тётям ,которые присосались к распределению и продвижению ШМ, тот факт, что в странах ЕС нет деления молока для рядового потребителя и для школьника ?. Дети школьного возраста там пьют обычное рядовое молоко.(то же самое, которое пьют родители дома) Занимаясь PR и продвижением программы ШМ, а это с 2006года, безвозвратно потеряно время по кардинальному перелому и наращиванию производства качественного и безопасного молока-сырья в с.х. предприятиях. Никто за эти годы не акцентировал внимания на качестве сырья, из которого рождается бренд ШКОЛЬНОЕ МОЛОКО. Сегодня, ШМ это не тот продукт ,который декларируется как полезный, полноценный и питательный.
Специалисты молочной отрасли, и грозные распорядители, Вы когда-нибудь задумывались ,что ТАКОЕ принудительное молочное распределение по социальному признаку - порочно ?.
 
Во первых, надо приветствовать сам факт, что г-н Мазаев Алексей Николаевич, вступил таки в публичную дискуссию. Худо - бедно, но с чего то надо начинать. да - конечно с издержками - А вы представьтесь и т.д. Да, инет подразумевает и большое количество непарламентских высказываний и нелицеприятных тем, но обратная связь должна быть.
Что касается школьного молока? Ну в Калужской области один завод изначально строился под эту программу. Там даже на пакете этакая глючная корова с колокольцем бегает_ типа звонит на Урок или на перемену. Вопрос на самом деле о распределении этого молока - используя админ.ресурс - ребята, ведь это просто гарантированный сбыт, гарантированная прибыль. Но в Москве, несмотря даже на наличии у коровы невидимого головного убора - все равно не прошло. Наверняка и в других регионах - все разговоры о потрясающем качестве продукта, позволяющем нашему молодому поколению прямо таки оздоравливатся на глазах счастливых педагогов и родителей лишь способ использовать бюджетные деньги для гарантированного сбыта своей продукции. И только не говорите нам про тендеры.
 
ВОТ! Это главные слова!!!! Нет молока. И не будет! Ни детям, ни взрослым. Не станет и хлеба. Фруктов, овощей уже нет. Все только импортное. Мясо... Тоже самое.
А те, кто "реализует" эти свои проекты потихоенчку, по одному, по трое уезжают за рубеж. Туда, где люди работают. Приезжют назад лишь изредка и то не все. И получается, как в анекдоте:
Барин возвращается домой из-за границы. Видит, идет крестьянин. Спашивает, "ну что Иван, как дела? Как жизнь?" То отвечает: "Плохо, барин!
"А что ж так?"
"Да голод, барин, жрать нечего! Ничего не растет."
"О-о-ой! И что, хлеб не растет?"
"Не растет барин"
"А овес?"
"Не расет"
"Ну, картока..."
"Да и картошкинет. Не растет".
"Ну а горох посадить пробовали?"
"Так то ж если посадить..."


А в итоге все получится, как уважаемый гость пишет вот в этом комментарии:
http://www.dairynews.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=1&TID=618&MID=3197#message3197
 
да сдают производители сырого молока-молоко на анализы. Раз в месяц но сдают. И делают реальные анализы. И молокозаводы требуют эту справку да и самому производителю нужно знать, что производишь. И молоко будет нормальное. Возьмите пакет молока и сдайте на анализ в роспотребнадзор. затем другой пакет и так в разных регионах разные люди. В случаях отклонений в качестве молока, будут проверяться переработчики. Будет приостанавливаться их деятельность. После того как молзавод приостановят пару тройку раз, он сам задумается над контролем и входящего сырья и исходящей продукции. Ведь есть предположение, что те же антибиотики попадают не только от коров, но и попадают в процессе переработки. Предположим, что во всем виноваты производители сырого молока. В этом случае, после организации переработчиком качественного анализа поступающего сырья, переработчик будет отказываться от некачественного сырого молока. И производитель будет вынужден принимать меры к повышению качества. Так что если потребитель захочет пить качественное молоко, то он и будет пить качественное.
 
Г-н Гизар, объясните пожалуйста каким образом антибиотики попадают в молоко в процессе переработки ?, интересно ......

Сдавая молоко-сырьё на мол.завод поставщик перекладывает всю юридическую ответственность за качество и безопасность на переработчика, последний, приняв ЭТО молоко, несёт полную юридическую ответственность за все последствия.
За "жабры" нужно брать именно переработчика молока.

Потребитель ХОЧЕТ покупать качественный молочный продукт, НО ОН ничего не понимает в красных токсичных маркерах,ОН надеется ,что если продукт на полке магазина - значит ВСЕ контролирующие и надзорные органы гарантируют ЕМУ качество !!!.
 
Честно говоря, на данный момент, я не полностью знаю технологию переработки молока на молзаводах и поэтому ответить как может попадать не совсем представляю. Но молзаводы усиленно пользуются ЗЦМ и это слова одного из директров. Что в этом ЗЦМ я не знаю. Далее молзаводы озадачены увеличением срока хранения продукции, а это наверняка добавки, что туда входит- опять же пока не знаю.
То что начинать нужно именно с переработчика- я полностью согласен. Поэтому и предлагаю самим потребителям озаботиться проверкой качества продукции. Я уже писал, что один наш покупатель молока ООО"Михайловское молоко" поменяло название на "Михаловский молочный комбинат" так вот эта смена дала ему возможность не только кинуть поставщиков сырого молока, но и все контролирующие и надзорные органы не могут прийти к нему с проверкой 3 года. Твори что хочешь. Но в случае жалобы любого потребителя его обязаны будут проверить. Несколько проверок и молзавод задумается о качестве.
 
Г-н Гизар ,не пользуйтесь слухами и домыслами - потому,что в ТАКОМ случае проблема размазывается и делается "невидимой"....
Антибиотики поступают в молоко исключительно, как следствие лечения лактирующих коров и игнорирование карантинных сроков выведения.

А насчёт жалоб потребителей - совершенно бессмысленно, чисто внешне - никаких претензий нет, всё очень презентабельно,внушительно и благородно.А что внутри ?, даже не все специалисты мол.заводов знают, не говоря уже о рядовых потребителях мол.продукции.

Вся ответственность за ВСЁ ,исключительно на переработчике молока.
 
о чем вообще речь , не пойму . пока государство не скажет , что черное-это черное и красное-это красное , и не будет контролировать жестко и без компромисов, только после этого будут и молоко сливать в канализацию, и завод будет делать анализы ежедневно и ежечасно . а так будут гробить нацию, потому как денежку легкую всем хотца ...
 
Г-н СОРОКИН,

Государство пребывает в розовом тумане....., а что ? обязательно нужно пинка давать ?, почему есть отрасли промышленности, которые успешно функционируют и без вмешательства "пинкодателей".
 
Алексей Николаевич, жалоба потребителя это и повод и требование провести внеочередную проверку. А без жалобы и проверка может быть только плановая. А вот к ней то и готовятся. Насчет возможности попадания антибиотиков в молоко не от коров, я попытаюсь разобраться. Кстати, а какие отрасли промышленности успешно функционируют?
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему
Для общения в Молочном клубе необходима авторизация
30.11.2016

Под обстрел Счетной палаты

28 ноября Счетная палата опубликовала официальный отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности реализации мероприятий, направленных на импортозамещение в молочной отрасли в 2015 году и истекшем периоде 2016 года».
Ильинское, ЗАО
Адрес:  Ивановская обл, Ильинский район, пос. Ильинское-Хованское, ул. Советская, д. 13
Палехский-Агро, ООО
Адрес:  Ивановская обл, Палехский район, пос. Палех, ул. Лагерная, д. 12
Палехский-Агро, СПК (колхоз)
Адрес:  Ивановская обл., Палехский район, пос. Палех, ул. Лагерная, д. 12
Родина, СПК
Адрес:  Ивановская обл, Савинский район, с. Вознесенье