Для общения в Молочном клубе необходима авторизация
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Комментарии » Власти Томской области предлагают направлять избыток зерна на корм коровам
Страницы: 1
 
[url=/news/vlasti-tomskoy-oblasti-predlagayut-napravlyat-izby.html]Власти Томской области предлагают направлять избыток зерна на корм коровам[/url]

Заместитель губернатора Томской области Андрей Кнорр предложил направлять сложившийся в регионе профицит зерна на корм коровам.
 
А я бы предложил другой вариант- изменить ситуацию с производством кормов.Это должно быть выгодней, чем выращивать фуражное зерно.
 
Так они не стремились вырастить фуражное зерно - наверное мечтали о третьем классе, но погода, удобрения и т.д. вот для этого и необходимо животноводство - чтобы утилизировать остатки от растениеводства.
 
Практика, которую мы применяли в хозяйствах, это производство зерновой патоки из зерна ржи, а это по 1 кг зерна ржи на голову в день. Вот и посчитайте, сколько зерна пшеницы и ячменя сохраните. Да и засеяв поля зерном ржи, а урожайности на ржи всегда хорошая, хозяйство снизит себестоимость молока и получит прибыль. А сахара корове очень нужны для инициирования процесса пищеварения, способствующая большему поеданию грубых кормов.
Механоактивация кормов и кормовых добавок, полностью инактивирует антипитательные вещества зерна ржи, овса, гороха и т.д. Значит можно увеличив норму ввода ржи, гороха, овса и других, при этом снизив ввод пшеницы, ячменя.
Значительное снижение уровня клетчатки, а это до 2-х раз, позволит максимально использовать их вместо зерна сои, кукурузы и при этом имеют высокую питательность и усвояемость.
Основное направление в молочном производстве, это выращивание телочек с ранним приучением с 7 дня к сухому веществу, например, через болтушку с механоактивированным кормом.
Смотрите материалы, возможно примените на практике.

«Разработка рецептов и технологии получения, альтернативных БВМК с макси-мальным использованием отходов перерабатывающей промышленности для КРС».
КОРМА, ТЕХНОЛОГИЯ, ФЕРМЕНТ, КЛЕТЧАТКА, САХАР, ВЯЗКОСТЬ.
При участии:
ГНУ «Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН» г. Казань, профессор Шакиров Ш.К. и ООО «ЛАВР» Суворов А.А. г. Нижнекамск РТ.
Цель работы: разработка технологии повышения продуктивного действия, отходов перерабатывающей промышленности в рационах сельскохозяйственных животных (КРС, свиней, овец, лошадей, кроликов).
Новизна работы: является разработка рецепта альтернативной БВМД из отходов перерабатывающей промышленности с повышенным продуктивным действием.

Для выполнения данной работы были отобраны 13 наименований отходов перерабатывающей промышленности РТ и 4 вида злаковых и зернобобовых культур, которые обрабатывались на оборудовании методом механоактивации по УДА – технологии применяемой в ООО «ЛАВР» г. Нижнекамск РТ и СВЧ - облучении в КХТИ г. Казань РТ.

Изучение влияния различных методов подготовки кормов к скармливанию показало, что использовании УДА – технологии во всех случаях эксперимента способствовало повышению в кормах сухого вещества (СВ) на 0,6-5,7 % по сравнению с контролем. При СВЧ - облучении повышение этого показателя наблюдалось лишь в шротах и жоме на 2,6-3,9 %.

Сумма растворимых фракций протеина кормов была высокой и составила в жмыхе рапсовом и дрожжах – 47,9-65,6 %, пшеничных отрубях и солодовой муке – 70,9-78,7 % и зернофуражных культурах – 88,3-93,7 %. Воздействие на них УДА – технологией способствовало повышению всех растворимых фракций на 14,6-34,4 %, как за счет водо и солерастворимых фракций на 6,6-9,2 %, так и труднорастворимых фракций на 21,0-214,3 %. При СВЧоблучении происходило снижение суммы растворимых фракций на 4,3-41,4 % за счет снижения водо и солерастворимых фракций.

Снижение уровня клетчатки выявлено во всех образцах кормов на 3,6-32,4 % при воздействии УДА – технологии. При СВЧ – облучении такое снижение на 4,3-36,6 % от исходной, наблюдалось лишь в горохе, ржи, шротах и жмыхах, а также барде и дробине.
Во всех изучаемых кормах, за исключением пивной дробины, дрожжей и жмыха подсолнечного, происходило увеличение жира на 8,5-292,6 % при воздействии УДА – технологии. СВЧ – облучение показало положительное влияние на концентрацию жира только в горохе и шротах на 28,1-212,2 %.

Метод УДА – технологии полностью инактивирует антипитательные вещества трипсина и химотрипсина таких зернофуражных культур, как тритикале и овес. При облучении семян тритикале и овса СВЧ – облучении, ингибиторы трипсина инактивируется полностью, а содержание химотрипсина снижается на 14,28 и 89,1 % соответственно.
В горохе обработка СВЧ – облучении снижает содержание трипсина на 68 %, химотрипсина на 88,4 %, а УДА – технологии на 81,3 и 89,2 % соответственно.

Ферментативный гидролиз всех отходов промышленной переработки и зернофуражных культур до и после обработки различными методами показало, что применение ферментного препарата Ксибетен-цел способствовало усиленному гидролизу. Обработка УДА – технологией привело к повышению суммы сахаров в 2,06-4,74 раза. Вместе с повышение концентрации сахаров наблюдалось снижение вязкости кормовых смесей, что свидетельствует об интенсивном гидролизе крахмала, протеина и клетчатки, содержащихся в отходах и зернобобовых культурах. При обработке же СВЧ – технологией адекватного накопления сахаров не наблюдалось, хотя вязкость смесей снижалась равномерно. В этом случае можно сказать об интенсивном амилолизе и протеолизе, без значительного накопления конечных продуктов гидролиза сахаров и аминокислот.

Вывод: разработка рецепта альтернативной БВМД из отходов перерабатывающей промышленности с повышенным продуктивным действием, показывает значительное преимущество УДА – технологии применяемой при обработке отходов перерабатывающих предприятий на механоактиваторах ООО «ЛАВР» г. Нижнекамск перед СВЧ – облучения применяемой в КХТИ г. Казань.

18.11.2008 г.

УДК 636.085:636.087
Механоактивация. Влияние механоактивации на кормовую ценность отходов перерабатывающей промышленности.
А.Ш. Касимова, Ш.К. Шакиров, Р.Ф. Шайдуллин.
ГНУ «Татарский-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии г. Казань.
ООО «ЛАВР» г. Нижнекамск.
Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых.
18-19 марта 2010 г. стр. 387.

Ведение. Увеличение объема производства животноводческой продукции в современных условиях возможно только на основе эффективного ведения отрасли в целом. Для этого в первую очередь требуется совершенствование кормовой базы и различных технологических процессов, конечной целью которых является повышение продуктивности и снижение себестоимости продукции.
В данном вопросе решающим фактором раскрытия биологического потенциала высокопродуктивных сельскохозяйственных животных при интенсификации производства является сбалансированное кормление с учетом физиологических потребностей организма. При этом, актуальной остается обеспеченность животных в кормовом белке. Поэтому, ведется поиск новых нетрадиционных кормовых ресурсов, появление которых восполнит недостаток белка и повысит биологическую ценность комбикормов (Швецов Н. и др., 2009).
В решении этой проблемы в качестве нетрадиционной высокобелковой кормовой добавки можно использовать отходы перерабатывающей промышленности, такие как пивные дрожжи, жмых и шрот подсолнечный, жом свекловичный, отруби пшеничные, солодовые ростки и другие. Однако, они плохо усваиваются из-за высокой устойчивости клеточных стенок пищеварительными ферментам, содержание большого количества антипитательных веществ и некрахмалистых полисахаридов. Для разрушения клеточных стенок используют различные методы воздействия, в том числе пропаривание, действие инфракрасными лучами, лазерное облучение, автоклавирование, микронизация, экструкдирование (Мударисов Т. и др. 2009).

Материалы и методы. Для выполнения данной работы, было задействовано оборудование ООО «ЛАВР», методом механоактивации были обработаны 13 наименований отходов перерабатывающей промышленности и 3 вида злаковых зернофуражных культур. Технологические исследования проведены в лаборатории промышленной технологии скотоводства научно-технологического центра (НТЦ) животноводства.
Химический состав и питательность кормов, фракционный состав белка используемого исходного сырья, до и после обработки на оборудование методом механоактивации, определены по соответствующим ГОСТам и ОСТам в условиях Центра аналитических исследований ГНУ «ТатНИИСХ РАСН» с использованием лабораторного оборудования фирмы «VELP» (Италия):
протеин по методу Кьельдаля;
сырой клетчатки по Геннебергу и Штоману;
вязкость – вискозиметрически;
сумма моно и дисахаров – рефрактрометрически (Рефрактометр ИРФ – 454 Б2М) в лаборатории молекулярно-гинетических и биологических исследований НТЦ животноводства ГНУ ТатНИИСХ.

Результаты воздействия. Изучение влияния обработки методом механоактивации на химический состав и питательность кормов показало, что при ее воздействии на корма, в изучаемых образцах максимальное повышение сухого вещества наблюдалось в жоме и составило – 7,34 %, минимальное – значение у зерносмеси и солодовых ростках (2,1 %) по сравнению с контролем. В пшеничных отрубях, шроте подсолнечном и Экокорме повышение этого показателя составило в пределах 3,4-4,8 % (таб. 1).
[LIST=1]
[*] Химический
состав и питательность зерносмеси и отходов перерабатывающей
промышленности.
[/LIST] [TABLE][TR][TD]
Варианты опыта.
[/TD][TD]
Химический состав, %.
[/TD][TD]
Питательность 1 кг корма.
[/TD][/TR][TR][TD]
Сухое вещество.
[/TD][TD]
Сырой протеин.
[/TD][TD]
Сырая клетчатка.
[/TD][TD]
Сырой жир.
[/TD][TD]
БЭВ.
[/TD][TD]
Кормовые единицы, кг.
[/TD][TD]
Обменная энергия, МДж.
[/TD][TD]
Перевариваемый протеин, г.
[/TD][TD]
Сахар.
[/TD][TD]
Кальций, г.
[/TD][TD]
Фосфор, г.
[/TD][/TR][TR][TD]
1.
[/TD][TD]
2.
[/TD][TD]
3.
[/TD][TD]
4.
[/TD][TD]
5.
[/TD][TD]
6.
[/TD][TD]
7.
[/TD][TD]
8.
[/TD][TD]
9.
[/TD][TD]
10.
[/TD][TD]
11.
[/TD][TD]
12.
[/TD][/TR][TR][TD]
Зерносмесь (контроль).
[/TD][TD]
87,66
[/TD][TD]
10,19
[/TD][TD]
6,96
[/TD][TD]
1,46
[/TD][TD]
64,15
[/TD][TD]
1,05
[/TD][TD]
11,41
[/TD][TD]
73,40
[/TD][TD]
20,37
[/TD][TD]
0,85
[/TD][TD]
4,21
[/TD][/TR][TR][TD]
Зерносмпесь (активир).
[/TD][TD]
89,74
[/TD][TD]
10,27
[/TD][TD]
6,77
[/TD][TD]
1,42
[/TD][TD]
65,09
[/TD][TD]
1,06
[/TD][TD]
11,50
[/TD][TD]
73,92
[/TD][TD]
27,17
[/TD][TD]
1,09
[/TD][TD]
4,22
[/TD][/TR][TR][TD]
Экокорм (контроль).
[/TD][TD]
86,10
[/TD][TD]
18,68
[/TD][TD]
9,05
[/TD][TD]
7,13
[/TD][TD]
44,05
[/TD][TD]
0,79
[/TD][TD]
8,78
[/TD][TD]
136,3
[/TD][TD]
39,07
[/TD][TD]
3,70
[/TD][TD]
12,48
[/TD][/TR][TR][TD]
Экокорм (активир).
[/TD][TD]
90,87
[/TD][TD]
19,36
[/TD][TD]
8,89
[/TD][TD]
7,52
[/TD][TD]
47,53
[/TD][TD]
0,84
[/TD][TD]
9,31
[/TD][TD]
141,3
[/TD][TD]
43,31
[/TD][TD]
3,73
[/TD][TD]
11,36
[/TD][/TR][TR][TD]
Шрот подсолнечный (контроль).
[/TD][TD]
91,7
[/TD][TD]
30,76
[/TD][TD]
23,2
[/TD][TD]
1,38
[/TD][TD]
28,34
[/TD][TD]
0,93
[/TD][TD]
10,56
[/TD][TD]
283,0
[/TD][TD]
36,04
[/TD][TD]
4,03
[/TD][TD]
12,38
[/TD][/TR][TR][TD]
Шрот подсолнечный (активированные).
[/TD][TD]
95,9
[/TD][TD]
28,47
[/TD][TD]
16,7
[/TD][TD]
1,88
[/TD][TD]
39,95
[/TD][TD]
1,02
[/TD][TD]
11,52
[/TD][TD]
261,9
[/TD][TD]
41,24
[/TD][TD]
3,74
[/TD][TD]
11,51
[/TD][/TR][TR][TD]
Отруби пшеничные (контроль).
[/TD][TD]
86,34
[/TD][TD]
15,54
[/TD][TD]
9,64
[/TD][TD]
3,98
[/TD][TD]
50,67
[/TD][TD]
0,66
[/TD][TD]
9,02
[/TD][TD]
115,0
[/TD][TD]
58,11
[/TD][TD]
2,21
[/TD][TD]
11,83
[/TD][/TR][TR][TD]
Отруби пшеничные (активированные).
[/TD][TD]
89,67
[/TD][TD]
15,75
[/TD][TD]
9,67
[/TD][TD]
4,02
[/TD][TD]
53,01
[/TD][TD]
0,68
[/TD][TD]
9,3
[/TD][TD]
116,5
[/TD][TD]
57,12
[/TD][TD]
2,33
[/TD][TD]
12,11
[/TD][/TR][TR][TD]
Жом сухой (контроль).
[/TD][TD]
91,88
[/TD][TD]
8,96
[/TD][TD]
20,8
[/TD][TD]
0,83
[/TD][TD]
54,92
[/TD][TD]
0,86
[/TD][TD]
11,61
[/TD][TD]
44,79
[/TD][TD]
61,28
[/TD][TD]
5,33
[/TD][TD]
2,11
[/TD][/TR][TR][TD]
Жом сухой (активир).
[/TD][TD]
99,22
[/TD][TD]
9,04
[/TD][TD]
17,5
[/TD][TD]
2,28
[/TD][TD]
60,93
[/TD][TD]
0,83
[/TD][TD]
11,36
[/TD][TD]
45,2
[/TD][TD]
66,71
[/TD][TD]
5,95
[/TD][TD]
2,03
[/TD][/TR][TR][TD]
Солодовые ростки (контроль).
[/TD][TD]
96,84
[/TD][TD]
31,11
[/TD][TD]
12,7
[/TD][TD]
1,69
[/TD][TD]
42,51
[/TD][TD]
0,77
[/TD][TD]
9,92
[/TD][TD]
242,6
[/TD][TD]
43,29
[/TD][TD]
4,16
[/TD][TD]
9,68
[/TD][/TR][TR][TD]
Солодовые ростки (активированные).
[/TD][TD]
98,98
[/TD][TD]
28,59
[/TD][TD]
8,67
[/TD][TD]
2,79
[/TD][TD]
49,84
[/TD][TD]
0,8
[/TD][TD]
10,27
[/TD][TD]
222,9
[/TD][TD]
42,56
[/TD][TD]
4,95
[/TD][TD]
10,99
[/TD][/TR][TR][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][/TR][/TABLE]
Концентрация сырого протеина в кормах существенно не изменилась. Незначительное повышение было выявлено в Экокорме, зерносмеси и отрубях пшеничных (0,1-0,7 %), и заметное снижение наблюдалось в солодовых ростках и подсолнечном шроте и составило соответственно на 2,5 и 2,3 %.
В процессе деструкции органических субстратов кормов установлено снижение уровня сырой клетчатки. Она существенно снизилась в жоме, шроте подсолнечном и солодовых ростках и составило соответственно на 15,7-28,0 и 31,7 % (Р>0.05).
Механоактивация, оказала определенное влияние на содержание сырого жира в шроте подсолнечном, солодовых ростках и в жоме, где их концентрация увеличилась соответственно – 165,1 % и 274,7 % (Р<0.05) изменения в содержании жира, по -видимому, объясняется повышением его экстрагируемости в процессе его анализа. На фоне снижения уровня клетчатки и повышения жира и БЭВ отмечается и рост показателя обменной энергии в отрубях пшеницы, солодовых ростках и Экокорме соответственно на 3,1 %; 3,5 % и 6,0 % (Р>0,05).
Известно, что высокая переваримость протеина сельскохозяйственными животными обусловлена их растворимостью (Л. П. Зарипова 2002; Ф.С. Гибадуллина 2007). В связи с этим был проведен анализ фракционного состава протеина изучаемых образцов отходов перерабатывающей промышленности и зернофуражных культур до и после механоактивации по отношению к контролю (таб. 2).

2. Динамика фракционного состава протеинов кормов. [TABLE][TR][TD]
Корма.
[/TD][TD]
Содержание белковых фракций, фракции в %.
[/TD][/TR][TR][TD]
Водорастворимые альбумины.
[/TD][TD]
Спирторастворимые глобумины.
[/TD][TD]
Сумма водосолерастворимых фракций.
[/TD][TD]
Спирторастворимые проламины.
[/TD][TD]
Щелочирастворимые глютелины.
[/TD][TD]
Сумма всех растворимых фракций.
[/TD][TD]
Нерастворимый осадок.
[/TD][/TR][TR][TD]
Зерносмесь (контроль).
[/TD][TD]
23,9
[/TD][TD]
20,9
[/TD][TD]
44,8
[/TD][TD]
9,8
[/TD][TD]
25,8
[/TD][TD]
80,4
[/TD][TD]
19,6
[/TD][/TR][TR][TD]
Зерносмесь (активированная).
[/TD][TD]
22,4
[/TD][TD]
23,2
[/TD][TD]
45,6
[/TD][TD]
7,4
[/TD][TD]
21,3
[/TD][TD]
74,3
[/TD][TD]
25,7
[/TD][/TR][TR][TD]
Экокорм (контроль).
[/TD][TD]
23,0
[/TD][TD]
8,3
[/TD][TD]
31,3
[/TD][TD]
6,6
[/TD][TD]
5,6
[/TD][TD]
43,5
[/TD][TD]
56,5
[/TD][/TR][TR][TD]
Экокорм (активированный).
[/TD][TD]
21,8
[/TD][TD]
5,5
[/TD][TD]
27,3
[/TD][TD]
4,3
[/TD][TD]
15,8
[/TD][TD]
47,4
[/TD][TD]
52,6
[/TD][/TR][TR][TD]
Шрот подсолнечный (контроль).
[/TD][TD]
27,4
[/TD][TD]
19,4
[/TD][TD]
46,8
[/TD][TD]
2,1
[/TD][TD]
13,8
[/TD][TD]
62,7
[/TD][TD]
37,3
[/TD][/TR][TR][TD]
Шрот подсолнечный (активированный).
[/TD][TD]
24,6
[/TD][TD]
21,6
[/TD][TD]
46,2
[/TD][TD]
1,9
[/TD][TD]
17,9
[/TD][TD]
66
[/TD][TD]
34,0
[/TD][/TR][TR][TD]
Отруби пшеничные (контроль).
[/TD][TD]
34,2
[/TD][TD]
18,4
[/TD][TD]
52,6
[/TD][TD]
5,3
[/TD][TD]
15,8
[/TD][TD]
73,7
[/TD][TD]
26,3
[/TD][/TR][TR][TD]
Отруби пшеничные (активированные).
[/TD][TD]
35,4
[/TD][TD]
18,1
[/TD][TD]
53,5
[/TD][TD]
4,1
[/TD][TD]
14,9
[/TD][TD]
72,5
[/TD][TD]
27,5
[/TD][/TR][TR][TD]
Жом сухой (контроль).
[/TD][TD]
22,4
[/TD][TD]
16,8
[/TD][TD]
39,2
[/TD][TD]
6,2
[/TD][TD]
11,8
[/TD][TD]
52,7
[/TD][TD]
42,8
[/TD][/TR][TR][TD]
Жом сухой (активированный).
[/TD][TD]
29,6
[/TD][TD]
8,0
[/TD][TD]
37,6
[/TD][TD]
3,1
[/TD][TD]
7,1
[/TD][TD]
47,8
[/TD][TD]
52,2
[/TD][/TR][TR][TD]
Солодовые ростки (контроль).
[/TD][TD]
47,8
[/TD][TD]
18,7
[/TD][TD]
66,5
[/TD][TD]
2,3
[/TD][TD]
5,7
[/TD][TD]
74,5
[/TD][TD]
25,5
[/TD][/TR][TR][TD]
Солодовые ростки (активированные)
[/TD][TD]
39,4
[/TD][TD]
11,4
[/TD][TD]
50,8
[/TD][TD]
3,9
[/TD][TD]
9,1
[/TD][TD]
63,8
[/TD][TD]
36,2
[/TD][/TR][/TABLE]
Анализируя данные по динамике фракционного состава протеина кормов до и после механоактивации, необходимо отметить следующее: [LIST]
[*]сумма растворимых
фракций протеина в изучаемых образцах кормов была различной и составила в
Экокорме, дрожжах и жоме свекловичном
43,5-52,7 %;
[*]в шроте
подсолнечном, солодовых ростках и отрубях 62,7-84,5 %;
[*]в зерносмеси и
жмыхах подсолнечном и льняном
74,5-96,3 %.
[/LIST] Воздействие на них методом механоактивации способствовало повышению всех растворимых фракций протеина на 3,3-3,9 % в Экокорме и шроте подсолнечном за счет труднорастворимых фракций; на 12,3-21,9 % в жмыхах подсолнечном и льняном, в основном, за счет водо и солерастворимых фракций. В тоже время в жоме свекловичном, солодовых ростках наблюдалось снижение доли растворимых фракций на 4,9-10,7 % за счет водо и солерастворимых фракций.
В настоящее время в кормлении животных и широкое применение получили ферментные препараты, с помощью которых можно существенно улучшить переваримость и использование организмом питательных веществ корма, а также ускорить процессы пищеварения и обмена веществ (Шакиров Ш. и др. 2003).
Действие ферментов многообразно, так как с их участием происходят все жизненные функции животного организма. Только благодаря ферментативному гидролизу питательные вещества кормов превращаются в доступную энергию и структурные материалы, необходимые для трансформации питательных компонентов корма в питательные вещества мяса, молока и других продуктов животноводства.
В лабораторных условиях нами проведен ферментативный гидролиз образцов до и после механоактивации (таб. 3).



3. Влияние механоактивации и различных ферментных комплексов на гидролизуемость углеводов и вязкости корма. [TABLE][TR][TD]
Варианты опыта.
[/TD][TD]
Контроль
без фермента.
[/TD][TD]
Активированный корм.
[/TD][/TR][TR][TD]
Без фермента.
[/TD][TD]
С целловиридином
[/TD][TD]
С ксибетен-цел
[/TD][TD]
С экозимом
[/TD][/TR][TR][TD]
Шрот подсолнечный.
[/TD][/TR][TR][TD]
Сахар,г/кг.
[/TD][TD]
125,4
[/TD][TD]
210,0
[/TD][TD]
240,0
[/TD][TD]
220,0
[/TD][TD]
220,0
[/TD][/TR][TR][TD]
В % к контролю
[/TD][TD]
100,0
[/TD][TD]
167,5
[/TD][TD]
191,4
[/TD][TD]
175,4
[/TD][TD]
175,4
[/TD][/TR][TR][TD]
Вязкость, сп
[/TD][TD]
4,78
[/TD][TD]
4,39
[/TD][TD]
3,33
[/TD][TD]
3,45
[/TD][TD]
3,47
[/TD][/TR][TR][TD]
В % к контролю
[/TD][TD]
100,0
[/TD][TD]
91,8
[/TD][TD]
69,7
[/TD][TD]
72,2
[/TD][TD]
72,6
[/TD][/TR][TR][TD]
Жом свекловичный.
[/TD][/TR][TR][TD]
Сахар, г/кг.
[/TD][TD]
54,0
[/TD][TD]
118,0
[/TD][TD]
230,0
[/TD][TD]
254,0
[/TD][TD]
254,0
[/TD][/TR][TR][TD]
В % к контролю
[/TD][TD]
100,0
[/TD][TD]
218,5
[/TD][TD]
425,9
[/TD][TD]
470,4
[/TD][TD]
470,4
[/TD][/TR][TR][TD]
Вязкость, сп
[/TD][TD]
5,52
[/TD][TD]
6,2
[/TD][TD]
5,48
[/TD][TD]
4,57
[/TD][TD]
3,99
[/TD][/TR][TR][TD]
В % к контролю
[/TD][TD]
100,0
[/TD][TD]
112,0
[/TD][TD]
99,3
[/TD][TD]
82,8
[/TD][TD]
72,3
[/TD][/TR][TR][TD]
Солодовые ростки.
[/TD][/TR][TR][TD]
Сахар, г/кг.
[/TD][TD]
205,6
[/TD][TD]
253,8
[/TD][TD]
305,4
[/TD][TD]
356,4
[/TD][TD]
338,4
[/TD][/TR][TR][TD]
В % к контролю
[/TD][TD]
100,0
[/TD][TD]
123,4
[/TD][TD]
148,5
[/TD][TD]
173,3
[/TD][TD]
164,6
[/TD][/TR][TR][TD]
Вязкость,сп
[/TD][TD]
2,6
[/TD][TD]
4,0
[/TD][TD]
3,6
[/TD][TD]
4,1
[/TD][TD]
4,2
[/TD][/TR][TR][TD]
В % к контролю
[/TD][TD]
100,0
[/TD][TD]
153,0
[/TD][TD]
138,0
[/TD][TD]
157,0
[/TD][TD]
161,0
[/TD][/TR][TR][TD]
Отруби пшеничные.
[/TD][/TR][TR][TD]
Сахар, г/кг.
[/TD][TD]
154,0
[/TD][TD]
210,0
[/TD][TD]
264,0
[/TD][TD]
258,0
[/TD][TD]
270,0
[/TD][/TR][TR][TD]
В % к контролю
[/TD][TD]
100,0
[/TD][TD]
136,0
[/TD][TD]
171,4
[/TD][TD]
167,5
[/TD][TD]
175,0
[/TD][/TR][TR][TD]
Вязкость, СП
[/TD][TD]
2,9
[/TD][TD]
2,6
[/TD][TD]
1,9
[/TD][TD]
2,3
[/TD][TD]
2,1
[/TD][/TR][TR][TD]
В % к контролю
[/TD][TD]
100,0
[/TD][TD]
89,0
[/TD][TD]
65,5
[/TD][TD]
79,3
[/TD][TD]
72,0
[/TD][/TR][TR][TD]
Экокорм ОАО «Камский бекон».
[/TD][/TR][TR][TD]
Сахар, г/кг.
[/TD][TD]
96,6
[/TD][TD]
120,6
[/TD][TD]
241,2
[/TD][TD]
199,2
[/TD][TD]
163,2
[/TD][/TR][TR][TD]
В % к контролю
[/TD][TD]
100,0
[/TD][TD]
124,8
[/TD][TD]
249,7
[/TD][TD]
206,2
[/TD][TD]
168,9
[/TD][/TR][TR][TD]
Вязкость, СП
[/TD][TD]
5,3
[/TD][TD]
5,1
[/TD][TD]
3,5
[/TD][TD]
3,5
[/TD][TD]
2,4
[/TD][/TR][TR][TD]
В % к контролю
[/TD][TD]
100,0
[/TD][TD]
96,2
[/TD][TD]
68,6
[/TD][TD]
68,6
[/TD][TD]
45,3
[/TD][/TR][/TABLE]
Ферментативный гидролиз зернофуражных культур и отходов до и после механоактивации показал, что испытуемые ферментные препараты были достаточно эффективны по гидролизуемости полисахаридов.
Механоактивация шрота подсолнечного, жома, солодовых ростков, отрубей и Экокорма в комплексе с Целловиридином увеличили концентрацию сахаров в 1,5-4,2 раза,
с Ксибетен-цел в 1,7-4,7 раза и с Экозимом в 1,6-4,7 раза при снижении вязкости кормов соответственно на 0,7-34,5 %; 17,2-31,4 % и 27,4-54,7 % по сравнению с вариантом без механоактивации.
Заключение. Таким образом, эффективным методом повышения продуктивного действия отходов перерабатывающей промышленности и зернофуражных культур является обработка на оборудовании методом механоактивации, с использованием в комплексе ферментными препаратами. При обработке методом механоактивации происходит повышение сухого вещества, сырого протеина, жира и энергетической ценности. Перераспределяется состав протеинов и углеводов, разрушаются антипитательные вещества, что способствует созданию условий максимального ферментативного гидролиза питательных веществ и продуктивного действия кормов.
Страницы: 1
Читают тему
Для общения в Молочном клубе необходима авторизация
17.05.2018

Фальсифицированные проблемы молока

Проблема фальсификата называется ключевой как переработчиками, так и производителями молока. О цифрах спорят ведомства, эксперты, участники рынка. Но все сходятся во мнении, что проблему нужно решать? Впервые в России была проведена массовая проверка молочной продукции для выработки программы борьбы с фальсификатом. Так ли неоднозначны ее результаты и на какие цифры стоит обратить внимание – в материале The DairyNews.
Молочная ферма, ООО
Адрес:  Томская обл, Асиновский район, с. Ново-Кусково стр. 1 
 
Варфоломеев Александр Константинович, ИП глава КФХ
Адрес:  Томская область, Шегарский район, д. Батурино 
 
Семёнов Виктор Александрович, ИП
Адрес:  Томская область, Томский район, деревня Овражное 
 
Подсобное, ООО
Адрес:  Томская обл, Кожевниковский район, с. Кожевниково, ул. Кирова, д. 40