Для общения в Молочном клубе необходима авторизация
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Комментарии » Сохранение отечественных пород – вклад в будущее российского животноводства
Страницы: 1
 
[url=/news/sokhranenie-otechestvennykh-porod-vklad-v-budushch.html]Сохранение отечественных пород – вклад в будущее российского животноводства[/url]

В соответствии с поручением координационно-методического Совета по совершенствованию черно-пестрого скота Урала, проходившем в августе 2017г. в Тюменской области, 25 октября в г. Екатеринбурге состоялось заседание президиума общественной организации.
 
Цитата
Вопрос о создании Ассоциации по разведению голштинизированного типа крупного рогатого скота молочного направления продуктивности «Уральский». В результате обмена мнениями все участники заседания пришли к единому мнению о создании такой ассоциации.
Цитата
нужно создавать региональные (межсубъективные) селекционные центры (ассоциации)

Племя России: трудности реформы
Месяц назад в Екатеринбурге собрались 7 «силовиков» в области племенного дела Урала и объявили о создании Уральской ассоциации голштинского скота. Все понятно – веление времени. Кто не перестроится – не попадает под редакцию нового Закона о племенном деле, где главной единицей племенной работы объявляются такие организации.

Разведение "под себя" или мертворожденные ассоциации.
Конечно нам нужны объединения свободных скотоводов по породной принадлежности животных. Но почему создатели "Уральской" голштинской ассоциации считают, что попадают под эти критерии со своей сотней быков в элеверах.
Почему такие породные ассоциации министерской или областной племенной бюрократиии, прикладной науки и директоров облплемов будут заранее мертворожденными?
Учредителями истинных породных ассоциаций (с контрольным пакетом акций) могут быть только владельцы племенных породных стад. Вся остальная племенная и околоплеменная «братия» будет привлекаться к племенной работе в этих ассоциациях по необходимости и по запросу совета директоров Ассоциации.
Эти мертворожденные голштинские ассоциации и центры, наподобие «Уральской» голштинской ассоциации уже пытались построить под себя ВНИИГиЖ и Нацплемсоюз, причем последний под неблагозвучным названием СРО. Я бы назвал такое разведение «под себя». Не в интересах владельцев скота, а для удержания на плаву государственной структуры в условиях хозрасчета. Во времена социализма такой способ существования очень даже приветствовался.
Кто из нынешних здравомыслящих владельцев племенных стад добровольно пойдет в такие ассоциации, будет содержать на своей шее кучу бюрократов?
Если уж свердловчанам очень захотелось поучаствовать в процессе честного ассоциирования, это здорово: можно только приветствовать.
Только в этом случаев в учредители надо было пригласить владельцев крупнейших голштинских стад на Урале, а самим племенникам пойти к ним в услужение. Передать, подарить (или продать недорого) им 51% акций своих племпредприятий. Тогда этот порыв был бы по достоинству оценен молочным сообществом, хотя бы на примере Самары.

Самарская ассоциация производителей голштинского племени может считаться истинной, не только из-за того, что она признана Европейской конфедерации производителей голштинского скота, коллегами из 28 стран. Самое главное, что она учреждена семью крупными производителями молока из Самарской, Липецкой и Тамбовской области. То есть теми самыми молочными «королями» и фермерами победнее, для благополучия которых и ведется племенная работа за рубежом.

Пусть и голштинская, лишь бы не остаться без клиентов
Цитата
Нам нужна своя Российская черно-пестрая порода молочного скота, пусть и голштинизированная.
Цитата
В период с 80-х годов XX века до настоящего времени в нашей стране селекционерами создано 14 зональных типов черно-пестрого скота. Все эти внутрипородные типы создавались с использованием голштинских быков.
Ну ладно: назовем повальную и почти 98% голштинизацию молочного стада страны - сохранением отечественных пород и вкладом в будущее российского животноводства. Хотя три десятка лет назад наши племенники шарахались от голштиского племенного материала как черт от ладана. А диссертации с призывом голштинизации отечественных стад были обречены на провал.
И сегодня по итогам бонитировки 2013 г. в РФ голштинская порода составляет всего 6,2%. Кому верить? Конечно доктору Мымрину В.С. Он то точно знает, как огрехи советского разведения последние четверть века исправлялись за счет голштинского семени. Исправлялись самими новыми русскими владельцами скота, вопреки установкам и правилам постсоветского разведения. Учителями российских скотовладельцев, к сожалению, становились не отечественная наука и племенные службы, а зарубежные коммерсанты и советчики. На их опыте новая Россия в выборе разводить отечественные, но малопродуктивные породы, сделала выбор в пользу зарубежных, но прибыльных пород. Тем самым владельцы российского скота сделали для развития отрасли много больше, чем все премудрые НИИ генетики и НИИ разведения.
Такую арифметику раньше всего поняли директора облплемов. Они напрямую общаются с владельцами скота и обнаружили на бюджете своих облплемов, что российские скотовладельцы «с царем в голове» предпочитают спермопродукцию зарубежного производства, чем быков отечественных пород. Несмотря на дотирование государством предпочитают участвовать в дорогом, но настоящем разведении (читай – приносящем прибыль), чем в квасном патриотическом разведении рогов и копыт.
К чему это отступление? Хочется понять, почему вдруг директора 4 облплемов устроили «бунт на корабле» стройной системы управления племенным делом. Подвергли сомнению саму систему племенной бабочки-копустницы из 20 облплемов о которой мы писали в статье «Хрошо жить не запретишь» (http://www.dairynews.ru/news/khorosho-zhit-ne-zapretish.html). Решили вдруг создать региональную голштинскую ассоциацию? Отчего «племенная» бабочка ГЦВ (см. рис) сделала крылышками: бяк-бяк-бяк?

Ответ простой – хорошо жить владельцам скота не запретишь, даже за дотационную конфетку. Собственное Племя дороже высокопарных призывов любить отечественное. На областном уровне это воспринимается быстрее, чем в племенных кабинетах Москвы. И святой принцип вертикального устройства любой бюрократической системы – не можешь подавить новые веяния в зародыше – возглавь его.
В ближайших номерах Dairy news я постараюсь дать развернутый совет реконструкторам племенной системы, как избежать ошибок в племенном строительстве и не завести его опять (как и 100 лет назад) не "в ту степь".
 
Несколько фантастическое предложение: с учётом того, что все эти "племы" ОАО, акции которых находятся в госуправлении, необходимо передать акции хозяйствам-держателям скота с целью создания кооперативных организаций для оказания востребованных услуг. И тогда руководители не будут строить маниловские планы по созданию (переименованию) новых пород и типов, а будут работать на конкретные хозяйства с вполне понятными задачами.
 
Олечка, ты умница!
Точно уловила суть настоящего реформирования, которое для нас в новинку, а на Западе 100-летняя обыденность
 
© Общеизвестно, что усиленные тренировки на протяжении нескольких поколений оказывают влияние на накопление генного вещества в хромосомах и впоследствии передаются потомству. Эти приобретенные, вышеназванные качества, имеют большое экономическое значение, но не являются свидетельством межпородного скрещивания
речь ведь о наследовании приобретенных признаков? можно поподробнее?
 
Похоже цитата корнями из учения Жана Батиста Ламарка.
 
Да, это одна из первых теорий "воспитания " растений и животных, попыток понять основы изменения наследственных признаков Ж.-Б. Ламарка.
Подробнее читайте в "Племя России: 100 лет назад" (ссылка внизу):
"Перенеся методы гибридизации растений И. В. Мичурина на животный мир, «народный» академик пытался влиять на продуктивные качества животных с использованием ошибочной, отвергнутой ученым миром и уже подзабытой теории Жанна-Батиста Ламарка о возможности «воспитания» растений и животных условиями внешней среды.
Сталин в молодые годы сам увлекался теорией превращения антилопы в жирафа путем вытягивания шеи за высоко расположенным кормом. В ходу была даже такая сказка – что хобот у слона вытянулся благодаря борьбе слоненка со злым крокодилом.
«Народный» академик предложил легко осуществимый метод ускоренной селекции растений и племенного совершенствования стада через «вегетативную гибридизацию», воспитание нужных человеку признаков под влиянием внешнего воздействия, которое якобы способно порождать другие виды и породы. И самое невероятное, что большинство красной профессуры поверили (или сделали вид что поверили) в возрожденную теорию Ламарка.
Чего стоит один пример скармливания бракованного шоколада опытным коровам в ОПХ «Ленинские Горки» (под Москвой) для «привития» им повышенной жирности молока! На кондитерской фабрике им. Бабаева по указанию Трофима Лысенко закупили две тонны отходов какао-бобов. Но сладкая жизнь опытных коров, как и следовало ожидать, не повысила жирность молока ни на одну десятую долю процента (mk.ru., 16.09.2002).
С точки зрения биологии XX века такие «опыты» – полная чушь. По поводу такого примитивного мировосприятия академик М.М. Завадовский писал: «Попытки возрождения ламаркизма на фоне биологии звучат так же, как, если бы были сделаны попытки восстановить представление о том, что не земля вращается вокруг солнца, а солнце вокруг земли»[1].
Немецкий зоолог А. Вейсман, первоначально разделявший идею Ламарка о наследовании приобретенных признаков, решил экспериментальным путем проверить, насколько верно предположение о передаче приобретенных признаков по наследству методом «воспитания». Вейсман стал рубить хвосты крысам. Бесхвостых крыс он скрещивал между собой, а у детенышей также отрубал хвосты. Ученый изувечил 22 поколения крыс и убедился, что хвосты у потомства не только не исчезли, но даже не укорачиваются. Таким образом, еще в позапрошлом веке была доказана необоснованность теории наследования приобретенных признаков через «воспитание». Вейсман стал решительным противником теории воспитания наследственности и основателем неодарвинизма, в котором предвосхитил современные представления о носителях наследственной информации и их связи с хромосомами.
Но что «красной профессуре» научные доводы - «вейсманисты» попали в личные враги Сталина и Лысенко. Сегодня любой ветврач со стажем знает, что от постоянного выжигания рогов у месячных телят, «рогатость» молочного стада фермы на протяжении десятилетий не уменьшается.
Даже такая небольшая ветвь биологии воспроизведения, как трансплантация эмбрионов с 1898 года наглядно демонстрировала, что выводы Ламарка ошибочны и пересаженный эмбрион под влиянием матки реципиента не приобретает ни 1% признаков приемной матери. Такая категоричность отрицания влияния среды матки на приплод обошлась советской трансплантации боком. Работы по эмбриологии в СССР были прекращены на четверть века, хотя профессор А.В. Квасницкий из полтавского ВНИИ свиноводства был в числе первооткрывателей с.-х. эмбриологии и в 1950 году выполнил первую в мире трансплантацию зародыша свиньи [4].
Опыты Вейсмана над крысами лысенковцев не убедили. Критики «лысенковщины» приобретали репутацию врагов прогресса и социалистического обновления деревни, идеалистов или хуже того - прямых вредителей, пособников мировой буржуазии. Их увольняли с работы, сажали, ссылали. На волне репрессий честных, творческих, ищущих деятелей заменяли преступные активисты коллективизации, настоящие враги народа и страны. А вот революционные методы перевоспитания интеллигенции (в отличие от рубки хвостов) давали свои результаты. Лысенковские «смотрящие» в НИИ безжалостно калечили судьбы несогласных с ними ученых и с помощью ОГПУ иногда «рубили» им головы. Растили беспринципную научную поросль, которая довела «вавиловскую» с.-х. академию до позорной ликвидации в 2013 году и ее присоединения к большой Академии.
Так на деле в СССР претворялись в жизнь идеи Ламарка о «перевоспитании» наследственности у свободомыслящих ученых, популяция которых ко времени смерти Сталина значительно поубавилась.
«Но лысенковщина – это не только Лысенко. …Было достигнуто огосударствливание, обюрокрачивание науки, полное подчинение ее тому, что теперь мы называем административно-командной системой. Казарменные методы, коими пытались и пытаются по сей день руководить наукой, – это гибель. Они, эти методы, по существу, и являются главной причиной деградации науки»[1]. От себя добавим: деградацией и в разведении домашних животных. Будем надеяться, что сегодняшнее «облысение» отечественной науки – состояние все-таки временное.
Подробнее читайте на © DairyNews.ru http://www.dairynews.ru/news/plemya-rossii-1oo-let-nazad-2-tovarishchi-uchenye.html
 
Идеалистическая несостоятельность идей Ламарка по воспитанию "нужных" качеств приводится в учебниках биологии для средней школы.
Владимир Сергеевич Мымрин является доктором Биологических наук, и вот предложения для практического использования в животноводстве из его докторской диссертации:

1. При относительно невысоком уровне кормления животных (до 4500 к.ед. на корову) нет необходимости увеличивать кровность у черно-пестрого скота свыше 75% по голштинской породе.

2. Нецелесообразно в больших масштабах проводить возвратное скрещивание "полукровных" коров с быками черно-пестрой породы.

3. В племенных хозяйствах для выведения наиболее ценных быков необходимо применять поглотительное и воспроизводительное скрещивание пар животных с различной кровностью по голштинской породе, применяя при этом различные степени инбридинга на выдающихся животных. При этом главное внимание должно быть направлено на выведение животных желательного типа, отвечающих требованиям стандартов, разработанных для создания новой высокопродуктивной породы.

4. Завезенному из-за рубежа голштинскому скоту должны быть созданы оптимальные условия, способствующие проявлению генетического потенциала по молочной продуктивности и расширению собственной племенной базы.

5. Необходимо проводить оценку быков по молочной продуктивности за первую лактацию, продолжительности хозяйственного использования и мясным качествам потомства.
 
Цитата
Общеизвестно, что усиленные тренировки на протяжении нескольких поколений оказывают влияние на накопление генного вещества в хромосомах и впоследствии передаются потомству. Эти приобретенные, вышеназванные качества, имеют большое экономическое значение
Повторю цитату для того, чтобы читатель не думал, что мы придираемся может быть к непреднамеренному цитированию ученого-биолога.
Из приведенных Ольгой цитат из диссертации ничего особенного не следует. Обычный набор социалистических методов и приемов разведения. когда можно навещивать много селекионной лапши на уши Ученому совету, не отвечая за результаты своего разведения. А затем договариваться с партией и правительством о завозе в свой регион зарубежных улучшателей результатов своих исследований.
А вот эта цитата, возможно кочующая из диссертаций времен "лысенко" - это ужас летящий во мракобесии.
Это же просто неприлично использовать в своих трудах по разведению подзабытую теорию Ж.-Б. Ламарка «о накоплении генного вещества в хромосомах». Из-за нее многие великие ученые (включая Николая Вавилова) взошли на эшафот, не соглашаясь с методами разведения Трофима Лысенко.

 
Для начала - искренние слова благодарности доктору биологических наук Мымрину В.С. и коллегам за внимание к нашей публикации в журнале "Зоотехния" по проблеме учета породности и породной принадлежности КРС молочных пород при поглотительном скрещивании.


Теперь по существу дискутируемого вопроса.
Первое - мы настоятельно рекомендовали бы нашим коллегам внимательно изучить действующие нормативные документы, регламентирующие вопросы ведения отрасли племенного животноводства. Особое внимание уделить требованиям статьи 2 ("чистопородное разведение"), статьи 18 ("регистрация племенных животных"), и особо статьи 31 ("племенной завод") действующего Федерального Закона "О племенном животноводстве", а также требования пункта 8 действующей Инструкции по бонитировке КРС, 1974 г.

Второе - Позволим напомнить нашим коллегам, что в нашей статье идет речь об отечественных породах крупного рогатого скота, при племенном разведении которых поглотительное скрещивание с родственными породами (а это, в основном, голштинская порода) - НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.
Комментировать еще раз происхождение старейшей холмогорской породы молочного направления со времён Петра I и завоз в те времена голландского скота в ограниченном количестве в племенную зону ее разведения конечно можно и нужно. Только нельзя забывать, что с тех времён уже сменилось более 28 поколений чистопородных подконтрольных животных, а порода не утратила своего значения и в текущем тысячелетии!
При этом, и все селекционеры об этом знают, отечественная черно-пестрая порода - это существу "синтетическая порода", другими словами в процессе ее разведения каждые 10-15 лет селекционеры меняют улучшаю породу - остфризы в начале прошлого столетия, затем - голландская, черно-пестрая датская, черно-пестрая немецкая и в последние десятилетия - черно-пестрая голштинская.
Мы, все выпускники зоотехнических (зооинженерных) факультетов, все учились по одним и тем же учебным пособиям по курсу разведения сельскохозяйственных животных, но видать у разных профессоров! Почему-то нам помниться, ещё с третьего курса ВУЗа, что спаривание животных разных пород - это межпородное скрещивание. А приплод, получаемый в результате такого скрещивания - помеси соответствующего поколения.


Третье - Закономерный вопрос к нашим уважаемым коллегам - если племенные заводы на Ваших территориях по Вашей селекционируемой породе или внутрипородному типу не выполняют нормативные требования (по чистопородному разведению в 4 поколениях, по наличию разрешения МСХ РФ на межпородное скрещивание, не выполняют заказные подборы, не комплектуют региональные племпредприятия производящим составом....) - за чем Вы аттестуете такие "племенные организации" в установленном Депживотноводплем порядке? Или все это Вы объясняете необходимостью завоза импортной племенной продукцией? А как же обстоят дела по внутрипородному разведению животных уже выведенного Уральского типа?

Четвёртое - Теперь по заявленной коллегами "свободе маневра для использования быков других типов и родственных пород"....
Для наглядности приведу примеры:
4.1. Отдельная благодарность (искренне) селекционерам Головного центра по воспроизводству за чистопородного голштинского быка Гранд 5170 мгф-536. Только кто из наших коллег может объяснить и прокомментирует нам ситуацию, когда:
- потомство Гранда в стадах Московской области признано "чистопородным по голштинской породе" (и это правильно, на наш взгляд),
- потомство Гранда в стадах Свердловской и Ленинградской областей признано "чистопородным по черно-пестрой породе",
- потомство Гранда в стадах Ярославской области признано "чистопородным по ярославской породе",
- потомство Гранда в стадах Архангельской области признано "чистопородным по холмогорской породе"?
4.2. Наши соседи закупили в ведущем племенном заводе Ленинградской области для использования на племпредприятии быка Целитель 2205, матерью которого является Станта 2531. На проданного производителя госплемслубжа Ленинградской области выдала племенное свидетельство на быка черно-пестрой породы. По факту его завоза на племпредприятие, быка записывают в Государственную племенную книгу по черно-пестрой породе. Два года используют его в системе воспроизводства КРС как производителя черно-пестрой породы. На третий год племенного использования быка Целитель, принимая во внимание необходимость расширения рынков сбыта биопродукции, указанный производитель чудесным образом по решению "региональной экспертной комиссии по племенному животноводству" признается чистопородным голштинским! И племпредприятию нет ни каких ограничений по реализации семени быка Целитель в племенные стада по разведению животных голштинской и холмогорской пород, для которых использование генофонда черно-пестрого скота недопустимо. Красивый "маркетинговый ход" в селекции молочного скота!
Не будем при этом комментировать, что в последующем потомство быка Целитель 2205 дало в условиях хозяйств Архангельской области снижение молочной продуктивности по первой лактации на 980 кг молока.
4.3. Одно из племенных стад соседнего с нами региона неоднократно и лицензировалось и аттестовывалось Депживотноводплем на деятельность племенного завода по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы. И при этом все эти десятилетия поставляло на одно из ведущих в стране племпредприятий десятками чистопородных быков голштинской породы!? Которые затем как племенной материал голштинской породы долгие годы использовался по многим регионам страны. Как такое может быть - племенной завод, аттестованный на разведение одной породы (чёрно-пёстрой) "успешно продает" племенной материал другой (голштинской) породы?
4.4. Ведущий племенной завод по холмогорской породе в России, один из оригинаторов внутипородного типа "Центральный", "вдруг" переводится общим стадом в голштинскую породу. При этом надо еще раз указать, что поглотительное скрещивание с голштинами при такой его специализации нормативными документами запрещено!
И теперь внимание - как такое может быть - а быть такое может только в нашей стране и у наших "селекционеров" - до обеда корова, имеющая 8 отелов, была холмогорской, от нее 8 лет получали и продавали племенной молодняк холмогорской породы, 8 лет она бонитировалась как холмогорская, удовлетворяющая всем стандартам породы(!) и "вдруг", с обеда, с учетом выхода в свет приказа МСХ РФ по результатам аттестации Заявителя, эта корова "благополучно" становиться чистопородной голштинской и с вытекающими всеми последствиями - от нее уже можно продавать племенной материал голштинской породы, она бонитируется уже как голштинская чистопородная и соответствует всем требования бонитируемой голштинской породы! И все это в один календарный день!

Этим мы позволили себе прокомментировать процесс голштинизации и её результат по "переводу племенных стад холмогорского скота" в улучшающую голштинскую породу.

И в завершение всего сказанного хотелось бы остановиться еще на одной проблеме. На сегодня на официальном сайте МСХ РФ размещены проекты трех основополающих документов в отрасли племенного животноводства: проект Бонитировки КРС, проект Методики оценки типа телосложения коров, проект Правил учета молочной продуктивности коров. Призываю всех коллег высказать свое официальное мнение по указанным проектам нормативных документов. На наш взгляд, принятие их в предложенной редакции, ставит окончательный крест на дальнейших перспективах развития национального племенного животноводства и сохранения генофонда отечественных пород молочного направления продуктивности.
Изменено: Валентин Прожерин - 19.12.2017 09:04:17
В. Прожерин
 
Строгость российских законов, как и во времена Салтыкова-Щедрина, смягчается необязательностью их исполнения.
 
Вопросы выведения чистопородных коров с применением быков разных импортных пород, связаны с преклонением перед зарубежными породами, вроде они дают высокие надой и привесы и т.д. Но, мы все с вами забываем об информационной ценности, которая заложена в этих породах. Она не подходит нашей ценности, которая заложена природой в нас с вами, наших коров и т.д. Об этом есть много работ профессора Злобина В.С. в каждом районе она своя и ее надо использовать.
Живой пример, в 2006 году мы с Бикташевым Р.У доктор с/х ТатНИИ сх г. Казань, в ООО "Союз Агро" принимали 700 нетелей породы симментал из Австрии, весом до 600-650 кг. Казалось бы гарантированно надой до 25 литров молока и привес на бычках до 1800 грамм. На самом деле надой составляет 14-16 литров и привес 800 грамм.
Во первых их кормят у себя на родине, на своей мини ферме, согласно программы рассчитанной для этой породы с учетом ее потребностей и комбикорм производят на заводе, а не как у нас на ферме, в неподготовленном комбикормовом цехе.
Наши родные черно-белые коровы способны давать 20-25 и 30 литров, только кормить их надо так, как того требует потребность надоя и привеса до 1500 грамм.
В рационе кормления коров и бычков мы применяли зерновую патоку из зерна ржи, морские водоросли и часть активированного комбикорма и премикс ЗАО "Витасоль".
А привес на свиньях, откорм до 1035 грамм на опытных клетках, а на боксах выше 800 грамм, как это было в Татарии и Кировской области. И ни чего удивительного, работать надо, а не ездить по заграницам в экскурсию.
Наша технология изложена в патенте "Механоактивация отходов перерабатывающих предприятий" и другие темы, в них изложено, как из не качественного продукта можно сделать высокоэффективный продукт с высокой рентабельностью.
 
Цитата
Казань, в ООО "Союз Агро" принимали 700 нетелей породы симментал из Австрии, весом до 600-650 кг. Казалось бы гарантированно надой до 25 литров молока и привес на бычках до 1800 грамм. На самом деле надой составляет 14-16 литров и привес 800 грамм.
Пару лет назад специалисты одного из моих клиентов ездили по обмену опытом в Эстонию. Были у нескольких фермеров (поголовье 400-600 голов удой у всех за 10 тонн). Спрашивают: - Что нужно делать что бы надоить столько молока?
- Нужно делать ТРИ вещи:
1. Кормить коров,
2. Кормить коров,
3. Кормить коров.

Господа, генераторы патентов!!! Займитесь делом!!! Не нужно активировать механическим способом то, что уже не поднимается. Почитайте книжки (в Вашем случае европейские), сделаете невозможное (читай, совершите подвиг) - накормите их так же, как у них на родине - получите те же 25-30 литров отличного молока.

Понимаю Вас: новогоднее настроение повышает веру в чудеса!

Удачи в наступающем!
Изменено: Oleg Kopylov - 28.12.2017 06:47:53
 
С Новым 2018 годом!
Во всех этих стенаниях об отечественных породах не говориться о главном: что же такое отечественная порода: на протяжении российско-имперского и советского периода и периода новой истории в местные популяции молочного скота в разной степени использовалась генетика пород из Западной Европы. Что такое первая советская порода костромская - производная швицов, что такое чёрно-пёстрый скот - производные голландских и голштинских коров, красная степная (немецкая) - англерских, сычёвская - симментальских и т.д. Что-то же побуждало предыдущие поколения селекционеров использовать закупленных производителей на своих местных стадах? Почему-то они не хотели оставаться с теми продуктивными качествами, которых достигли в результате разведения в себе. Когда-то в советские времена большинство крестьян возмущал тот факт, что из райкомов партии заставляли сеять и пахать в соответствии с планами на бумажках, а не в соответствии с погодными условиями. Сейчас, прямо-таки, обратный процесс - сохранять отечественные породы в целости и неприкасаемости призывают государство. И кто? - читаешь - научные сотрудники из государственных же институтов и вузов, да директора государственных же племстанций. - Так и сохраняйте - всё у вас в руках - наморозьте спермы, яйцеклеток и эмбрионов с редкими гаплотипами - будут храниться вечно, а в производстве необходимы высокопродуктивные коровы - с молоком, белком и жиром, при этом с просчитанной экономикой. Почитайте аргументы в защиту - приспособленность к условиям климата, выживание в "суровых" и т.д. и т.п. - всё это сейчас успешно решается инженерными решениями по созданию микроклимата, устойчивость к болезням - вакцинациями и т.д. Вопрос - если они такие хорошие - почему не складывается экономика у потенциальных покупателей? Почему количество проданных голов не спасает экономику племзаводов отечественных пород - они же все на дотациях? Не надо породу загонять в рамки - порода это живой организм, который человек изменяет в соответствии со своими потребностями, и конечно же порода - это не то, что имеет чётко ограниченные границы и является застывшим. Очень интересные примеры, например, в свиноводстве: наша крупная белая и второе её пришествие в виде йоркширов, в птицеводстве - все наши кроссы снесли результаты гипертрансселекционных центров - кобб, росс, хайсекс и ломанн, и где теперь адлерская серебристая с кучинской юбилейной, только в московском клубе любителей разноцветных птичек...
Страницы: 1
Читают тему
Для общения в Молочном клубе необходима авторизация
17.05.2018

Фальсифицированные проблемы молока

Проблема фальсификата называется ключевой как переработчиками, так и производителями молока. О цифрах спорят ведомства, эксперты, участники рынка. Но все сходятся во мнении, что проблему нужно решать? Впервые в России была проведена массовая проверка молочной продукции для выработки программы борьбы с фальсификатом. Так ли неоднозначны ее результаты и на какие цифры стоит обратить внимание – в материале The DairyNews.
21.05.2018 13:24:44

Вакансия

0 26 Надежда Климовских
Озерновский РКЗ №55, АО
Адрес:  Камчатский кр, Усть-Большерецкий район, пос. Озерновский, ул. Октябрьская, д. 1 корп. А 
 
Быстринское СХП, МУП
Адрес:  Камчатский кр, Быстринский район, с. Эссо, ул. Терешковой, д. 1 
 
Эколюкс, ООО
Адрес:  Хабаровский кр, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Садовая, д. 1 офис 41 
 
Молочный цех, ООО
Адрес:  Хабаровский кр, г. Николаевск-На-Амуре, ул. Советская, д. 158 корп. И